Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А19-19708/2016 11.03.2019 Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2019 Полный текст постановления изготовлен 11.03.2019 Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, А.Е. Мациборы 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой  А.В.  

с участием в судебном заседании (до перерыва): от Сорокиной Светланы Валерьевны – Степанов С.Ю. по доверенности от 25.06.2018 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сорокиной Светланы  Валерьевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2018  года по делу № А19-19708/2016 по заявлению Сорокиной Светланы Валерьевны о  внесении изменений в положение о порядке реализации имущества, об исключении  имущества из конкурсной массы, третьи лица - Сорокин В.В., финансовый управляющий  Сорокина В.В. Мотошкин А.А., Курас Дарья Сергеевна, по делу по заявлению  акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о признании  Сорокиной Светланы Валерьевны (Иркутская область, г. Тайшет) банкротом,  

принятое судьей Шнитовой Н.В., в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 45 минут 06.03.2019 

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.01.2017 в отношении  Сорокиной С.В. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим  утверждена Косыгина Е.Ю.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2017 Сорокина С.В.  признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества  гражданина, финансовым управляющим утверждена Косыгина Е.Ю.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.03.2018 утверждено  Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - ФИО1 в редакции, представленной финансовым управляющим ФИО2, утвержденное собранием кредиторов должника от 20.02.2018.  

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о  внесении изменений в положение о порядке реализации имущества, об исключении  имущества из конкурсной массы, а именно квартиры, расположенной по адресу:  Иркутская область, г. Иркутск, ****************.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2018 года в  удовлетворении заявления отказано.  

ФИО1, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной  жалобе просит его отменить.  

Ссылается на представление пояснений и документов о том, что временное  проживание в г. Тайшете в связи с присмотром за пожилой матерью не отменяет факт  того, что квартира в г. Иркутске является единственным пригодным для должника  жильем, находящимся в собственности.  

Указывает на то, что финансовым управляющим не представлены доказательства  наличия между кредиторами и должником соглашений о приобретении для должника в  жилого помещения в пределах установленной социальной нормы и реализации спорной  квартиры, выручка от продажи которой пойдет на приобретение жилья и погашение  задолженности, а также доказательства возможности приобретения жилья меньшей  стоимостью и меньшей площадью. За должником не зарегистрировано каких-либо  вещных прав на иные жилые помещения. Действующее законодательство не позволяет  обратить взыскание на жилое помещение независимо от его размера, если оно будет  являться для должника и членов его семьи единственным пригодным для должника  жильем.  

Полагает невозможным в рамках дела о банкротстве применение регионального  закона о субсидиях, поскольку субсидия представляет собой помощь государства лицу, у  которого доходы меньше прожиточного минимума, его доля в расходах на оплату жилого  помещения очень высока по соотношению к доходам. Полагает невозможным в рамках  дела о банкротстве применение регионального закона об установлении нормы на жилое  

помещение, поскольку в разных регионах страны установлены разные нормы на жилое  помещение.  

ФИО3 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  поддерживает доводы апелляционной жалобы и просит отменить судебный акт.  

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной  жалобы.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных  надлежащим образом уведомленных лиц.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального  права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 213.25 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)", все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения  арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества  гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения,  составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3  настоящей статьи.  

Согласно пункту 3 названной статьи Закона из конкурсной массы исключается  имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским  процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В силу положений абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 446 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации взыскание не может быть обращено на  принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его  части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в  принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного  проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества,  если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об  ипотеке может быть обращено взыскание.  

Из материалов дела усматривается, что должник является собственником 3-х  комнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск,  **************************, которая включена в конкурсную массу.  

Согласно положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника -  Сорокиной Светланы Валерьевны, утверждённому определением Арбитражного суда  Иркутской области от 07.03.2018, указанное жилое помещение подлежит реализации на  торгах.  

Должник обратилась с настоящим заявление со ссылкой на то, что данная квартира  является единственным пригодным для проживания должника – ФИО1 и членов  ее семьи помещением.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что  должник имеет пригодное для постоянного проживания помещение, а именно помещение,  расположенное по адресу: Иркутская область, Тайшетский район, г. Тайшет,  ******************************************************, поскольку  зарегистрирована по указанному адресу и получает почтовую корреспонденцию по нему.  

Однако апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом суда в  силу следующего.  

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от  04.12.2003 N 456-О, положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее  должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным  пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище  не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его  иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны  государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции  Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально- экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  приведенной в определении от 17.01.2012 N 10-О-О, запрет обращения взыскания на  жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является  единственным пригодным для постоянного проживания, предусмотрен абзацем вторым  части 1статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.  

Во взаимосвязи со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации данное  нормативное положение предоставляет гражданину-должнику имущественный  (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы, исходя из общего предназначения данного  правового института, гарантировать должнику и членам его семьи, совместно  проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их  

нормального существования. Соответственно, находясь в рамках дискреционных  полномочий федерального законодателя, оно выступает гарантией социально- экономических прав таких лиц в сфере жилищных правоотношений, что само по себе не  может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора, противоречащее  требованиям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Постановление  Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).  

В силу установленного законодательного регулирования, не принадлежащие  должнику на праве собственности помещения, не могут быть отнесены к единственному  пригодному для постоянного проживания жилому помещению.  

То обстоятельство, что должник зарегистрирована по иному адресу (нежели ее  квартира, находящаяся в собственности), не имеет правового значения и не могло быть  принято судом во внимание при рассмотрении настоящего спора. Фактическое  проживание по иному адресу никак не свидетельствует о том, что должник не использует  принадлежащее ему жилое помещение.  

Сама по себе регистрация по месту жительства в спорной квартире или отсутствие  таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и  свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными  законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.  

То обстоятельство, что должник и ее супруг в спорной квартире фактически не  проживают, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного  ходатайства, поскольку временное отсутствие гражданина в месте постоянного  проживания не может служить основанием для лишения лица права пользования  помещением.  

Ссылка финансового управляющего на то, что спорная квартира превышает  нормативы площади жилого помещения в три раза, в связи с чем имеется необходимость  реализовать данное имущество как предмет роскоши, а взамен проданной квартиры,  предоставить должникам жилое помещение согласно нормативам площади жилого  помещения на семью, состоящую из двух человек, не может быть принята апелляционным  судом.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении от 14.05.2012 N 11-П, действующим законодательством не  определены пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета  применительно к жилому помещению (его частям), если для гражданина-должника и  членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, оно является  

единственным пригодным для постоянного проживания. Действующее законодательство  не определяет, какой размер (площадь), иные параметры жилого помещения следует  признавать достаточными для удовлетворения конституционно значимой потребности в  жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения. В данном постановлении  Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что установленные  федеральным законодателем пределы возможного взыскания по исполнительным  документам должны отвечать интересам защиты конституционных прав гражданина- кредитора, однако они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав  гражданина-должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть  утрачено.  

По своим характеристикам спорная квартира явно не превышает уровень,  достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина - должника и членов  его семьи в жилище. По крайней мере, допустимых доказательств в дело не представлено.  

Обстоятельств злоупотребления правом со стороны должника финансовым  управляющим не приведено и апелляционным судом не установлено.  

Отчуждение принадлежащей должнику квартиры по адресу: г. Иркутск,  ****************************************, приведет к тому, что должник будет  лишен единственного жилья, что не может соответствовать правовым целям и являться  законным.  

Исходя из разъяснений, данных в пункте 39 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)  граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого  баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в  том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).  

При указанных обстоятельствах выводы первой инстанции являются неверными,  не соответствующие вышеприведённым нормам права.  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит апелляционную  жалобу обоснованной, определение суда первой инстанции подлежащим отмене  применительно к применительно к пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 4 части 1 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового  судебного акта об удовлетворении заявленных требований.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2018 года по  делу № А19-19708/2016 отменить.  

Исключить из конкурсной массы должника ФИО1  жилое помещение - квартиру, кадастровый номер ***********, расположенную по  адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ***************.  

Внести соответствующие изменения в Положение о порядке, сроках и условиях  продажи имущества должника, утвержденное определением Арбитражного суда  Иркутской области от 07.03.2018, путем исключения из решения о реализации квартиры,  кадастровый номер ************, расположенной по адресу: Иркутская область, г.  Иркутск, *****************.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа в течение одного месяца с даты принятия.  

 Председательствующий: О.В. Барковская 

 Судьи К.Н. Даровских  

 А.Е. Мацибора