Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А75-13155/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Лукьяненко М.Ф.,

судей                                                                  Бедериной М.Ю.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Романовой И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы администрации города Нефтеюганска, Нефтеюганского городского муниципального казенного учреждения коммунального хозяйства «Служба единого заказчика» на решение от 16.10.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Касумова С.Г.) и постановление от 19.12.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Веревкин А.В., Горобец Н.А., Еникеева Л.И.) по делу № А75-13155/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Интеграция» (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>,                          ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Нефтеюганскому городскому муниципальному казенному учреждению коммунального хозяйства «Служба единого заказчика» (628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> стр. 4, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрации города Нефтеюганска (628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 2, стр. 25,                       ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о признании решения незаконным.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,                    

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Путем использования системы веб-конференции в судебном заседании участвовали представители:

общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Интеграция» - ФИО2 по доверенности от 20.11.2022 (срок действия 3 года), паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования;

администрации города Нефтеюганска - ФИО3 по доверенности от 27.01.2025 (срок действия до 31.12.2025), паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Интеграция» (далее - ООО ПКФ «Интеграция», общество, истец) обратилось                               в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Нефтеюганскому городскому муниципальному казенному учреждению коммунального хозяйства «Служба единого заказчика» (далее - НГМКУКХ «СЕЗ», учреждение) о признании недействительным решения комиссии                                     по осуществлению закупок администрации города Нефтеюганска (далее - Администрация) (закупка ИКЗ 243860402825086040100101390018129244) об отклонении заявки общества, оформленного протоколом подведения итогов определения подрядчика от 19.06.2024.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Администрация.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - УФАС по ХМАО).

Решением от 16.10.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 19.12.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация и учреждение обратились с кассационными жалобами, в которых просят решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы Администрация указывает на то, что выводы судов о подтверждении наличия опыта истца по исполненному контракту № 084                           от 01.10.2019 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; Федеральный закон     от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ)                  не налагает на конкурсную комиссию обязанности по самостоятельному поиску информации с целью установления соответствия представленных документов требованиям извещения; принимая во внимание противоречие в сумме исполнения контракта, у комиссии возникли обоснованные сомнения в достоверности размещенной              в единой информационной системе (далее – ЕИС) информации;  истец представленными документами не подтвердил наличие у него соответствующего опыта работ, предоставив контракт в неполном объеме.

Учреждение в кассационной жалобе указывает на то, что судебное разбирательство после привлечения Администрации в качестве ответчика не было начато с самого начала и без проведения подготовки по делу отложено для рассмотрения в судебном заседании      на 08.10.2024, в результате чего Администрация лишена прав на участие в подготовке                  по делу; описательная часть постановления не содержит сведений о возражениях учреждения и доводах поданной им жалобы; приоритет имеет информация, содержащаяся в единой информационной системе; ссылается на то, что истец признавал, что  на момент рассмотрения заявки не предоставил исполненный контракт; контракт исполнен частично (на 55,68 %); вопрос об обоснованности действий заказчика являлся предметом рассмотрения внеплановой проверки комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,                      по результатам которой 08.07.2024 по делу № 086/06/48-1098/2024 вынесено решение                       о признании жалобы ООО ПКФ «Интеграция» необоснованной, однако суды надлежащей оценки данному обстоятельству не дали.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в отзыве на кассационные жалобы просит их удовлетворить как обоснованные.

В отзывах на кассационные жалобы общество просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в них мотивам.

В судебном заседании представители общества и Администрации поддержали свои правовые позиции.

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Администрацией объявлен электронный аукцион № 0187300012824000292 на право заключения договора на оказание услуг по содержанию земель общего пользования на территории города Нефтеюганска. Электронный аукцион проводился в порядке Закона № 44-ФЗ. Заказчиком указанного аукциона являлось НГМКУКХ «СЕЗ», уполномоченным органом на определение подрядчика выступила Администрация. Начальная (максимальная) цена контракта составила 54 452 831 руб. 31 коп. 19.06.2024 по результатам подведения итогов определения подрядчика, заявка истца была отклонена на основании пункта 3 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ. Основанием для отклонения заявки истца указано, что участник закупки не подтвердил свое соответствие дополнительным требованиям                     на основании части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

ООО ПКФ «Интеграция», полагая, что его заявка на участие в спорной закупке была неправомерно отклонена, обратилось с настоящим иском.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются аукционы,                     в том числе в электронной форме.

Согласно положениям статьи 49 Закона № 44-ФЗ электронный аукцион начинается                 с размещения в ЕИС извещения об осуществлении закупки.

Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м» - «п» пункта 1, подпунктами «а» - «в» пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ.

В статье 66 Закона № 44-ФЗ указано, что заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. Вторая часть заявки должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона № 44-ФЗ, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 названного Закона.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

Перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в части 2 названной статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации. В случае установления Правительством Российской Федерации указанных дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования (части 3, 4 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

Правительством Российской Федерации принято постановление от 29.12.2021                     № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 2571).

Применительно к пункту 9 приложения к Постановлению № 2571 благоустройство территории включено в одну позицию наряду с общестроительными работами.

Пунктом 3 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным                в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией                              об электронном аукционе.

Извещением о проведении спорного электронного аукциона в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, с позицией 9 раздела II приложения к Постановлению                      № 2571, установлены дополнительные требования, предъявляемые к участникам закупки,                          а именно: наличие у участника закупки следующего опыта выполнения работ: 1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории; 2) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта); 3) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта). Цена выполненных работ по договорам, предусмотренных пунктами 1 или 2 настоящей графы настоящей позиции, цена выполненных работ, предусмотренных пунктом 3 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять не менее 20 % начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям: в случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 1 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции:                        1) исполненный договор; 2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ.

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 2 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции: 1) исполненный договор; 2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ; 3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации.

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 3 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции: 1) раздел «Смета на строительство объектов капитального строительства» проектной документации; 2) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации.

Таким образом, при подаче заявки на участие в электронном аукционе участник спорной закупки должен был предоставить документы, подтверждающие опыт исполнения работ, являющихся предметом закупки на сумму не менее, чем                                       10 890 566 руб. 20 коп. (54 452 831 руб. 31 коп. * 20 %).

Из части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ следует, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией                о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона № 44-ФЗ; 3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона № 44-ФЗ.

19.06.2024 по результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчик, исполнителя) заявка истца была отклонена на основании пункта 3 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ (участник закупки не подтвердил свое соответствие дополнительным требованиям на основании части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

В разъяснении на запрос истца о причинах отклонения заявки организатором электронного аукциона указано, что участник закупки не подтвердил свое соответствие дополнительным требованиям на основании части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, «а именно муниципальный контракт № 084 от 31.10.2019 (3861702860319000043) на сегодняшний день не исполнен (на электронной площадке zakupki.gov.ru. данный муниципальный контракт в статусе «исполнение»). Муниципальный контракт считается исполненным после выполнения в полном объеме сторонами своих обязательств. Полное исполнение сторонами взятых на себя обязательств по договору (контракту) включает в себя приемку поставленного товара, выполнение работ, оказания услуг (их результатов) и оплату заказчиком поставленного товара, выполнение работ, оказания услуг (их результатов)».

Установив, что в подтверждение соответствия дополнительным требованиям истец представил номер реестровой записи контракта № 084 от 01.10.2019 (3861702860319000043), которая содержит сведения о заключении 01.10.2019 ООО ПКФ «Интеграция» с муниципальным учреждением «Лянторское хозяйственно-эксплуатационное управление» (далее - МУ «Лянторское ХЭУ») муниципального контракта на оказание услуг по содержанию объектов дорожного хозяйства города Лянтор, срок исполнения контракта с 01.10.2019 по 30.09.2022, цена контракта составляет 92 444 574 руб. 61 коп., статус контракта – «исполнение»; в карточке контракта указано:                 в том числе имеются акты оказанных услуг за период с марта 2021 года по апрель 2022 года на общую сумму 39 679 143 руб. 68 коп.; также на электронной площадке размещены судебные акты арбитражных судов по спорам относительно исполнения контракта № 084 от 01.10.2019 (судебные дела № А75-12053/2020, № А75-13392/2021, № А75-2107/2023), оценив основание отклонения заявки истца, суды пришли к выводу о том, что заказчик (ответчик) фактически основывался только на недостоверных сведениях о статусе контракта, указанных в ЕИС, и необоснованно не принял во внимание представленные заявителем надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие актуальность сведений, содержащихся в ЕИС, учитывая, что указание в реестровой записи информации о статусе контракта «исполнение завершено» зависит исключительно от добросовестности действий заказчика.

В соответствии с абзацем 9 подпункта «б» пункта 3 Постановления № 2571 если предусмотренные приложением в графе «Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям» документы                                   и информация о таких документах содержатся в открытых и общедоступных государственных реестрах, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе ведение которых осуществляется в единой информационной системе в сфере закупок с размещением на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» таких документов, вместо направления таких документов участник закупки вправе направить в соответствии с Законом № 44-ФЗ номер реестровой записи из соответствующего реестра.

Согласно абзацу 10 подпункта «б» пункта 3 Постановления № 2571 в случае наличия противоречий между информацией, содержащейся в единой информационной системе,                   и информацией, содержащейся в документах, направляемых участниками закупки                          и предусмотренных приложением в графе «Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям», приоритет имеет информация, содержащаяся в единой информационной системе.

Частью 4 статьи 5 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае наличия противоречий между данными, содержащимися в единой информационной системе,                       и данными, содержащимися в информации и документах, направляемых участниками контрактной системы, приоритет имеет информация, содержащаяся в единой информационной системе.

Поскольку представленные обществом в составе заявки в подтверждение соответствия дополнительным требованиям акты выполненных работ, информация                      о судебных делах не подтверждают исполнение контракта на весь объем (92 444 574 руб. 61 коп.), согласно сведениям единой информационной системы (раздел «Реестр контрактов») на момент рассмотрения заявок на участие в спорной закупке, а также публикации итогового протокола указанный контракт имел статус «Исполнение», учитывая, что контракт считается исполненным после выполнения своих обязательств сторонами в полном объеме, а полное исполнение сторонами взятых на себя обязательств                             по контракту включает в себя, в том числе оплату заказчиком результатов исполнения контракта, у комиссии заказчика имелись правовые основания для отклонения заявки общества по причине не подтверждения им своего соответствия дополнительному требованию.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что на момент подачи заявки                          об участии в спорном электронном аукционе истец полностью соответствовал требованиям, предъявляемым к участникам электронного аукциона, в отсутствие доказательств обратного, и, соответственно, об отсутствии оснований для отклонения заявки, указанных в протоколе от 02.07.2024 подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0187300012824000309, является ошибочным, основанным на неверном толковании норм материального права, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене.

Ввиду того, что не требуется ни исследования доказательств, ни установления обстоятельств дела, суд округа полагает возможным принять новый судебный акт, отказав обществу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.10.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 19.12.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда                   по делу № А75-13155/2024 отменить. Принять новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Интеграция» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                      М.Ф. Лукьяненко

Судьи                                                                                    М.Ю. Бедерина

ФИО1