Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-69962/20-139-527

04 сентября 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2020 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: в составе: судьи  Е.А. Вагановой (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению дело по заявлению Акционерного общества "Южуралмост" (455000, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к Федеральной антимонопольной службе России (125993 Москва город улица Садовая-Кудринская дом 11 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 16.03.2020 №22/04/14.32-38/2019

при участии:

от заявителя – ФИО2, дов. №07-Д от 09.01.2018;

от ответчика – ФИО3, дов. №ИА/99443/19 от 13.11.2019 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Южуралмост» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Федеральной антимонопольной службы (далее – ответчик, ФАС России, антимонопольный орган) по делу об административном правонарушении от 16.03.2020 №22/04/14.32-38/2019.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик представил заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом постановлении, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность вины заявителя.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Как следует из заявления, постановлением Федеральной антимонопольной службы России по делу об административном правонарушении от 16.03.2020 №22/04/14.32-38/2019 АО «Южуралмост» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.14.32 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 98 992 985 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования АО «Южуралмост» указывает, что поскольку решение ФАС России от 22.03.2019 по делу № 1-16-115/00-22-18, явившееся основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, признано вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2019 по делу №А40-151590/19-17-1282 незаконным, в действиях АО «Южуралмост» отсутствует состав административного правонарушения.

Удовлетворяя требований АО «Южуралмост», суд исходит из следующего.

Оспариваемое постановление, как верно отмечено Заявителем, принято на основании выводов, содержащихся в решении ФАС России от 16.03.2020 №22/04/14.32-38/2019.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2019 по делу №А40-151590/19-17-1282, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, решение ФАС России от 22.03.2019 по делу № 1-16-115/00-22-18 признано незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствие в действиях АО «Южуралмост» состава административного правонарушения.

Согласно пункту 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ».

В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в том числе при отсутствии события административного правонарушения или отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Федеральной антимонопольной службы от 19.03.2020 №22/04/14.32-38/2019 о привлечении АО «Южуралмост» (455000, Челябинская область, г.Магнитогорск, Северный переход, 2/2, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по ч.1 ст.14.32 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

 

СУДЬЯ:                                                                                             Е.А. Ваганова