ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-17597/2019

г. Киров

11 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судейКараваева И.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

без участия представителей в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного предприятия Ярославской области «Областная Фармация»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2021 по делу №А82-17597/2019, 

по заявлению конкурсного управляющего ГП ЯО «Аптека №15» ФИО3 о признании недействительным соглашения о зачете взаимных требований от 17.06.2019, заключенного между ГП ЯО «Аптека № 15» и Государственным предприятием Ярославской области «Областная Фармация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу должника с ГП ЯО «ОблФарм» денежных средств в размере 761 812,33 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Государственного предприятия Ярославской области «Аптека №15» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Государственного предприятия Ярославской области «Аптека №15»  (далее – ГП ЯО «Аптека № 15», должник) конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным соглашения о зачете взаимных требований от 17.06.2019, заключенного между ГП ЯО «Аптека № 15» и Государственным предприятием Ярославской области «Областная Фармация»  (далее – ГП ЯО «ОблФарм», ответчик) и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу должника с ГП ЯО «ОблФарм» денежных средств в размере 761 812,33 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признано недействительным соглашение о зачете взаимных требований от 17.06.2019, заключенное между ГП ЯО «Аптека №15» и ГП ЯО «ОблФарм», применены последствия недействительности сделки, а именно восстановлена взаимная задолженность участников соглашения о зачете взаимных требований от 17.06.2019 в сумме 761 812,33 руб.

ГП ЯО «ОблФарм» с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель жалобы указывает, что из представленных в материалы дела доказательств не усматривается недобросовестность сторон сделки, также не подтверждается наличие признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества должника на момент совершения сделки. Представленный конкурсным управляющим протокол совещания от 04.06.2019 о деятельности ГП ЯО «Аптека № 15» не свидетельствует о том, что ГП ЯО «ОблФарм» в этот момент стало известно о его неплатежеспособности. Более того, это подтверждает и сам учредитель (департамент). Вопрос о финансовом состояния предприятия ежегодно обсуждается на балансовой комиссии, созданной при департаменте. На комиссию приглашаются предприятия, которые заслушиваются и обсуждаются индивидуально. Финансовая отчетность предприятия, из которой можно сделать вывод о платежеспособности предприятия, в распоряжение другого предприятия не поступала. Вопрос о реорганизации предприятий, находящихся в функциональном подчинении департамента здравоохранения и фармации Ярославской области, ставился и ранее, характеризовался управленческим процессом со стороны учредителя по оптимизации государственных предприятий. Основной причиной несостоятельности юридических лиц является неспособность предприятия удовлетворить требования всех кредиторов полностью. Вместе с тем, на момент заключения сделки ГП ЯО «Аптека № 15» вело деятельность и заключало сделки, в том числе с ГП ЯО «ОблФарм», и рассчитывалось за товар (лекарственные препараты). Протокол о принятии решения о реорганизации не подтверждает того факта, что ГП ЯО «Аптека № 15» неспособно удовлетворить требования всех кредиторов полностью. Один лишь факт наличия просроченной задолженности по обязательным и иным платежам ГП ЯО «Аптеки № 15» не означает, что должник является неплатежеспособным, поскольку из этого не следует, что прекращение исполнения обязанностей по уплате обязательных платежей вызвано недостаточностью денежных средств. Вывод о наличии у ГП ЯО «ОблФарм» и ГП ЯО «Аптека № 15» одного учредителя как доказывающего факт осведомленности финансового состояния ГП ЯО «Аптека № 15» является несостоятельным. Наличие одного учредителя у юридических лиц не говорит о способности оказывать влияние на деятельность одного юридического лица на другое. ГП ЯО «ОблФарм» и ГП ЯО «Аптека № 15» являются самостоятельными юридическими лицами, осуществляющими свою предпринимательскую деятельность вне зависимости друг от друга и в подчинении друг у друга не находятся, тем самым ГП ЯО «ОблФарм» оказать влияние на деятельность ГП ЯО «Аптека № 15» не могло. Кроме того, из письма ФАС России № СП/102596/20 следует, что публично-правовые образования, органы государственной власти и местного самоуправления не рассматриваются в качестве аффилированных лиц юридических лиц. Характерной особенностью государственных предприятий (таких как ГП ЯО «Аптека № 15», ГП ЯО «ОблФарм»), имеющих форму собственности государственного унитарного предприятия, не наделенных правом собственности на имущество, закрепленного за ними собственником, является их постоянная убыточная деятельность. Извлечение прибыли не является основной целью деятельностью таких предприятий. Более того, существование некоторых из них изначально подразумевается убыточным согласно п. 4 ст. 8 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», в соответствии с которой целью создания предприятия является осуществление дотируемых видов деятельности и ведение убыточных производств. Основная задача таких предприятия - удовлетворение государственных нужд. Вместе с тем, у ГП ЯО «Аптека № 15», также как и у ГП ЯО «ОблФарм» имелось имущество, закрепленное на праве хозяйственного ведения, которое они вправе были использовать в своей деятельности, включая сдачу в аренду либо продажу как неиспользуемое имущество, тем самым иметь дополнительный источник дохода. Таким образом, исходя из вышеуказанного, а также материалов дела сделать однозначный вывод о том, что ГП ЯО «ОблФарм» было осведомлено об обстоятельствах, из которых следует, что ГП ЯО «Аптека № 15» является неплатежеспособным или у него имеется недостаточность имущества, невозможно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.01.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.01.2022.

Конкурсный управляющий ГП ЯО «Аптека № 15» в отзыве на апелляционную жалобу отмечает, что ГП ЯО «ОблФарм» и ГП ЯО «Аптека № 15» являются как юридическими, так и фактически аффилированными лицами; на момент заключения оспариваемого соглашения о зачете 17.06.2019 у ГП ЯО «Аптека №15» имелась взысканная задолженность в размере более 3,2 млн. руб. уже предъявленная к исполнению в Службу судебных приставов. На момент совершения оспариваемой сделки имелась задолженность перед иными кредиторами, требования которых возникли раньше и сейчас включены в реестр требований ГП ЯО «Аптека №15» в порядке, установленном Законом о банкротстве. Заключение Соглашения о взаимозачете 17.06.2019 привело к преимущественному удовлетворению требований ГП ЯО «Облфарм» перед иными кредиторами и нарушению очередности удовлетворения их требований. ГП ЯО «Облфарм» и учредитель ГП ЯО «Облфарм» и ГП ЯО «Аптека №15»  участвовали в совещании при Правительстве Ярославской области 04.06.2019 в преддверии заключения зачета 19.06.2019. Целью указанного совещания являлось решение вопроса о дальнейшей деятельности самого должника - ГП ЯО «Аптека №15». Обсуждались вопросы: снижение прибыли, увеличение убытка, финансовая неустойчивость ГП ЯО «Аптека №15». На момент данного совещания уже имелась взысканная и находящаяся в процессе взыскания задолженность, о которой упоминалось ранее, также имелись неисполненные обязательства перед кредиторами второй очереди. Оспариваемая сделка не является текущей хозяйственной деятельностью. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, обжалуемый судебный акт оставить без изменения.  

Конкурсный управляющий ГП ЯО «Аптека № 15» также ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия. 

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 17.06.2019 между ГП ЯО «ОблФарм» и ГП ЯО «Аптека №15» было заключено соглашение о зачете взаимных требований по следующим договорам:

- по договору купли-продажи от 17.06.2019 № б/н, в соответствии с которым ГП ЯО «ОблФарм» приобрело имущество - холодильное оборудование у ГП ЯО «Аптека № 15» в количестве 12 единиц на сумму 162 709,33 руб.;

- по договору купли-продажи от 17.06.2019 № б/н, в соответствии которым ГП ЯО «ОблФарм» приобрело имущество у ГП ЯО «Аптека № 15» в количестве 103 единиц на сумму 599 103,00 руб.;

- по договору уступки права (цессии) от 23.05.2019 № б/н, в соответствии с которым ГП ЯО «ОблФарм» прибрело право требования по договору от 10.01.2018 № 20-01-18, заключенному между ГП ЯО «Аптека № 15» и ООО «Росмед», задолженности в размере 461 689, 27 руб.;

- по договорам поставки от 14.01.2019 №59, 09.01.2018 № 73, по договорам поставки № 139, № 27, № 65, № 73, от 13.09.2018 (разовый), от 14.01.2019 (разовый), по которым ГП ЯО «ОблФарм» поставлял товар (аптечную продукцию) в аптечные пункты ГП ЯО «Аптека № 15» на сумму 344 011,67 руб.

Пунктом 2 Соглашения установлено, что стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований в размере 761 812,33 руб.

После проведения зачета взаимных требований по Соглашению, остаток задолженности ГП ЯО «Аптека № 15» перед ГП ЯО «ОблФарм» по состоянию на дату заключения соглашения составляет 43 888,61 руб.

Определением суда от 13.09.2019 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ГП ЯО «Аптека №15».

Определением суда от 09.12.2019 в отношении должника  введена процедура наблюдения.

Решением суда от 20.05.2020 ГП ЯО «Аптека №15» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением суда от 20.05.2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий, полагая, что вышеуказанное соглашение о зачете взаимных требований от 17.06.2019 между ГП ЯО «ОблФарм» и ГП ЯО «Аптека №15» подлежит признанию недействительным на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Как разъяснено в абзаце 9 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63), платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным не в абзаце 3, а в абзаце 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

На основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Постановления № 63, если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

- в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве; 

- или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом.

В рассматриваемом случае дело о банкротстве возбуждено 13.09.2019, оспариваемая сделка совершена 17.06.2019 , то есть в период подозрительности, установленный пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Сам факт существования между сторонами договорных отношений и наличие задолженности сторонами не оспаривался, конкурсный управляющий указывал на нарушение очередности удовлетворения требований ГП ЯО «ОблФарм».

На момент совершения сделки у ГП ЯО «Аптека №15» имелись иные неисполненные обязательства перед другими кредиторами, требования которых в настоящее время включены в реестр: ПАО «Сбербанк России», ООО «ПУЛЬС Ярославль», ПАО «ТНС энерго Ярославль», ООО Торговый дом «Розовый», ГБУЗ «Тутаевская центральная районная больница», а также перед МРИФНС №4 по Ярославской области.

Данные обстоятельства свидетельствуют об оказании кредитору должника – ГП ЯО «ОблФарм» большего предпочтения в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с Законом о банкротстве.

В настоящем случае предпочтение заключается в том, что в результате совершения зачета встречных требований оказалась погашенной задолженность ГП ЯО «Аптека №15» перед ответчиком, которая подлежала включению в реестр требований кредиторов должника и удовлетворению наряду с иными кредиторами одной очереди с соблюдением принципа пропорциональности, то есть безотносительно к дате возникновения обязательств.

Также материалами дела подтверждается и ведение должником убыточной деятельности на момент совершения сделки.

Так согласно представленному в материалы дела протоколу совещания об организации лекарственного обеспечения от 04.06.2019 на указанном совещании рассматривался вопрос о финансово-экономическом состоянии ГП ЯО «Аптека № 15».

Из содержания выступления заместителя председателя Правительства Ярославской области – директора департамента финансов следует, что ГП ЯО «Аптека № 15» завершило 2018 год с чистой прибылью 546 тыс. руб., что на 38% меньше показателя прибыли годом ранее – 882 тыс. руб., выручка компании понизилась на 17,1%, прибыль до налогооблажения за 2018 год снизилась до 737 тыс. рублей с 1 124 тыс. рублей годом ранее; по итогам первого квартала 2019 года предприятием получен убыток – 3 169 тыс. руб., величина чистых активов снизилась на 53,4% по сравнению с величиной на конец 2018 года и составила 2 765 тыс. руб., ухудшились показатели финансовой устойчивости предприятия.

На совещании принято, в том числе, решение подготовить проект постановления Правительства Ярославской области о реорганизации должника путем присоединения к ГП ЯО «ОблФарм».

Изложенные обстоятельства свидетельствуют  о наличии у должника на момент совершения сделки признаков неплатежеспособности и невозможности ведения им хозяйственной деятельности самостоятельно без его реорганизации.

Принимая во внимание, что на вышеуказанном совещания об организации лекарственного обеспечения от 04.06.2019 присутствовал также и и.о. директора ГП ЯО «ОблФарм», оснований считать, что ответчик не знал о признаках неплатежеспособности должника, суд не усматривает.

С учетом изложенного ссылка апеллянта на письмо ФАС России № СП/102596/20 не может быть принята во внимание.

Довод апеллянта о том, что в целом деятельность государственных предприятий характеризуется убыточностью, сам по себе основанием для отказа в признании сделки недействительной не является. 

Следовательно, соглашение о зачете взаимных требований от 17.06.2019 подлежало признанию недействительными на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Как указано в пункте 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником и изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

В силу абзаца 2 пункта 25 Постановления № 63 в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно применил последствия недействительности сделок в виде восстановления взаимной задолженности участников соглашения о зачете взаимных требований от 17.06.2019 в сумме 761 812,33 руб.

Таким образом, судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2021 по делу № А82-17597/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного предприятия Ярославской области «Областная Фармация» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.В. Шаклеина

ФИО4

ФИО1