Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-209489/16-20-1851

г. Москва

30 января 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 30.01.2017 г.

Арбитражный суд  г. Москвы

в составе: Председательствующего судьи Бедрацкой А.В. 

протокол ведет секретарь судебного заседания Джурук М.А.

с участием: 

от истца (заявителя) – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, дов. от 25.12.2015г.№210-и-8/19946

от 3-х лиц – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном  заседании суда дело по заявлению  ООО "ТРАНЗИТ МЕДИА ГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107140, 

<

...>)

к ответчику: ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 105082, 

<

...>; 125009, 

<

...>)

3-е лицо 1. ООО Коммерческй банк "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 127055, 

<

...>) 2.ГУ-ОПФР по г.Москве и Московской области (115419, 

<

...>) 

о признании исполненной обязанности по платежному поручению от 01.02.2016 г. № 35 в размере 175 550 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТРАНЗИТ МЕДИА ГРУПП" (далее – заявитель, Общество, страховщик, ООО ТМГ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области (далее – ответчик, Фонд) о признании исплненной обязанность по уплате страховых взносов за период январь 2016 г. на выплату страховой части трудовой пенсии, перечисленных платежным поручением № 35 от 01.02.2016 г., в размере 175550 руб., об обязании устанить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем прьоведения зачета уплаченных сумм, при участии 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно заявленных требований, а именно: ООО Коммерческй банк "ИНТЕРКОММЕРЦ", ГУ-ОПФР по г.Москве и Московской области.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом о месте и времени судебного заседания. Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, по доводам отзыва. Представители 3-х лиц в судебное заседание также не явились, уведомлены о месте и дате рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Общество зарегистрировано в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда РФ 27.11.2013г. регистрационный номер № 087106060690.

Установлено, между ООО «ТМГ» и Коммерческим банком «Интеркоммерц» (ООО), г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 11.12.2013г. заключен договор № 35/34168-Р банковского счета и открыт расчетный счет № 

<

***>. 

01.02.2016г. на указанный счет ООО «ТМГ» были перечислены страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии в размере 175550 (Сто семьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей (платежное поручение № 35 от 01.02.2016) для ГУ – отделения ПФР по г. Москве и Московской области. Платежное поручение отправлено посредством системы Клиент-Банк КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) г. Москва.

Денежные средства приняты Банком и списаны с расчетного счета ООО «ТМГ» 01.02.2016г., что подтверждается выпиской по счету за указанную дату

08.02.2016г. у Коммерческого банка «Интеркоммерц» (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

После того как Общество узнало, что денежные средства в адрес пенсионного фонда не поступили, оно обратилось с обращением в Центральный банк России.

В ответе от 29.06.2016 № 20-7-1-от/12994 Центральный банк России сообщил, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2016 в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначено Агентство по страхованию вкладов, его представителем ФИО2.

В разделе «вопрос-ответ» на официальном сайте Агентства по страхованию вкладов https://www.asv.org.ru/liquidation/faq/ имеется вопрос 14, в котором дан ответ о дальнейших действиях плательщика страховых взносов.

Письмом от 12.07.2016 № 183 Общество обратилось в пенсионный фонд с просьбой считать обязанность по уплате страховых взносов исполненной.

Письмом от 12.08.2016 № 11/46368 Пенсионный фонд сообщил, что Обществом не указан период, за который производится уплата, указанные средства в ПРР не поступили, сумма взносов не соответствует сумме начислений, Общество имело расчетный счет в другом банке, с которого уплачивало страховые взносы с ноября 2015 года, в связи с этим не может считать ООО «ТМГ» добросовестным плательщиком и признать обязанность по уплате страховых взносов по спорному платежному поручению  исполненной.

На основании ст. 18 Федерального закона от 24 июля 2009г. № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов, если иное не предусмотрено частью 6 настоящей статьи: со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

С учетом правовой позиции, которая изложена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 12.10.1998 № 24-П, определении от 25.07.2001 № 138-О, указанные выше доводы Пенсионного фонда сами по себе не свидетельствует о недобросовестности ООО «ТМГ».

Наличие денежных средств на расчетном счете ООО «ТМГ» подтверждается выпиской от 01.02.2016г. и оборотно-сальдовой ведомостью за 01.02.2016 Денежные средства списаны с расчетного счета Общества Банком, однако в бюджет зачислены не были.

Открытый в Банке расчетный счет в 2013г. до 05.10.2015 являлся единственным счетом Общества и использовался в хозяйственной деятельности (оплата по договорам, перечисление заработной платы работникам), в том числе, для уплаты платежей в бюджетную систему РФ и во внебюджетные фонды, что подтверждается отчетами по проводкам за 2015г., часть 2016 года, а также выписками по счету за период с октября 2015г. по январь 2016г.

Спорные денежные средства ООО «ТМГ» списаны с его расчетного счета до того, как у Банка отозвана лицензия - 08.02.2016г.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 18 Закона № 212-ФЗ, обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов, если иное не предусмотрено частью 6 настоящей статьи, со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

В силу части 3 статьи 24 Закона № 212-ФЗ поручение плательщика страховых взносов исполняется банком в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения.

Согласно пункту 1 статьи 865 Гражданского кодекса Российской Федерации банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 ГК РФ.

Несообщение банком Пенсионному фонду о невозможности исполнения поручения налогоплательщика на перечисление налога (взноса) не является основанием для признания обязанности налогоплательщика по уплате этого налога (взноса) неисполненной, если на момент предъявления в банк поручения на перечисление в соответствующий бюджет налога (взноса) на его счете имелся достаточный для такого перечисления остаток денежных средств и соответствующая сумма списана банком со счета плательщика.

ООО «ТМГ» направляя спорное платежное поручение в Банк не знало о тяжелом финансовом положении Банка и не предполагало возможность отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций.

Совпадение даты открытия счета и даты направления спорного платежного поручения на уплату страховых взносов также отсутствует.

Пенсионный фонд в качестве одного из доводов отказа в признании обязанности в уплате страховых взносов указало на то, что Общество с ноября 2015 года уплачивало взносы с другого счета.

Действительно 05.10.2015г. ООО «ТМГ» открыло другой расчетный счет в ББР Банк (АО), что подтверждают сведения об открытых (закрытых) счетах, выданные ИФНС № 8 по г. Москве.

Начиная с октября 2015 года Общество планировало переход осуществления всех денежных операций на указанный счет, о чем свидетельствует переписка с Банком в связи с переводом денежных средств в ББР Банк (АО), уведомление клиентам о новых банковских реквизитах Общества с 08.10.2015г. 

Именно поэтому с ноября 2015г. Общество стало частично осуществлять хозяйственные операции, в том числе перечисление в пользу бюджета, со счета, открытого в ББР Банк (АО).

Пополнение счета в Банке «Интеркоммерц» обеспечивали поступления от клиентов Общества по старым заключенным договорам.

Совпадение того факта, что спорные платежи были совершены Обществом в предверии отзыва лицензии у Банка не свидетельствует о недобросовестности Общества.

Уплаченный спорный платеж соответствовал обязанности Общества по уплате страховых взносов за январь-декабрь 2015 год, кроме того разницу между уплаченной и начисленной суммой Общество уплатило со счета в ББР банке 15.02.2016.

Общество по мере накопления денежных средств на счете в Банке «Интеркоммерц» пыталось исполнить свою обязанность по перечислению обязательных платежей в пользу бюджета.

Перечисление спорных сумм в бюджетную систему ранее установленного срока не противоречит действующему законодательству.

В целях обеспечения налоговых поступлений в бюджет Общество платежными поручениями №№ 31 и 33 от 29.01.2016 также перечисляло налог на добавленную стоимость в сумме 168 583 руб., что подтверждает выписка по счету за 29.01.2016г.

Указанные факты свидетельствуют, что Общество действовало добросовестно и принимая во внимание статьи 18, 24 Закона № 212-ФЗ Общество исходит из того, что его обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной.

Добросовестность Общества также подтверждается тем, что во избежание недоимки по уплате взносов в бюджет, после отзыва лицензии у Банка, Общество в 28.04.2016 со счета в ББР Банк (АО) повторно осуществило платеж страховых платежей за январь месяц (приложение 14).

Согласно сведениям, полученным с официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации («Картотека арбитражных дел»), Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2016 года по делу № А40-31570/2016-86-49 КБ «Интеркоммерц» (ООО) признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2

Как утверждает ответчик, согласно реестру платежей страховые взносы за январь 2016 года были уплачены страхователем платежными поручениями № 190 от 15.02.2016г. на сумму 41 055 руб. и № 191 от 15.02.2016г. на сумму 1 550 руб. тем самым общество исполнило установленную обязанность по уплате страховых взносов за январь 2016 года. Таким образом, на дату подачи в проблемный банк платежного поручения № 35 общество не имело неисполненной обязанности по уплате страховых взносов.

Суд не принимает данные доводы Фонда, как ошибочные и соответствующие действительности в виду следующего.

Во-первых, платежное поручение № 190 от 15.02.2016г. на сумму 41 055 руб. подтверждает перечисление страховых взносов на обязательное медицинское страхование, при чем на другой КБК 39210202101081011160 (страховые взносы на ОПС перечислялись на КБК 39210202010061000160), соответственно, к страховым взносам на выплату страховой части трудовой пенсии не имеет никакого отношения.

Во-вторых, страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии за январь месяц 2016 года перечислялись следующими поручениями: платежное поручение № 35 от 01.02.2016г. на сумму 175 550 руб. (спорный платеж) через КБ «Интеркоммерц»; платежное поручение № 191 от 15.02.2016г. на сумму 1 550 руб. через ББР Банк (АО); платежное поручение № 666 от 28.04.2016г. на сумму 175 550 руб. через ББР Банк (АО) (данный платеж был совершен повторно во избежание санкций со стороны ПФР за неуплату страховых взносов, после того как Общество узнало о непоступлении спорного платежа в ПФР, о чем Заявитель подробно указывал в своем заявлении в суд).

Следовательно, на дату подачи в КБ «Интеркоммерц» (ООО) спорного платежного поручения № 35 от 01.02.2016г., заявителем не была полностью исполнена обязанность по уплате страховых взносов.

Общая сумма начисленных страховых взносов за январь месяц 2016 года составляет 177 100 руб. и данные сведения подтверждает Расчет по форме РСВ-1 ПФР за отчетный период (квартал) (раздел 1, графа 3, код строки 111), который был направлен в ПФР 12.05.2016г. 

В соответствии со ст. 11 Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» данный расчет был направлен в ПФР в качестве сведений об уплаченных страховых взносах за 1 квартал 2016 года по истечении отчетного периода, а именно 12.05.2016г.

В связи с тем, что на момент направления расчета в ПФР Общество знало о непоступившем платеже на сумму 175 550 руб. данный платеж не был отражен в суммах, уплаченных за 1 месяц отчетного периода.

Тем не менее данные расчета РСВ-1 ПФР никак не опровергают перечисление спорного платежа № 35 от 01.02.2016г. на сумму 175 550 руб. по счету в КБ «Интеркоммерц» и списание со счета Заявителя, что подтверждается выпиской по счету за 01.02.2016.

Сумма повторного уплаченного платежа (платежное поручение № 666 от 28.04.2016г. на сумму 175 550 руб. через ББР Банк (АО)) была отражена в Расчете РСВ-1 ПФР за 1 полугодие 2016 года (раздел 1, графа 3, код строки 141), который был направлен в ПФР 13.07.2016г. 

Ответчик утверждает, что действия Общества по направлению платежных поручения были вызваны его осведомленностью о возникших у банка затруднениях в перечислении денежных средств и желанием минимизировать потери средств на своем счете за счет создания видимости платежей страховых взносов, что пенсионных фондом рассматривается как отсутствие добросовестности. В качестве подтверждения Ответчик ссылается на критерии, перечисленные в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.12.2001 № 1322/01, а именно несколько счетов Общества и осведомленность о проблемах банка.

Суд не принимает данные доводы, в виду их несостоятельности, на основании следующего.

В п. 6 ст. 18 Закона № 212-ФЗ перечислены случаи, при которых обязанность по уплате страховых взносов не признается исполненной.

С  учетом  правовой  позиции,  которая  изложена   Конституционным  Судом  Российской Федерации в постановлении от 12.10.1998 № 24-П, определении от 25.07.2001 № 138-0, указанные выше доводы Пенсионного фонда сами по себе не свидетельствует о недобросовестности Общества.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Обществу было известно о затруднениях банка, в том числе на момент предъявления в КБ «Интеркоммерц» спорного платежного документа (01.02.2016г.).

Наличие у Заявителя другого расчетного счета, по которым проводятся его операции, также не свидетельствует о его недобросовестности, так как плательщик вправе самостоятельно выбирать, с какого расчетного счета перечислять денежные средства в бюджетную систему, кроме того в качестве критерия в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.12.2001 № 1322/01 не указано. В спорный период Общество использовало расчетный счет, открытый в ББР банк (АО), не только для расчетов с бюджетом, но и для осуществления хозяйственных операций.

Учитывая изложенное, требования ООО "ТРАНЗИТ МЕДИА ГРУПП" к ГУ-ГУ ПФР № 10 по Москве и Московской области подлежат  удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в связи с удовлетворением заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 180, 197, 201 АПК РФ, суд

                                                             Р Е Ш И Л:

Признать исполненной обязанность ООО "ТРАНЗИТ МЕДИА ГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107140, 

<

...>) по уплате страховых взносов за период январь 2016 года на выплату страховой части трудовой пенсии, перечисленных платежным поручением № 35 от 01.02.2016г., в размере 175550 (Сто семьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят) руб. и обязать ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 105082, 

<

...>; 125009, 

<

...>) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "ТРАНЗИТ МЕДИА ГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107140, 

<

...>) путем проведения зачета уплаченных сумм.

Взыскать с ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 105082, 

<

...>; 125009, 

<

...>) в пользу ООО "ТРАНЗИТ МЕДИА ГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107140, 

<

...>) госпошлину в размере 3000 (Три тысячи) руб., уплаченную платежным поручением № 1430 от 29.08.2016г.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения и в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья:

А.В. Бедрацкая