Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56663/2025

04 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Симоновой С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «ЭТД» (ИНН: 

<

***>) 

Ответчик: Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (ИНН: 

<

***>)

 о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭТД» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» задолженности  в размере 93 800 рублей, процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 29.11.2022 по 26.05.2025, в размере 34 258,84 рублей, с последующим начислением процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 21.05.2025 до момента фактического исполнения денежного обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 402,94 рублей.

Определением арбитражного суда от 27.06.2025 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 21.08.2025, принятым в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, требования удовлетворены.

В суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью «ЭТД» акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» 28.11.2022 осуществлена поставка товарно-материальных ценностей в соответствии с универсальным передаточным документом № 00031 на сумму в размере 93 800 рублей.

Как следует из материалов дела, УПД подписан представителем ответчика без замечаний, товар на сумму в 93 800 рублей принят Северо-Западным филиалом АО «ФПК».

Однако ответчик уклонился от исполнения обязательства по оплате товара.

28.11.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.11.2024 с требованием произвести оплату товара.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец надлежащим образом исполнил все принятые на себя обязательства в части поставки товара, что подтверждается подписанным сторонами УПД № 00031 от 28.11.2022.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требования, представил отзыв с ходатайством о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, однако в отзыве отсутствуют возражения по существу исковых требований, таким образом, в нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ отклоняется арбитражным судом в сиу следующего.

В пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, отражено, что размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании статьи 333 ГК РФ не подлежит.

Также в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать ответчику в применении положений 333 ГК РФ. 

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭТД» (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 93 800 рублей, проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 29.11.2022 по 26.05.2025, в размере 34 258,84 рублей, с последующим начислением процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 21.05.2025 до момента фактического исполнения денежного обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 402,94 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                            Симонова С.С.