ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-3972/2017

г. Воронеж

01 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2018 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи        Миронцевой Н.Д.

судей       Протасова А.И.

                            ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от ИП ФИО3: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Курской таможни: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Компании «Коггала Холдингс Лимитед»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Курской области от 23.08.2017 по делу № А35-3972/2017 (судья Морозова М.Н.) по заявлению Курской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, третье лицо: Компания «Коггала Холдингс Лимитед», 

УСТАНОВИЛ:

Курская таможня (далее – административный орган, таможенный орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.08.2017 заявленные требования удовлетворены.

ИП ФИО3 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ с  назначением   наказания в виде   штрафа в размере 10 000 руб. с конфискацией для  уничтожения предметов правонарушения.

 Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО3 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Полагает возможным применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение. Кроме того, считает, что суд необоснованно принял решение об уничтожении изъятого товара.

К материалам дела приобщены письменные пояснения, поступившие от Курской таможни. 

В судебном заседания объявлялся перерыв о «09» часов «55» минут «25» января 2018 года.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От Курской таможни поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

02.02.2017 декларантом ИП ФИО3  на Курский таможенный пост с целью помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», была подана электронная ДТ № 10108030/020217/0000060 на товар: колготки женские из синтетических волокон, разного ассортимента, носки женские из синтетических волокон, общим количеством 56 677 штук. Изготовитель: ООО «Новомосковская трикотажная фабрика» (51215, Украина, 

<

...>).

Товар перемещался через таможенную границу Евразийского экономического союза в рамках контракта от 22.11.2016 № 133, заключенного между покупателем - ИП ФИО3  и поставщиком - ООО «Новомосковская трикотажная фабрика».

Согласно сведениям, указанным в графе № 14 ДТ № 10108030/020217/0000060, декларантом выступала ИП ФИО3

Согласно сведений графы № 54 ДТ №10108030/020217/0000060, декларирование вышеуказанного товара, осуществлял ФИО4 - таможенный представитель.  

В ходе таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10108030/060217/000010) было установлено, что в партии товаров имеется товар - колготки женские, в количестве 11820 шт. (упакованные в 197 картонных ящиков) с маркировкой на каждой упаковке с колготками (словесное обозначение): LIGHT & WHITE CIAO. На 197 картонных ящиках, в которых были упакованы колготки, также имелась маркировка CIAO, Ciao.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Роспатента, товарный знак «CIAO» зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ по свидетельству № 383282 для товаров 25 класса МКТУ, в том числе для колготок. Права на товарный знак «CIAO!» принадлежат компании «Коггала Холдингс Лимитед» (Сьют 1404,Тунг Вей Коммершиал Билдинг 109-111 Глоусестер Роад Ванчай, Гонконг).

ОТО и ТК Курского таможенного поста Курской таможни было принято решение о приостановлении выпуска товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, сроком на 7 рабочих дней, о чем был информирован декларант ИП ФИО3 (исх. № 42-104/41 от 07.02.2017).

О факте выявления товаров, содержащих обозначение,   схожее до степени смешения с товарным знаком «CIAO!», правообладателем которого является компания «Коггала Холдинге Лимитед», был уведомлен его представитель на территории РФ (исх. № 42- 104/43 от 07.02.2017г.).

10.02.2017 в Курскую таможню поступило заявление от директора компании «Коггала Холдингс Лимитед» Апараккаж Джаясигнхи, из которого следует, указанная компания является правообладателем товарного знака № 383282, не имеет заключенных договоров ни с «Новомосковской трикотажной фабрикой», ни с ИП ФИО3, представляющих право использования указанного средства индивидуализации товаров. 

  Компания «Коггала Холдингс Лимитед», не производила и не уполномочивала третьих лиц на производство указанных товаров, не предоставляла ни Новомосковской трикотажной фабрике, ни ИП ФИО3 право их ввода в гражданский оборот на территории РФ. 

15.02.2017 главным государственным таможенным инспектором ОТО и ТК № 1 Курского таможенного поста в отношении ИП ФИО3 было возбуждено дело об АП №10108000-76/2017 по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Товар - колготки женские, в количестве 11820 шт., находящийся в 197 картонных ящиках, был изъят в качестве предмета административного правонарушения и помещен на ответственное хранение на СВХ ООО «ТЛТ СУДЖА», о чем составлен    протокол изъятия вещей и документов от 15.02.2017.

02.03.2017 по протоколу о взятии проб и образцов были отобраны образцы Товара, являющегося предметом административного правонарушения.

03.03.2017 по делу об АП было вынесено определение о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности. 

Согласно заключению эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ (г. Брянск) № 12403006/0011250 от 31.03.2017.

1. Словесные обозначения «CIAO!», «Ciao», размещенные на представленном на исследование товаре: на упаковке товара «колготки женские из синтетических нитей, 40 den, с маркировкой LIGHT & WHITE, CIAO» -картонный короб в количестве 1 шт., на индивидуальной упаковке товара «колготки женские из синтетических нитей, 40 den, с маркировкой LIGHT & WHITE, CIAO» в количестве 3 шт., являются сходным до степени смешения с зарегистрированным словесным товарным знаком «CIAO!», зарегистрированном в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, свидетельство о регистрации №383282, правообладателем которого является компания Коггала Холдингс Лимитед. 

2. Товар: «колготки женские из синтетических нитей, 40 den, с маркировкой LIGHT & WHITE, CIAO является однородным товару, для обозначении и индивидуализации которого зарегистрирован товарный знак по свидетельству № 383282, правообладателем которого является компания Коггала Холдингс Лимитед.

Старшим уполномоченным по ОВД ОАР Курской таможни ФИО5, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО3, 10.05.2017 был составлен протокол об АП № 10108000- 76/2017 по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Курская таможня обратилась в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности. 

Исследовав  материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Согласно ч.1 ст.14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, выражается в незаконном использовании чужого товарного знака на однородных товарах.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, образуют действия по использованию чужого товарного знака либо действия по использованию сходных с чужим товарным знаком обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

В пункте 15 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 и в абзацах 2, 3 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что ввоз на территорию Российской Федерации является элементом введения товара  в гражданский оборот на территории Российской Федерации и представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака.

Под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимаются совершение действий, связанных с фактическим пересечением товарами таможенной границы, и все последующие действия с этими товарами до их выпуска таможенными органами. 

С учетом изложенного указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225, пунктом 1 статьи 1477, пунктами 1, 2 статьи 1484 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки.

Исключительное право на товарный знак удостоверяется свидетельством и принадлежит лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (далее - правообладатель).

Исключительное право может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован. В частности путем его размещения на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ.

В силу пункта 1 статьи 1229, пункта 1 статьи 1233, пункта 3 статьи 1484, статей 1487, 1488, 1489, пункта 1 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе использовать товарный знак по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на товарный знак, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования товарного знака в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

При этом не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

В данном случае, ИП ФИО3 осуществила действия, направленные на ввоз на территорию Российской Федерации контрафактного товара - колготки женские, в количестве 11820 шт. (упакованные в 197 картонных ящиков) с маркировкой на каждой упаковке с колготками (словесное обозначение): LIGHT & WHITE CIAO. На 197 картонных ящиках, в которых были упакованы колготки, также имелась маркировка CIAO, Ciao.

Обозначение, размещенное на упаковке указанного товара сходно до степени смешения с товарным знаком компании «Коггала Холдингс Лимитед», зарегистрированным по свидетельству № 383282. 

Ввозимый ИП ФИО3 товар является однородным с товарами 25 класса МКТУ - женскими колготками, в отношении которых зарегистрирован и используется правообладателем товарный знак «CIAO!» по свидетельству № 383282.

В связи со сходством указанного обозначения с товарным знаком №383282 имеется вероятность   заблуждения потребителя   о производителе и стране происхождения товара.  

 Из представленных суду материалов следует, что обозначение LIGHT & WHITE CIAO на территории страны производителя – Украина, за ООО «Новомосковская трикотажная фабрика» не зарегистрировано.

Факт совершения ИП ФИО3 административного правонарушения подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела: протоколом осмотра от 18.04.2016, протоколом об административном правонарушении № 10108000-151/2016 от 13.09.2016, заявлением директора компании «Коггала Холдингс Лимитед» от 10.02.17, заключением эксперта №12403006/0011250 от 31.03.2017.   

 Таким образом, в действиях предпринимателя усматривается объективная сторона  административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

ИП ФИО3 имела реальную возможность проверить законность использования товарного знака при приобретении продукции, имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако не приняла всех зависящих от нее мер по их соблюдению.

Обстоятельств, исключающих вину Общества, не установлено.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Срок привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В связи с чем,  является вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ИП ФИО3 состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст.14.10 КоАП РФ, признается апелляционным судом верным. 

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ  при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Административное наказание предпринимателю назначено с учетом отягчающих обстоятельств - повторного совершения административного правонарушения, с учетом информации, размещенной в «Картотеке арбитражных дел» по делу № А35-3973/2017 о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ решением Арбитражного суда Курской области от 22.08.2017.

Суд посчитал, оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены наказания на предупреждение не имеется.

Однако суд первой инстанции не учел, что согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения - это совершение административного нарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Решением Арбитражного суда Курской области № А35-3973/2017 предприниматель привлечена к административной ответственности за совершение аналогичного нарушения, при перемещении товара с иным обозначением, но ввозимого и выявленного одновременно с  колготками   LIGHT & WHITE CIAO, а не ранее,   как ошибочно посчитал арбитражный суд области.     

Решение Арбитражного суда Курской области № А35-3973/2017, которым ИП ФИО3 привлечена к административной ответственности, было вынесено 22.08.2017, вступило в законную силу 06.09.2017.

Следовательно, на момент совершения административного правонарушения по настоящему делу ИП ФИО3 еще не была подвергнута административному наказанию.

Иных обоснований наличия отягчающего обстоятельства – повторности административным органом не приведено.

Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП ФИО3 является субъектом малого и среднего предпринимательства, категория «микропредприятие».

Доказательств причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также угрозы причинения такого вреда, в материалах дела не имеется. 

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4, пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Учитывая положения части 2 статьи 1.7, статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также, учитывая характер правонарушения и обстоятельства его совершения, отсутствие вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, что административное правонарушение совершено впервые, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде предупреждения.

Таким образом, по мнению апелляционной коллегии, совокупность условий, позволяющих заменить меру наказания на предупреждение применительно статьи 4.1.1 КоАП РФ усматривается.

В соответствии с п. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия, при этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В силу ст.ст. 3.2, 3.7 КоАП РФ конфискация имущества является видом административного наказания и может быть применена лишь в отношении орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Учитывая, что   санкция предусматривает   меру наказания в виде конфискации в качестве обязательной, а изъятый товар возврату не подлежит, то указанная мера ответственности применена обоснованно. 

Вместе с тем, необходимо принять во внимание, что согласно статьи 32.4 КоАП РФ, реализация конфискованных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

  Конфискованные товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

        Изъятый товар не является контрафактным: производителем его является ООО «Новомосковская трикотажная фабрика» (Украина), товара обозначение «сходное до степени смешения» с зарегистрированным товарным знаком иного лица воспроизведено  на упаковке.  На сам товар обозначение не нанесено.

 Товар относится к группе     14.31.10.182 «чулки женские из синтетических нитей» Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности" (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст) и не содержится в перечне продукции, подлежащей обязательному уничтожению.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.05.2003 №311   "О порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства "Российский фонд федерального имущества (его филиалы) организует проведение санитарно-гигиенической, экологической, товароведческой и иных экспертиз (далее - экспертиза) в целях подтверждения соответствия имущества, обращенного в собственность государства, установленным требованиям. 

При заключении экспертизы о безопасности имущества, обращенного в собственность государства, для жизни и здоровья человека и возможности использования его по обычному предназначению Российский фонд федерального имущества (его филиалы) обеспечивает его реализацию в соответствии с действующим законодательством. При реализации имущества, обращенного в собственность государства, Российский фонд федерального имущества (его филиалы) организует сертификацию имущества либо осуществляет его декларирование, а также организует его маркировку в соответствии с законодательством.

Таким образом, вопрос об уничтожении товара подлежит разрешению иным компетентным органом в случае невозможности его реализации в доход государства. 

В связи с чем, из резолютивной части постановления судьи подлежит исключению указание на уничтожение конфискованных товаров, явившихся предметами административного правонарушения.  

 Согласно пункту 1 части 2 статьи 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является, в том числе, неприменение закона, подлежащего применению. 

Поскольку,  судом первой инстанции неверно определены лишь мера наказания и вопрос об изъятом товаре, то  решение подлежит изменению в соответствующей части. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 23.08.2017 по делу №А35-3972/2017 изменить в части назначения наказания, и разрешения вопроса об изъятом товаре.

Заменить индивидуальному предпринимателю ФИО3 меру наказания на  предупреждение.

Исключить из резолютивной части указание на уничтожение изъятого товара.

Товар, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 15.02.2017 и переданный на хранение на СВХ ООО «ТЛТ Суджа» (Курская обл., Суджанский район, Заолешенский сельский совет): колготки женские из синтетических волокон с линейной плотностью одиночной нити менее 67 децитекс (44 DTEX): CIAQ 40 den. 93% - полиамид. 7% - эластан: эластичные, полупрозрачные, с поддерживающими шортиками, усиленным мыском и широким поясом, количество 11820 шт. Изготовитель: ООО «Новомосковская трикотажная Фабрика» Украина, товарный знак на упаковке: LIGHT & WHITE -    конфисковать в доход государства.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                    Н.Д. Миронцева

судьи          А.И. Протасов

                                                                                             ФИО1