АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62719/2019

17 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  Т.С.Зыряновой,   при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Форэс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "МД-Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неотработанного аванса в размере 1496690руб. 00 коп., неустойки в размере 733378руб. 10коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64777руб. 98коп.,

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2,  представитель по доверенности  от  25.03.2016г.,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

  Отводов суду не заявлено.

  Общество  с ограниченной ответственностью «Форэс» обратилось  в арбитражный  суд  с иском  к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "МД-Групп"  о взыскании неотработанного аванса в размере 1496690руб. 00 коп., неустойки в размере 733378руб. 10коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64777руб. 98коп.

 Определением  от 31.10.2019 г. арбитражный суд в порядке, установленном  ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство  об уточнении заявления в части требования  о взыскании неустойки  путем  переквалификации  в требование  о взыскании  процентов за пользование чужими денежными  средствами   по ст.395 ГК РФ  за  период  с   19.10.2017г. по 10.10.2019г. в размере 223560руб. 38коп.  Ходатайство  об уточнении  исковых  требований  судом  рассмотрено  и удовлетворено  на основании  ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Ответчиком   явка  в  предварительное  судебное заседание  не обеспечена,  отзыв  по существу  исковых требований  не представлен. 

В   предварительном    судебном заседании   выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны  не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в  связи с этим суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

 Рассмотрев материалы дела,  арбитражный суд  

установил:

24 июля 2017 г. между  ООО ТК «МД-ГРУПП» (далее -  исполнитель,  ответчик)  и ООО «ФОРЭС» (далее  – заказчик,  истец)  заключен договор на разработку проектно-конструкторской документации и поставку Товара №12/2017 (далее - договор), в  соответствии  с условиями которого  Заказчик поручает, а Исполнитель на основании Технического задания на проектирование   (Приложение №1 к договору), представленного Заказчиком и согласованного Исполнителем, и  являющегося неотъемлемой частью Договора, обеспечивает:

•разработку документации - разделы КМ, КМД (далее - Документация);

•производство и поставку комплекта строительных конструкций и материалов (далее - Товар), а Заказчик принимает Документацию, Товар и уплачивает Исполнителю определенную Договором цену. 

Согласно  п.2.1.цена  договора составляет 7 483 450,00 (Семь миллионов четыреста восемьдесят три тысячи  четыреста пятьдесят рублей, 00 копеек) включая НДС.

В соответствии  с п. 2.3 Заказчик производит оплату по Договору в следующем порядке:

В течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения счета на оплату, Заказчик оплачивает авансовый платеж, в размере 1 496 690,00 (Один миллион четыреста девяносто шесть тысяч шестьсот девяносто рублей, 00 копеек), в том числе НДС 18%. (п.2.3.1)

Платеж в размере  3 741 725,00 (Три миллиона семьсот сорок одна тысяча семьсот двадцать пять рублей, 00 копеек), включая НДС 18%, Заказчик оплачивает в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения Документации. (п.2.3.2)

 Платеж в размере 2 245 035,00 (Два миллиона двести сорок пять тысяч тридцать пять рублей, 00 копеек), включая НДС 18%, Заказчик оплачивает в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения впервой партии Товара. (п.2.3.3)

  В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

 Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

   Исследовав условия поименованного выше договора, суд квалифицирует его как смешанный договор, содержащий элементы договора  подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации), договора поставки (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Согласно части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

   В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным

Как следует из текста  искового заявления,  06 сентября 2017 г. ООО «ФОРЭС» в соответствии с п.2.3. п.п.2.3.1. договора  перечислило сумму аванса в размере 1 496 690 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18%, что подтверждается платежным  поручением №00000010167 от 06.09.2017 г.  Однако  услуги ООО ТК «МД-ГРУПП» не выполнило, товар не поставило. 

ООО «ФОРЭС» претензией № 01-01-07/50 от 15.02.2019 г., пользуясь своим правом, предусмотренным в п.2 ст.715 и п.1 ст.463 Гражданского кодекса РФ,  в одностороннем отказалось от договора на разработку проектно-конструкторской документации и поставку Товара № 12/20217 от 24.07.2017 г. и потребовало вернуть сумму предоплаты, перечисленную ответчику по платежному поручению №00000010167 от 06.09.2017 г. Данная претензия была получена ответчиком 21.02.2019 г.

 Поскольку  претензия  оставлена ответчиком без удовлетворения,  истец обратился  в   арбитражный суд с рассматриваемыми   требованиями. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд пришел к следующим выводам. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

  В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда  такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

 Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). 

 Согласно п.2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение  договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае  неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

  Кроме этого,  в соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

  Претензией    от  15.02.2019 г.  истец  заявил  об одностороннем отказе от исполнения  договора,  что в соответствии с положениями ст.450 ГК РФ   влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение. 

   Таким образом,  договор   №12/2017  от 24 июля  2017 года  считается  расторгнутым с 21.02.2019г.  

 Поскольку  договор прекращен, доказательств   выполнения работ ответчик не представил,  дальнейшее удержание ответчиком  денежных  средств  в  размере  1496690руб. 00коп.,  полученных в качестве предварительной оплаты,  следует квалифицировать как неосновательное обогащение. 

 Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое  без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

 Перечисленные условия составляют предмет доказывания по рассматриваемому делу.

 Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

 Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

 Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. 

 Ответчиком исковые требования не оспорены (ч.3.1 ст.70 АПК  РФ). 

 При изложенных  обстоятельствах,  требование истца о взыскании с ответчика  денежных средств  в виде неотработанного аванса  в размере 1496690руб. 00коп.  заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ. 

 Кроме того,   истцом заявлено  требование   о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.10.2017г. по 10.10.2019г. в размере 223560руб. 38коп.

В силу положений п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

  Представленный  расчет  процентов  судом  проверен,  является верным.  Таким   образом,  требование  в  данной  части   заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

  Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца  на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  излишне  уплаченная  государственная  пошлина  подлежит  возврату  истцу из федерального  бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "МД-Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форэс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неотработанный аванс в размере 1496690руб. 00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.10.2017г. по 10.10.2019г. в размере 223560руб. 38коп., а также в возмещение расходов по государственной пошлине 30203руб. 00коп. 

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Форэс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4271руб. 23коп., уплаченную по платежному поручению № 17573 от 29.10.2019г. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.С. Зырянова