ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-40567/23-33-339

город Москва

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Анисимовой О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) АО «Микояновская слобода»: ФИО1 (дов. № 6 от 26.07.2022 г.); 

от ответчика (заинтересованного лица) Департамента городского имущества города Москвы: ФИО2 (дов. № 33-Д-1521/22 от 22.12.2022 г.);

от третьего лица Правительства Москвы: ФИО2 (дов. № 4-47-1513/23 от 19.07.2023 г.);

рассмотрев 28 ноября 2023 г. в судебном заседании кассационную жалобу АО «Микояновская слобода»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2023 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2023 г.,

по делу № А40-40567/23-33-339

по заявлению акционерного общества «Микояновская слобода»

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконными действий,

третье лицо: Правительство Москвы, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерного общества «Микояновская слобода» (далее - АО «Микояновская слобода», общество, заявитель) является собственником капитального строительства (склад-холодильник пищевой продукции) с кадастровым номером 77:04:0001008:1230 (далее - объект капитального строительства).

Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0001008:83, с адресным ориентиром: 

<

...> (далее - земельный участок), предоставленным по договору долгосрочной аренды земельного участка от 12 октября 2000 г. № М-04-017129 (с учетом дополнительных соглашений от 12 февраля 2002 г., от 27 июня 2002 г.), заключенным с Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Департамент) для эксплуатации здания и прилегающей территории склада-холодильника, со сроком аренды на 49 лет.

Письмом от 10 августа 2022 г. № ДГИ-И-57824/22 Департамент направил в адрес правообладателей объектов недвижимости, расположенных в границах комплексного развития территорий нежилой застройки города Москвы, расположенной в производственной зоне № 25 «Волгоградский проспект» (территория 1), в том числе АО «Микояновская слобода» предложение заключить договор комплексного развития территорий нежилой застройки города Москвы (далее – КРТ), расположенной в производственной зоне № 25 «Волгоградский проспект» (территория 1) в соответствии с проектом решения о КРТ, размещенным на официальном сайте Правительства Москвы в порядке, установленном пунктами 2, 4 части 7 статьи 66 и статьей 70 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Предложение о заключении договора направлено на реализацию правообладателями земельных участков и объектов недвижимости, расположенных в границах комплексного развития территории, их преимущественного права на заключение договора.

В соответствии с пунктом 16 Приложения № 2 к проекту решения КРТ, опубликованному 02 августа 2022 г. на официальном сайте Мэра города Москвы, принадлежащий АО «Микояновская слобода» на праве собственности объект капитального строительства (склад-холодильник пищевой продукции) подлежит сносу, либо реконструкции.

13 и 15 сентября 2022 г. АО «Микояновская слобода» обратилось в Департамент по вопросу предоставления списка рассылки письма Департамента от 10 августа 2022 г. № ДГИ-И-57824/22 и концепции о КРТ (письма № 52 и № 53).

Письмом от 18 октября 2022 г. Департамент сообщил, что процедура принятия и реализации решения о КРТ установлена Градостроительным кодексом Российской Федерации и Порядком взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при осуществлении комплексного развития территорий нежилой застройки города Москвы и комплексного развития территорий города Москвы по инициативе правообладателей, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 23 марта 2021 г. № 331-ПП «О мерах по реализации проектов комплексного развития территорий нежилой застройки города Москвы» (далее – Порядок № 331-ПП). Развитие территорий КРТ будет определяться на стадии разработки ДПР с учетом технико-экономических показателей застройки, предусмотренных решением о КРТ, принимаемым постановлением Правительства Москвы.

Дополнительно указано на то, что в соответствии с Федеральными законами от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Федеральный закон № 149-ФЗ) и № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Федеральный закон № 152-ФЗ) предоставление сведений о правообладателях объектов недвижимости, расположенных в границах территории, в отношении которой подготовлен и опубликован проект решения о КРТ, в том числе предоставление списка рассылки письма Департамента от 10 августа 2022 г. № ДГИ-И-57824/22 не представляется возможным.

14 октября 2022 г. АО «Микояновская слобода» направило в адрес Департамента согласие на заключение договора о КРТ и обратилось с просьбой представить на рассмотрение общества проект договора КРТ (письмо от 14 октября 2022 г. № 62).

По результатам рассмотрения обращения общества Департамент письмом от 08 ноября 2022 г. № ДГИ-1-64254/22-1 отказал АО «Микояновская слобода» в заключении договора о КРТ нежилой застройки в связи с непредставлением соглашения о разграничении обязанностей по осуществлению мероприятий по КРТ нежилой застройки, заключенного со всеми правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории нежилой застройки.

Считая свои права нарушенными, АО «Микояновская слобода» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Департамента по отказу АО «Микояновская слобода» в заключении договора о комплексном развитии территории нежилой застройки города Москвы, расположенной в производственной зоне № 25 «Волгоградский проспект» (территория 1) по инициативе правообладателей, изложенного в письме от 08 ноября 2022 г. № ДГИ-1-64254/22-1, и обязании Департамент устранить допущенные нарушения путем направления по запросам АО «Микояновская слобода» и иных правообладателей объектов недвижимости, расположенных в границах территории нежилой застройки города Москвы, расположенной в производственной зоне № 25 «Волгоградский проспект» (территория 1) (списка рассылки письма с предложением о заключении договора о КРТ нежилой застройки города Москвы, расположенной в производственной зоне № 25 «Волгоградский проспект» (территория 1), разработанной концепции развития территории нежилой застройки города Москвы, расположенной в производственной зоне № 25 «Волгоградский проспект» (территория 1), для оценки размера возможных расходов правообладателей на участие в предлагаемом проекте, и последующего проведения правообладателями переговоров о возможности заключения договора о комплексном развитии территории нежилой застройки по инициативе правообладателей, а также соглашения о разграничении обязанностей по осуществлению мероприятий по КРТ); последующего заключения с АО «Микояновская слобода» и иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории нежилой застройки города Москвы, расположенной в производственной зоне № 25 «Волгоградский проспект» (территория 1) договора о КРТ нежилой застройки города Москвы, расположенной в производственной зоне № 25 «Волгоградский проспект» (территория 1) по инициативе правообладателей, после предоставления правообладателями документов, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2023 г., в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе АО «Микояновская слобода» просит об отмене принятых судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на незаконные действия Департамента.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании суда кассационной инстанции представитель АО «Микояновская слобода» поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Департамента и Правительства Москвы против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, приняв во внимание положения статей 42, 66, 68, 70 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 6, 7 Федерального закона № 152-ФЗ, пункта 6.2 Порядка 331-ПП, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с недоказанностью заявителем наличия со стороны Департамента незаконных действий.

Судами указано на то, что основанием отказа Департамента в заключении с АО «Микояновская слобода» договора о КРТ явилось не представление письменного согласия на заключение договора о КРТ, подписанного всеми правообладателями, а также соглашения между всеми правообладателями о разграничении обязанностей по осуществлению мероприятий по КРТ.

Отклоняя доводы общества об отсутствии у него сведений об иных правообладателей объектов недвижимости, находящихся в границах территории нежилой застройки города Москвы, расположенной в производственной зоне № 25 «Волгоградский проспект» (территория 1) и не предоставление таких сведений Департаментом, суды указали на то, что действующим градостроительным законодательством не предусмотрено предоставление подобной информации уполномоченным органом. В приложениях к опубликованному проекту решения приведены основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые могут быть выбраны при реализации решения и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах комплексного развития территории.

Относительно не предоставления Департаментом разработанной концепции о КРТ для оценки размера возможных расходов правообладателей на участие в предлагаемом проекте судами указано на то, что расходы на реализацию проекта должны быть рассчитаны правообладателями, выразившими согласие на заключение такого договора, самостоятельно при подготовке документации по планировке территории комплексного развития.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2023 г. по делу № А40-40567/23-33-339 оставить без изменения, кассационную жалобу АО «Микояновская слобода» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                          О.В.Анисимова

                                                                                                          Р.Р.Латыпова