ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12616/2024

г. Челябинск

11 октября 2024 года

Дело № А47-1577/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции апелляционную жалобу акционерного общества «Тандер» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.07.2024 по делу № А47-1577/2024.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества «Тандер» – ФИО1 (паспорт, доверенность от 06.06.2024, диплом);

государственного казенного учреждения Оренбургской области «Центр размещения рекламы и нестационарных торговых объектов» – ФИО2 (паспорт, доверенность от 05.06.2024, диплом).

 

Акционерное общество «Тандер» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительными предписания государственного казенного учреждения Оренбургской области «Центр размещения рекламы и нестационарных торговых объектов» (далее - заинтересованное лицо, Учреждение) № 352-врк от 17.11.2023 (далее - Предписание).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.07.2024 (резолютивная часть объявлена 10.07.2024) в удовлетворении заявленных требований акционерного общества «Тандер» отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что спорная конструкция не является рекламной, а является товарным знаком, используемым для обозначения местонахождения Общества, не преследует целей, связанных с рекламой.

Кроме того, полагает, что судом первой инстанции не дана оценка доводам заявителя в части несоблюдения/нарушения заинтересованным лицом правил, установленных Федеральным законом № 248-ФЗ и Федеральным законом № 294-ФЗ.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2024 апелляционная жалоба общества на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.07.2024 по делу № А47-1577/2024 принята к производству, судебное заседание назначено на 03.10.2024 на 10 час. 50 мин.

Судом апелляционной инстанции удовлетворены ходатайства сторон об участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции.

Рассмотрение настоящего дела в судебном заседании реализовано с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания). Организация участия в судебном заседании посредством системы онлайн-заседания осуществляется в порядке, установленном статьями 153, 154 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В суд от заинтересованного лица через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Судом апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.

В суд от заявителя через систему «Мой Арбитр» поступили доказательства оплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы, которые судебной коллегией в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Учреждением 17.11.2023 в результате выездного обследования в г. Оренбург по 67 Линия, д.1 выявлен и зафиксирован в акте № 352 от 17.11.2023 с фотофиксацией факт установки и эксплуатации рекламной конструкции индивидуального формата (крышная установка) с содержанием информации «Магнит» (организация занимает часть здания), габаритными размерами 0,5?2,4м, установленная АО «Тандер» (ИНН

<

***>). 

В целях устранения выявленных нарушений Закона о рекламе, Предписанием от 17.11.2023 № 352-врк Учреждением Обществу указано на необходимость удаления информации, размещенной на данной рекламной конструкции в течение трех дней со дня выдачи предписания, демонтировать установленную и (или) эксплуатируемую без разрешения, срок действия которого истек, рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи предписания. 

Не согласившись с выданным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 198, пунктов 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспаривание ненормативных правовых актов допускается в случае, когда такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на лицо какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 5 части 1 статьи 2 Закона Оренбургской области от 26.10.2022 № 518/210-VII-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий в сфере рекламы и в области регулирования торговой деятельности между органами местного самоуправления муниципального образования город Оренбург Оренбургской области и органами государственной власти Оренбургской области», к полномочию органа государственной власти Оренбургской области относится следующее полномочие органов местного самоуправления муниципального образования город Оренбург Оренбургской области в сфере рекламы: «выдача предписаний о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, и об удалении информации, размещенной на такой рекламной конструкции». 

В соответствии с Постановлением Правительства Оренбургской области от 27.12.2022 № 1548-пп «О создании государственного казенного учреждения Оренбургской области «Центр размещения рекламы и нестационарных торговых объектов», основной целью деятельности государственного казенного учреждения является реализация отдельных полномочий в сфере рекламы и в области регулирования торговой деятельности органов государственной власти Оренбургской области в соответствии с Законом Оренбургской области от 26.10.2022 № 518/210-VII-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий в сфере рекламы и в области регулирования торговой деятельности между органами местного самоуправления муниципального образования город Оренбург Оренбургской области и органами государственной власти Оренбургской области». 

На основании Устава государственного казенного учреждения Оренбургской области «Центр размещения рекламы и нестационарных торговых объектов», п.6. Приказа Министерства архитектуры и пространственно-градостроительного развития Оренбургской области от 07.11.2023 № 36/135-од «Об утверждении Порядка демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых с нарушением требований законодательства о рекламе на территории муниципального образования город Оренбург Оренбургской области», Учреждение уполномочено осуществлять следующий вид деятельности: выдача предписания о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, и об удалении информации, размещенной на такой рекламной конструкции на территории муниципального образования город Оренбург Оренбургской области. 

Следовательно, оспариваемое предписание выдано Учреждением в пределах полномочий.

Отношения в сфере рекламы урегулированы Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе). 

Статьей 3 Закона о рекламе установлено в числе прочего, что в целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: 

реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (п. 1); 

объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (п. 2).

Частью 1 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. 

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником. 

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).

В силу части 9 статьи 19 названного Закона установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. 

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция. 

Согласно части 17 статьи 19 Закона о рекламе разрешение выдается на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются: владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения. Разрешение на установку рекламной конструкции выдается компетентным органом местного самоуправления, который в рамках реализации соответствующей публично-правовой функции обязан проверять ее соответствие всем необходимым требованиям законодательства с учетом возможности размещения (место, время, способ, используемые технические средства и т.п.), в то время как договор на установку рекламной конструкции заключается в частно-правовом порядке между собственником (владельцем) рекламной конструкции и собственником имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция. Таким собственником может являться как публичное образование, так и частное лицо. 

Таким образом, в силу указанных норм установка и эксплуатация рекламных конструкций осуществляется на основании соответствующих разрешений, срок действия которых не истек. В отсутствие указанных документов рекламные конструкции подлежат демонтажу.

Согласно части 21 статьи 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» разъяснено, что не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой. То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой. 

Исходя из статьи 2 Закона о рекламе под таковой понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям. Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама. Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске (пункт 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе»). 

Из материалов дела следует, что, выдавая оспариваемое предписание, Учреждение оценило размещенную на спорной крышной конструкции информацию, как рекламную. 

Общество, оспаривая законность вынесения данного предписания, указывает на то, что спорные конструкции не являются рекламой, не подпадают под действие Закона о рекламе. 

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. 

К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 ГК РФ, статьей 11 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», статьей 18 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», статьями 9, 10 Закона «О защите прав потребителей», пунктом 16 статьи 2, частью 5 статьи 18 ФЗ «О лотереях», статьей 92 ФЗ «Об акционерных обществах», статьей 27 Закона РФ «О средствах массовой информации». 

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака). 

Таким образом, разграничение рекламной конструкции и вывески может быть осуществлено с учетом целевого назначения содержащихся в них сведений, которое выявляется в результате оценки обстоятельств размещения таких сведений, в том числе внешнего вида, характера, размера и места расположения указанной конструкции. 

Имеющийся в материалах дела фотоснимок, свидетельствует о том, что Обществом, применительно к нормам статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 9 Закона о защите прав потребителей, обеспечена возможность доведения до сведения потребителей необходимой и достоверной информации о предлагаемом к продаже товаре, о наименовании, месте нахождения и режиме работы мест осуществления торговли, посредством размещения соответствующей информации непосредственно над входными дверями места осуществления торговли (магазином). 

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о размещении обществом на спорной конструкции (крышная установка) именно информации, преследующей цель формирования или поддержания интереса к реализуемым обществом товарам, привлечения внимания потенциальных покупателей, а потому, данная информация размещена именно в рекламных целях. Об этом также свидетельствует размер спорной конструкции. 

Так, крышная установка установлена на крыше здания, в котором магазин «Магнит» занимает лишь часть помещений; с учетом размера конструкции (крупное буквенное сообщение с указанием логотипа), места размещения (крыша здания), характера исполнения (с подсветкой) - основной целью является привлечение внимания потребителей к магазину. 

С учетом изложенного, довод общества о том, что оспариваемая крышная установка не является рекламной конструкцией, судом отклоняется в связи с неверным толкованием норм права заявителем, в частности пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе, в соответствии с которой информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе. 

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, были предметом рассмотрения в суде, им дана надлежащая оценка.

Довод Общества о том, что размещенная конструкция не является рекламной, а товарным знаком общества, носит исключительно информативный характер и используется для обозначения места расположения заявителя, судом не принимается, так как в соответствии со статьей 3 Закона о рекламе под объектом рекламирования понимается не только товар, но и средства индивидуализации юридического лица, к которым нормы действующего законодательства относят также фирменное наименование организации.

Поскольку на конструкции заявителя размещено средство индивидуализации юридического лица, то указанная конструкция не является информационной, а относится к рекламным сооружениям.

При помощи конструкции, изображение товарного знака заявителя видно на удаленном расстоянии, конструкция оформлена ярко крупным буквенным сообщением, в совокупности с вышеизложенным, учреждением сделан был вывод о том, что конструкция является рекламной, данная позиция правомерно поддержана судом первой инстанции. 

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что конструкция является рекламной, является законным и обоснованным, основан на положениях действующего законодательства. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические материалы дела, подробно изучены обстоятельства размещения спорной конструкции, разграничение вывески и рекламы даны с учетом целевого назначения содержащихся сведений, также проанализирован внешний вид конструкции, характер, размер и место расположения данной конструкции. 

Судом первой инстанции исследованы и отклонены доводы заявителя, касающиеся, по его мнению, допущенных заинтересованным лицом нарушений при проведении проверки положений Федерального закона № 294-ФЗ и Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений. 

В решении суда первой инстанции указано, что спорные правоотношения, в том числе порядок вынесения оспариваемого предписания, урегулированы положениями Закона о рекламе, который в том числе регулирует основания и порядок вынесения оспариваемого предписания, в обжалуемом судебном решении дается ссылка на часть 10, часть 21 статьи 19 Закона о рекламе.

Кроме того, Учреждение не является органом государственного контроля (надзора) в сфере рекламы, поскольку в соответствии с частями 6.1, 7 статьи 28.3, статьей 23.48 КоАП РФ, органы местного самоуправления, органы государственной власти субъектов Российской Федерации не наделены полномочиями по привлечению лиц к административной ответственности по статье 19.5 КоАП РФ за невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль в сфере наружной рекламы. 

Законом о рекламе, Федеральным законом № 294-ФЗ не установлен муниципальный контроль в сфере рекламы. В соответствии с положениями статьи 35.1 Закона о рекламе, Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе», органом государственного контроля (надзора) в сфере рекламы является Федеральная антимонопольная служба. 

Таким образом, нормы Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» применению к рассматриваемым отношениям не подлежат.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Решение суда первой инстанции является верным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.07.2024 по делу № А47-1577/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Тандер» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                       Н.Г. Плаксина

 

Судьи                                                                                    Е.В. Бояршинова

 

                                                                                              А.П. Скобелкин