АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-55942/2019

Дело № А72-7984/2018

г. Казань

03 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2022года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК Групп»

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 

по делу № А72-7984/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК Групп» о взыскании судебных расходов, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Весна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

25.05.2018 общество с ограниченной ответственностью «Весна» (далее – ООО «Весна», должник) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства сроком на 4 месяца. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2018 заявление было оставлено без движения. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области 05.06.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание. 

10.08.2018 общество с ограниченной ответственностью «Диалог+» (далее – ООО «Диалог+») обратилось в суд с заявлением о признании ООО «Весна» несостоятельным (банкротом), включении ООО «Диалог+» в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Весна» с суммой 6 016 221,48 руб., утверждении арбитражным управляющим ФИО1, члена САУ «Авангард». 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.08.2018 заявление ООО «Диалог+» принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве № А72-7984/2018. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2018 о принятии заявления о признании должника банкротом по делу №А72-7984/2018 отменено; принят новый судебный акт, заявление ООО «Весна» о признании себя несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.10.2018 заявление ООО «Диалог+» принято к производству, назначено судебное заседание. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2019 (резолютивная часть определения объявлена 28.02.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Весна» введена процедура наблюдения; требование ООО «Диалог+» включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Весна» с суммой 5 966 136руб. 11коп. – основной долг; временным управляющим утвержден ФИО1, член саморегулируемой организации союз арбитражных управляющих «Авангард». 

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 46 от 16.03.2019. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.11.2019 суд определил заменить кредитора - общество с ограниченной ответственностью «Арт-Лес» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «СК Групп» (далее – ООО «СК ГРУПП»), включить требования ООО «СК Групп» в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Весна» в сумме 1 690 121 руб. 06 коп., в том числе 1 016 564 руб. 76 коп. - основной долг, 673 556 руб. 30 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, производство по заявлению ООО «СК Групп» в части требований о включении в реестр требований кредиторов суммы 473 265 руб. 00 коп. прекращено. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.02.2020 (резолютивная часть объявлена 11.02.2020) производство по делу прекращено в связи с погашением всех требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Весна». 

23.10.2020 ООО «СК Групп» обратилось в Арбитражный суда Ульяновской области с заявлением о взыскании с ООО «Весна» судебных расходов в размере 600 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.10.2020 заявление ООО «СК Групп» оставлено без движения, заявителю было предложено в срок до 30.11.2020 представить доказательства направления копии заявления в адрес ООО «Весна». 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.11.2020 заявление ООО «СК Групп» о взыскании судебных расходов возвращено заявителю. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного от 22.12.2020 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.11.2020 отменено, вопрос о принятии заявления ООО «СК Групп» о взыскании судебных расходов направлен на новое рассмотрение. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.05.2021 заявление ООО «СК Групп» оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «СК Групп» просит определение суда от 21.05.2021 и постановление апелляционного суда от 23.09.2021 отменить, принять новый судебный об удовлетворении заявленных требований, взыскав с ООО «Весна» в пользу ООО «СК Групп» судебные расходы в размере 600 000 руб.

По мнению заявителя жалобы, факт оказания обусловленных договором услуг подтверждается материалами дела, а именно протоколами судебных заседаний, актами выполненных работ, платежными поручениями.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в обоснование заявленных требований ООО «СК Групп» ссылается на договор на оказание юридических услуг от 22.07.2019, заключенный между ООО «СК Групп» и ФИО2, в соответствии с условиями которого ФИО2 взял на себя обязательства по оказанию юридических услуг ООО «СК Групп» в рамках дела №А72-7984/2018. 

В подтверждении оказанных услуг, заявителем в материалы дела представлены: акт выполненных работ от 01.08.2020 по договору от 22.07.2019 на общую сумму 600 000 руб.; платежные поручения от 03.09.2020 (100 000 руб.), от 11.09.2020 (100 000 руб.), от 22.07.2020 (200 000 руб.), от 23.10.2020 (200 000 руб.). 

Разрешая спор, суд первой инстанции в целях проверки доводов изложенных в заявлении определениями от 11.01.2021, от 16.02.2021, от 23.03.2021 предложил заявителю представить документы в обоснование заявленных требований. 

Несмотря на обращения суда, иные документы, которые могли бы подтвердить факт исполнения договорных обязательств, а также доказательств обосновывающих стоимость оказанных услуг, ООО «СК Групп» не представлены.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суд первой инстанции отказывал в удовлетворении требований ООО «СК Групп», указав на не представление надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания услуг и выполнения работ по представленным заявителем первичным документам.

Доводы ООО «СК Групп» о том, что факт оказания обусловленных договором услуг подтверждается протоколами судебных заседаний, судом отклонены с указанием на отсутствие документов об оказании юридических услуг, в связи с чем суд не может оценить заявление как с точки зрения соблюдения срока на его подачу, так и по существу применительно к конкретному обособленному спору.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев обособленный спор по правилам главы 34 АПК РФ, с выводами суда согласился.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, результативности действий представителя.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, документального подтверждения размера расходов (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – информационное письмо № 121).

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма № 121).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, установив недоказанность заявителем фактического несения им спорных расходов, судебные инстанции правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили свою оценку в обжалуемых судебных актах, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу судебные акты считает законными. Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 по делу № А72-7984/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                        В.А. Моисеев

 

Судьи                                                                               А.Г. Иванова

 

                                                                                          А.Ф. Фатхутдинова