Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                                        Дело № А68-3714/2020

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ТНС Энерго Тула» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (ИНН 

<

***>, ОГРН (

<

***>) о взыскании пени в размере 2 211 126, 61 руб., процентов в размере 518 312,56 руб., при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 30.12.2022, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании; от ответчика – ФИО3 по доверенности от 19.10.2022, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС Энерго Тула» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» основного долга в сумме 4 169 796 руб. 85 коп., неустойки    в сумме 382 784 руб. 40 коп., неустойки до момента фактического исполнения обязательства, неосновательного обогащения в сумме 3 572 690 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами   в сумме 180 161 руб. 88 коп., процентов до фактического исполнения обязательства (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 22.12.2020, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).

В заявлении от 01.02.2023 истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 4 166 796,85 руб. и неосновательного обогащения в размере 3 572 690,89 руб., а также уточнил требование в части взыскания пени в размере                      2 211 126,61 руб., процентов в размере 518 312,56 руб.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

В рассматриваемом случае арбитражный суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает отказ истца от заявленных требований в части основного долга в размере                            4 166 796,85 руб. и неосновательного обогащения в размере 3 572 690,89 руб. поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в указанной выше части.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требование о взыскании   пени в размере 2 211 126,61 руб. и процентов в размере 518 312,56 руб.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, считая, что истцом пропущен срок исковой давности, возражений по расчету не имел, просил снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что между АО «ТНС энерго Тула» и ПАО «Россети Центр и Приволжья» (ранее ПАО «МРСК Центра и Приволжья») был заключен договор от 21.01.2014г. № 2 купли-продажи электрической энергии для компенсации фактических потерь в электрических сетях (далее Договор купли-продажи потерь э/э) и договор от 21.01.2014г. № 1 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее Договор оказания услуг по передаче э/э).

За период май 2015г., сентябрь 2015г. — декабрь 2016г. в рамках указанных договоров АО «ТНС энерго Тула» исполняло свои обязательства в полном объеме: по Договору купли-продажи потерь э/э - поставляло электрическую энергию для ПАО «Россети Центр и Приволжья», по Договору оказания услуг по передаче э/э - производило оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии.

По результатам рассмотрения судебных споров между АО «ТНС энерго Тула» и потребителями электрической энергии но делам № А68-431/2016 (МУП МО УО Всневский район) и № А68-9899/2015 (ТСЖ Тульская 5а), были установлены факты недоказанности полезного отпуска электрической энергии за периоды май 2015г., сентябрь 2015г. - декабрь 2016г. В указанных делах ПАО «Россети Центр и Приволжья» было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные обстоятельства подтверждают, что объем недоказанного полезного отпуска электрической энергии является потерями в объектах электросетевого хозяйства ПАО «Россети Центр и Приволжья» и подлежит оплате со стороны сетевой организации в пользу АО «ТНС энерго Тула» по Договору купли-продажи потерь э/э. Кроме того, в период май 2015г., сентябрь 2015г. - декабрь 2016г. указанный объем, не нашедший своего подтверждения в судебных делах №№ А68-431/2016 и А68-9899/2015, был оплачен АО «ТНС энерго Тула» в пользу ПАО «Россети Центр и Приволжья» в полном объеме в рамках исполнения обязательств по Договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с п. 2.1 Договора купли-продажи потерь э/э АО «ТНС энерго Тула» обязалось осуществлять продажу ПАО «Россети Центр и Приволжья» электрической энергии (мощности) в целях компенсации фактических потерь в электрических сетях (объектах электросетевого хозяйства), а ПАО «Россети Центр и Приволжья» обязалось своевременно и в полном объеме оплачивать фактические потери АО «ТНС энерго Тула» в порядке и на условиях Договора.

АО «ТНС энерго Тула» за период май 2015г., сентябрь 2015г. - декабрь 2016г. в полном объеме исполнило обязательства по поставке электрической энергии в целях компенсации потерь. В свою очередь, ПАО «Россети Центр и Приволжья» ненадлежащим образом исполнило обязательства по оплате электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 4 169 346,64 руб.  

В связи с тем, что за период май 2015г., сентябрь 2015г. - декабрь 2016г. со стороны АО «ТНС энерго Тула» была полностью произведена оплата объемов услуг по передаче э/э, которые в последующем были признаны в судебном порядке не доказанными                                              (дела №№ А68-431//2016, А68-9899/2015), на стороне ПАО «Россети Центр и Приволжье» образовалась сумма неосновательного обогащения в размере 3 574 942,35 руб. (оплата, произведенная АО «ГНС энерго Тула» в счет исполнения обязательств по Договору оказания услуг по передаче).

В связи с неисполнением ПАО «Россети Центр и Приволжье» обязательств по оплате потерь э/э начислены пени за период с 18.07.2019 по 24.01.2022 в размере 2 211 126,61 руб.

Учитывая неисполнение со стороны ПАО «Россети Центр и Приволжье» обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2019 по 24.01.2022 в размере 518 312,56 руб.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора АО «ТНС энерго 'Гула» в адрес ПАО «Россети Центр и Приволжье» была направлена претензия от 23.03.2020 № 02/2003 с требованием добровольной оплаты стоимости потерь электрической энергии и суммы неосновательного обогащения. В связи с тем, что ответчиком оплата была не произведена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст.310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации но договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно части 4 статьи 26 федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ), сетевая организация обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих в находящихся в ее собственности объектах электросетевого хозяйства.

В части 3 статьи 32 Федерального закона № 35-ФЗ указано, что величина потерь электрической энергии, не учтенная в цепах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает основные положения функционирования розничных рынков, правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ, Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденные Правительством Российской Федерации, включают в себя порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь.

Обязанность сетевой организации по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии указана в пункте 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила № 861).

Согласно пункту 50 Правил № 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергонринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Пунктом 128 Основных положений № 442 также предусмотрена обязанность сетевых организаций приобретать и оплачивать фактические потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В пункте 136 Основных положений № 442 указано, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением №3.

Согласно пункту 185 Основных положений № 442, на основании определенных в соответствии с разделом X объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

В соответствии с пунктом 186 Основных положений № 442, в целях осуществления действий, указанных в пункте 185, каждая сетевая организация составляет баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций.

Таким образом, исходя из положений пункта 50 Правил № 861, пунктов 128,185,186 Основных положений № 442, объем электроэнергии, вошедший в сети ответчика, равен сумме объема полезного отпуска электроэнергии (объема услуг по передаче электроэнергии), объема потерь электроэнергии, возникших в сетях ответчика, объема электроэнергии, переданной в другие сетевые организации. И в свою очередь, уменьшение объема полезного отпуска электроэнергии (услуг по передаче электроэнергии) влечет увеличение объема потерь электроэнергии, возникших в сетях ответчика (при отсутствии изменений объема электроэнергии, переданного в другие сетевые организации) в соответствующем расчетном периоде.

Как было указано ранее, в процессе рассмотрения дел №№ А68-431/2016 и А68-9899/2015, величина полезного отпуска электрической энергии за период май 2015г., сентябрь 2015г. - декабрь 2016г. не нашла своего подтверждения, что указывает на наличие со стороны сетевой организации обязательств по оплате потерь электрической энергии в размере                             4 169 346,64 руб.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой 60 кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В связи с тем, что за период май 2015г., сентябрь 2015г. - декабрь 2016г. со стороны АО «ТНС энерго Тула» была полностью произведена оплата объемов услуг по передаче э/э, которые в последующем были признаны в судебном порядке не доказанными (дела №№ А68-431//2016, Л68-9899/2015), на стороне ПАО «Россети Центр и Приволжье» образовалась сумма неосновательного обогащения в размере 3 574 942,35 руб. 

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц, и других оснований.

В п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), что по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным. Для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг но передаче электрической энергии с сетевой организацией.

В пункте 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, указано, что потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Соответственно, при принятии на себя обязательств и при их исполнении в рамках договора об оказании услуг по передаче электрической энергии гарантирующий поставщик представляет интересы потребителя по договору энергоснабжения. В связи с этим, юридически значимые обстоятельства, установленные при исполнении гарантирующим поставщиком и потребителем своих обязательств по договору энергоснабжения (в части объемов электроэнергии, переданной потребителю, тарифа, подлежащего применению), должны учитываться при определении объема оказанных сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии, их стоимости, и при определении объема потерь электроэнергии, возникших в сетях сетевой организации в соответствующий расчетный период.

Учитывая, что в процессе рассмотрения дел №№ А68-431/2016 и А68-9899/2015, величина полезного отпуска электрической энергии за период май 2015г., сентябрь 2015г. -декабрь 2016г. не нашла своего подтверждения, сумма оплаты, произведенная АО «ТНС энерго Тула» в счет исполнения обязательств по Договору оказания услуг по передаче, является неосновательным обогащением ПАО «Россети Центр и Приволжье» и составляет 3 574 942,35 руб.

В связи с признанием ПАО «Россети Центр и Приволжье» обоснованности требований АО «ТНС Энерго Тула» и урегулированием разногласий путем подписания 24.01.2022 соглашения о прекращении обязательств зачетом встречных требований, истец отказался от исковых требований в части основного долга в размере 4 166 796,85 руб. и неосновательного обогащения в размере 3 572 690,89 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с абз. 8 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с неисполнением ПАО «Россети Центр и Приволжье» обязательств по оплате потерь э/э начислены пени за период с 18.07.2019 по 24.01.2022 в размере 2 211 126,61 руб.

Ответчик просил об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Судом рассмотрено   ходатайство ответчика   и отклонено  по следующим основаниям. 

 Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2015 № 6-О высказал позицию о том, что  предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в   пунктах 73,75 постановления от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Доводы ответчика о неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Заявив в рамках дела о снижении пени, ответчик не представил доказательств, подтверждающих ее несоразмерность. Судом несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена. Приведенные ответчиком в заявлении доводы и расчеты, по мнению суда, не могут являться основанием для снижения законной неустойки, начисление которой  предусмотрено законом для различных категорий потребителей, в том числе и сетевой организации.

Расчет пени судом проверен и признан правильным. Ответчик возражений по расчету не имел.

На основании изложенного, требования истца о взыскании пени   за период с 18.07.2019 по 24.01.2022 в размере 2 211 126,61 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая неисполнение со стороны ПАО «Россети Центр и Приволжье» обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2019 по 24.01.2022 в размере 518 312,56 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным. Ответчик также возражений по расчету не имел.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов   за период с 18.07.2019 по 24.01.2022 в размере 518 312,56 руб. подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется судом, поскольку обстоятельства, являющиеся основанием для предъявления иска  по настоящему делу, выяснены в рамках рассмотрения дела А68-431/2016, вступившего в законную силу 17.07.2019.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 345 руб. (исходя из суммы требований 10 468 926,91 руб., в том числе урегулированных 24.01.2022) подлежат возмещению ответчиком истцу (п/п № 34368 от 11.12.2019 на сумму 23 568 руб., № 18988 от 17.07.2017 на сумму 56 874 руб.). Государственная пошлина в размере 5 097 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст.  333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-188, 167-171, 176,  257   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять частичный  отказ  акционерного общества «ТНС энерго Тула» от иска в части долга  в размере 4 166 796,85 руб. и неосновательного обогащения в размере 3 572 690,89 руб.   Производство по делу в указанных частях   прекратить.

Взыскать с публичного акционерного общества   «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ОГРН 

<

***>)  пени в размере 2 211 126 руб. 61 коп., проценты в размере 518 312 руб. 56 коп., всего – 2 729 439 руб. 17 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 345  руб. 

Возвратить акционерному обществу «ТНС энерго Тула» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 097 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

 

Судья                                                                                                    Е.В. Фрик