АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-14075/2020

г. Краснодар                                     «29» июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2021. 

Полный текст решения изготовлен  29.06.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе: судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного автономного учреждения «Санаторий ФССП России «Зеленая долина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пос. Дома отдыха «Кубань», Туапсинского района, Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317237500276030, ИНН 

<

***>), г. Сочи, Краснодарского края о расторжении договоров, обязании освободить занимаемые нежилые помещения, взыскании задолженности и пени

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 27.01.2020,

от ответчика – не явились

установил:

Федеральное государственное автономное учреждение «Санаторий ФССП России «Зеленая долина», пос. Дома отдыха «Кубань», Туапсинского района, Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Сочи, Краснодарского края о расторжении договоров аренды № 12 от 22.06.2018, № 13 от 24.09.2018, хозяйственных договоров № 12 от 22.06.2018, № 13 от 24.09.2018, обязании ответчика освободить занимаемые нежилые помещения, расположенные по адресу: 352840, Краснодарский край, Туапсинский район, пос. Дом отдыха Кубань, пр-д Зеленая долина, д. 1, взыскании 1388158 руб. 26 коп. задолженности по договорам аренды, 237178 руб. 87 коп. задолженности по хозяйственным договорам  (оплата коммунальных платежей), 3695939 руб. 89 коп. пени за период с 07.07.2018 по 10.04.2021, с последующим начислением до момента фактической оплаты (с учетом увеличения размера исковых требований).

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения истца ходатайство ответчика удовлетворено на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме и указал, что на повторном направления запроса в отдел полиции (Центральный район) по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю не настаивает, просит рассмотреть дело по существу. Истец пояснил, что дополнительных документов и ходатайств не имеет.

К материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ приобщена копия регистрационного дела относительно договора № 13 от 24.09.2018 аренды федерального недвижимого имущества, поступившая из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Для оглашения резолютивной части судебного акта в судебном заседании 21.06.2021 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.06.2021 в 10-00 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. 

После перерыва судебное заседание продолжено, стороны явку своих представителей не обеспечили, дополнительных документов и ходатайств не направили. Аудиозапись судебного заседания не велась.

Спор рассматривался судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Из материалов дела следует, что между федеральным государственным автономным учреждением «Санаторий ФССП России «Зеленая долина» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключены договоры № 12 от 22.06.2018 и № 13 от 24.09.2018 аренды федерального недвижимого имущества, по условиям которых арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование (в аренду) федеральное недвижимое имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пос. Дома отдыха Кубань, № 11, помещение № 4 гидротехнического сооружения 1 этапа строительства (пляж) и временные пляжные сооружения, для использования под кафе, площадь передаваемого во временное владение и пользование объекта 15,3 кв.м; недвижимое имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пос. Дома отдыха Кубань, пр-д Зеленая долина, д. 1, нежилое помещение № 1-3, общей площадью 105,9 кв.м одноэтажного нежилого здания (летнее кафе), литер Х, для использования под кафе, площадь передаваемого во временное владение и пользование объекта – 105,9 кв.м.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора № 12 от 22.06.2018 сумма ежемесячной арендной платы составляет 13799 руб. 56 коп., с учетом НДС. Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед по 15 число оплачиваемого месяца включительно, первое внесение платы арендатор производит в течение 15 календарных дней после вступления в силу договора.

Из пунктов 5.1, 5.2 договора № 13 от 24.09.2018 следует, что сумма ежемесячной арендной платы составляет 61126 руб., с учетом НДС. Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед по 15 число оплачиваемого месяца включительно, первое внесение платы арендатор производит в течение 15 календарных дней после вступления в силу договора.

В обоснование факта передачи арендованного имущества ответчику истец ссылается на акты приема-передачи № 12 от 22.06.2018 и № 13 от 24.09.2018.

Из пунктов 3.1.1 договоров № 12 от 22.06.2018 и № 13 от 24.09.2018 следует, что арендодатель обязуется в пятидневный срок с даты подписания акта приема-передачи заключить с арендатором договоры на возмещение коммунальных, эксплуатационных м административно-хозяйственных расходов на срок, установленный пунктами 2.1 договоров, предусмотрев обязанность арендатора по возмещению коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных расходов с даты подписания акта приема-передачи.

Истец также указывает, что в соответствии с пунктами 3.1.1 вышеуказанных договоров стороны заключили хозяйственные договоры № 12 от 22.06.2018 и № 13 от 24.09.2018,  регулирующие отношения сторон по возмещению расходов арендатором на оплату коммунальных, эксплуатационных и других необходимых административно-хозяйственных услуг, не включенных в сумму арендной платы.

Из пунктов 3.3 хозяйственных договоров следует, что платеж за расчетный период оплачивается арендатором в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на нарушение условий договоров в части оплаты арендных платежей, истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензии с требованиями об оплате.

Неисполнение данных требований послужило для федерального государственного автономного учреждения «Санаторий ФССП России «Зеленая долина» основанием обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В свою очередь, в силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно положениям статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Возражая против иска, ответчик обосновал свою позицию тем, что в договорные отношения с истцом не вступал, договоры от имени арендатора заключены третьими лицами мошенническим путем.

Ответчик заявил о фальсификации доказательств, а именно договоров аренды № 12 недвижимого имущества от 22.06.2018, № 13 аренды федерального недвижимого имущества от 24.09.2018, а также хозяйственных договоров № 12 от 22.06.2018 и № 13 от 22.06.2018.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2020 по ходатайству ответчика назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено федеральному бюджетному учреждению Южного регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (

<

...>).

Перед экспертом был поставлен вопрос о принадлежности подписи, выполненной от имени арендатора в договорах аренды № 12 недвижимого имущества от 22.06.2018, № 13 аренды федерального недвижимого имущества от 24.09.2018 и актах приема-передачи к ним, а также хозяйственных договоров № 12 от 22.06.2018 и № 13 от 22.06.2018.

В заключении № 2687/04-3 от 19.10.2020 эксперты, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, пришли к следующим выводам: 

Установить кем, ФИО1 или другим лицом, выполнена подпись от его имени, изображение которой расположено в строке «От Арендатора: Индивидуальный предприниматель Р.В. Вартанян» графы «Арендатор» на 4-ом листе копии хозяйственного договора № 13 (договор на оплату услуг) от 22.06.2018 (л.д.11-14), не представляется возможным по причинам, указанным в п. 1 исследовательской части заключения. 

Подпись от имени ФИО1, расположенная в графе «От Арендатора ИП ФИО1.» раздела «Подписи Сторон» акта № 12 приема-передачи объекта в аренду от 22.06.2018 (л.д.16), выполнена не ФИО1, а другим лицом.

Подписи от имени ФИО1, расположенные:

- в графе «От Арендатора ИП ФИО1.» раздела «Подписи Сторон» на 8-ом листе договора №12 аренды федерального недвижимого имущества от 22.06.2018 (л.д.17-24);

- в строке «От Арендатора: Индивидуальный предприниматель Р.В. Вартанян» графы «Арендатор» на 4-ом листе хозяйственного договора №12 (договор на оплату услуг) от 22.06.2018 (л.д.39-42);

- в графе «От Арендатора ИП ФИО1.» раздела «Подписи Сторон» на 7-ом листе договора №13 аренды федерального недвижимого имущества от 24.09.2018 (л.д.44-50);

- в графе «От Арендатора ИП ФИО1.» раздела «Подписи Сторон» акта №13 приема-передачи объекта в аренду от 24.09.2018 (л.д.58), выполнены одним лицом, но не ФИО1, а другим лицом.

Заключение экспертизы является одним из доказательств, которое не имеет заранее установленной силы для суда и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке наравне с другими представленными доказательствами. 

Заключение  № 2687/04-3 от 19.10.2020 соответствует требованиям статьей 82, 83 и 86 АПК РФ, так как в нем содержится ясные и полные ответы на поставленные судом вопросы, судебное заключение не имеет противоречий и не вызывает сомнений у суда в объективности и квалификации эксперта; заключение эксперта составлено с соблюдением норм процессуального права и является надлежащим доказательством по настоящему делу.

На основании статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Оспоренный договор, являясь двусторонней сделкой, в силу статьи 153 ГК РФ должен выражать волю каждой из сторон на совершение юридически значимых действий.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) поведение стороны может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

В силу пункта 5 статьи 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 70 постановления № 25, сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Из материалов дела следует, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 как участником аукциона на право заключения договора аренды на объект – нежилое помещение № 1-3, общей площадью 105,9 кв.м одноэтажного нежилого здания (летнее кафе) литер Х подана заявка на участие. 

Ответчиком на основании платежного поручения № 288 от 05.09.2018 на счет истца внесен задаток на участие в аукционе в сумме 50000 руб.

Для участия в открытом аукционе индивидуальный предприниматель ФИО1 направил представителя, действующего на основании доверенности от 10.09.2018. Данная доверенность в установленном законом порядке не отозвана, о фальсификации доверенности ответчик не заявлял.

Договор аренды федерального недвижимого имущества № 13 от 24.09.2018 заключен по результатам аукциона от 11.09.2018.

В силу пункта 1 статьи 51 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Согласно описям документов, принятых для оказания государственных услуг от 31.07.2018 и 27.09.2018 (том 2 листы дела 34 – 35) ответчиком в лице представителя на государственную регистрацию поданы спорные договоры.

Из пунктов 3.3.14 договоров аренды следует, что арендатор обязуется в течение 30 дней с даты подписания акта приема-передачи объекта заключить договор страхования объекта.

Во исполнение данного условия истец заключили договор страхования по полису  № SYS1464257827 от 26.11.2018 (том 2 листы дела 120 – 124), что, по мнению суда, также подтверждает факт пользования арендованным имуществом.

Кроме того, факт исполнения предпринимателем договоров аренды федерального недвижимого имущества подтверждается актами об оказании услуг № 00000819 от 30.11.2018 и № 00000836 от 31.12.2018 (том 2 листы дела 125 – 126), подписанными и скрепленными печатями ответчика. 

В материалах дела также имеются подлинные акты сверки взаимных расчетов, подписанные и скрепленные печатями сторон (том 1 листы дела 107 – 108, 111 – 112).

О фальсификации актов оказанных услуг и актов сверки истцом не заявлено.

Договор аренды федерального недвижимого имущества № 13 от 24.09.2018 зарегистрирован в установленном порядке по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, о чем свидетельствует запись Единого государственного реестра недвижимости № 23:33:0107003:1080-23/013/2018-2 от 05.10.2018 том 2 лист дела 56) и копия регистрационного дела относительно договора № 13 от 24.09.2018 аренды федерального недвижимого имущества, поступившая из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Ответчик факт пользования арендованным имуществом не опроверг, факт исполнения  индивидуальным предпринимателем ФИО1 обязательств по договорам аренды федерального недвижимого имущества подтверждается произведенной последним оплатой на основании имеющихся в деле приходных кассовых ордеров и бухгалтерской справке по эквайриноговым операциям.

Таким образом, обращаясь за проведением государственной регистрации и представляя в регистрирующий орган спорные договоры аренды федерального недвижимого имущества, ответчик выразил волю на заключение оспариваемых сделок, проведение государственной регистрации сделки давало основание ФИО1 считать, что договор подписан уполномоченным лицом, полагаться на действительность регистрируемой сделки.

В ходе рассмотрения спора стороны составили акт комиссионного осмотра объекта недвижимости от 12.02.2021, которым установлено нахождение имущества на территории объекта недвижимости нежилого помещения № 1-3, одноэтажного нежилого здания, литер Х, не принадлежащего ФГАУ «Санаторий ФССП России «Зеленая долина». В акте имеется отметка об отказе ФИО1 от подписи.

При таких обстоятельствах недействительность договоров, ввиду их подписания неуполномоченным лицом может рассматриваться в качестве недобросовестного поведения ответчика с целью уклонения от исполнения обязательства и признаваться судом не имеющей правового значения (аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2019 по делу № А32-43589/2018).

Следовательно, оснований для признания договоров аренды № 12 от 22.06.2018, № 13 от 24.09.2018, хозяйственных договоров № 12 от 22.06.2018, № 13 от 22.09.2018 недействительными сделками, у суда не имеется.

В материалах дела не имеется доказательств государственной регистрации  договора аренды № 12 от 22.06.2018

Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю № 27-35/1559 от 08.06.2021, поступившего в адрес суда 11.06.2021, следует, что относительно договора аренды № 12 от 22.06.2018 сведения в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Из выраженного в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды» (далее - Постановление № 73) правового подхода следует, что сам по себе факт отсутствия государственной регистрации договора аренды недвижимости не исключает возникновение арендного обязательства, если сторонами в требуемой законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям и совершены действия по его исполнению; правовое значение отсутствия государственной регистрации в этом случае проявляется во внешних по отношению к арендному обязательствах отношениях - права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам.

По смыслу данного правового подхода, поскольку государственная регистрация не является фактом, обусловливающим возникновение арендного обязательства, постольку государственная регистрация не является фактом, обусловливающим изменение арендного обязательства, в том числе по условию о размере арендной платы. Из этого следует, что соглашение о размере арендной платы связывает арендатор и арендодателя обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон, безотносительно к его государственной регистрации (обоснованность данного правового подхода применительно к соглашению об изменении размера арендной платы подтверждается постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2016 по делу № А53-6941/2015).

В связи с этим договор № 12 от 22.06.2018 считается заключенным, а все его условия - действительными для сторон.

Наличие задолженности по договорам аренды № 12 от 22.06.2018 и № 13 от 24.09.2018 подтверждается материалами дела.

Расчет задолженности по названным договорам в период с августа 2019 года по апрель 2021 года судом проверен и признан верным.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Учитывая приведенные выше нормативные положения и разъяснения, суд считает, что согласно буквальному толкованию пунктов 5.1 договоров аренды изменение ставки НДС влечет изменение размера арендной платы на процентную разницу ставки указанного налога между предусмотренной договором и новым ее значением.

Законом № 303-ФЗ внесены изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации, увеличившие с 01.01.2019 общую ставку НДС с 18% до 20%. С учетом положений пункта 4 статьи 5 Закона № 303-ФЗ, разъяснений Министерства финансов Российской Федерации (Письма Минфина России от 06.08.2018 № 03-07-05/55290, от 07.09.2018 № 03-07-11/64045, от 10.09.2018 № 03-07-11/64576) ставка НДС в размере 20 % применяется в отношении товаров (работ, услуг), отгружаемых (выполняемых, оказываемых) с 01.01.2019, в том числе на основании договоров, заключенных до указанной даты.

При изложенных обстоятельствах, исходя из приведенных выше положений договоров аренды, суд приходит к выводу, что ответчик при той степени осмотрительности и заботливости, которая от него требуется в рамках надлежащего исполнения денежного обязательства (статья 401 ГК РФ), обязан вносить арендную плату с учетом увеличенной ставки НДС составляющей размер арендной платы.

Из пунктов 5.4 договоров  аренды № 12 от 22.06.2018 и № 13 от 24.09.2018 следует, что размер арендной платы и порядок ее оплаты могут быть изменены арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год путем направления арендодателем соответствующего уведомления.

Таким образом, указание в договоре на уведомление об изменении арендной платы арендодателем говорит о том, что стороны договорились именно о порядке одностороннего изменения арендной платы. Увеличение размера постоянной части арендной платы истцом произведено в соответствии с положениями вышеуказанного пункта договора (аналогичные выводы изложены в постановлениях Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по делу № А43-27971/2020 и Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по делу № А28-16192/2019).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия оплаты (отрицательного факта), на основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обратного (наличие оплаты) лежит на ответчике.

Поскольку доказательств внесения арендных платежей в полном объеме последним не представлено, требование о взыскании 1388158 руб. 26 коп. задолженности по договорам аренды подлежит удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении требования о взыскании 237178 руб. 87 коп. задолженности по хозяйственным договорам № 12 от 22.06.2018 и № 13 от 24.09.2018 за период с июня 2018 года по март 2021 года, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со статьей 613 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пунктам 3.3.5 договоров аренды № 12 от 22.06.2018 и № 13 от 24.09.2018 арендатор обязуется возмещать коммунальные эксплуатационные и административно-хозяйственные расходы в соответствии с условиями договоров на возмещение расходов.

Таким образом, правомерность взыскания соответствующих суммы основана на положениях договоров аренды, в которые стороны включили помимо арендной платы обязанность ответчика (арендатора) ежемесячно возмещать коммунальные услуги.

Возражений о необоснованном взыскании указанной суммы ответчик не заявил и не опроверг объем коммунальных расходов, определенный истцом, не представил также контррасчет и иных доказательств, которые могли бы свидетельствовать об иной сумме, подлежащей уплате за потребленные коммунальные ресурсы.

Доказательств исполнения ответчиком обязанностей по оплате коммунальных платежей не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 237178 руб. 87 коп. задолженности по хозяйственным договорам № 12 от 22.06.2018 и № 13 от 24.09.2018 (оплата коммунальных платежей).

К числу заявленных истцом требований относится взыскание 3695939 руб. 89 коп. пени за период с 07.07.2018 по 10.04.2021, с последующим начислением до момента фактической оплаты.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из пунктов 6.2.1 договоров аренды № 12 от 22.06.2018 и № 13 от 24.09.2018 следует, что за неисполнение обязательств по своевременному внесению арендных платежей арендатор обязан перечислить на расчетный счет арендодателя пенив размере 0,7 % от неоплаченной суммы арендной платы за каждый день неоплаты после срока, предусмотренного пунктом 5.2 договора или уведомлением арендодателя.

Из пунктов 4.1 хозяйственных договоров № 12 от 22.06.2018 и № 13 от 24.09.2018 следует, что что за неисполнение обязательств по своевременному внесению коммунальных расходов арендатор несет ответственность в виде неустойки (пени) в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы оплаты за каждый день просрочки платежа.

Расчет пени судом проверен и признан не верным, ввиду того, что истцом при не применены положения статей 191, 193 ГК РФ.

Согласно статьям 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом произведен перерасчет пени по каждому договору, в связи, с чем сумма пени по договору аренды № 12 от 22.06.2018 за период с 10.07.2018 по 10.04.2021 составила 692241 руб. 12 коп., исходя из следующего расчета:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.07.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

4 885,02

10.07.2018

17.08.2018

39

4 885,02 × 39 × 0.7%

1 333,61 р.

-4 885,02

17.08.2018

Оплата задолженности

Итого:

1 333,61 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.07.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

16 283,48

17.07.2018

17.08.2018

32

16 283,48 × 32 × 0.7%

3 647,50 р.

-16 283,48

17.08.2018

Оплата задолженности

Итого:

3 647,50 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.08.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

16 283,48

16.08.2018

17.09.2018

33

16 283,48 × 33 × 0.7%

3 761,48 р.

-16 283,48

17.09.2018

Оплата задолженности

Итого:

3 761,48 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 18.09.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

16 283,48

18.09.2018

09.11.2018

53

16 283,48 × 53 × 0.7%

6 041,17 р.

-16 283,48

09.11.2018

Оплата задолженности

Итого:

6 041,17 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.10.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

16 283,48

16.10.2018

26.04.2019

193

16 283,48 × 193 × 0.7%

21 998,98 р.

-16 283,48

26.04.2019

Оплата задолженности

Итого:

21 998,98 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.11.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

16 283,48

16.11.2018

26.04.2019

162

16 283,48 × 162 × 0.7%

18 465,47 р.

-16 283,48

26.04.2019

Оплата задолженности

Итого:

18 465,47 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 18.12.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

16 283,48

18.12.2018

26.04.2019

130

16 283,48 × 130 × 0.7%

14 817,97 р.

-16 283,48

26.04.2019

Оплата задолженности

Итого:

14 817,97 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.01.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

16 559,47

16.01.2019

26.04.2019

101

16 559,47 × 101 × 0.7%

11 707,55 р.

-0,00

26.04.2019

Оплата задолженности

16 559,47

27.04.2019

28.04.2019

2

16 559,47 × 2 × 0.7%

231,83 р.

-16 559,47

28.04.2019

Оплата задолженности

Итого:

11 939,38 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.02.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

16 559,47

16.02.2019

28.04.2019

72

16 559,47 × 72 × 0.7%

8 345,97 р.

-16 559,47

28.04.2019

Оплата задолженности

Итого:

8 345,97 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.03.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

16 559,47

16.03.2019

28.04.2019

44

16 559,47 × 44 × 0.7%

5 100,32 р.

-0,00

28.04.2019

Оплата задолженности

16 559,47

29.04.2019

03.06.2019

36

16 559,47 × 36 × 0.7%

4 172,99 р.

-16 559,47

03.06.2019

Оплата задолженности

Итого:

9 273,31 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.04.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

16 559,47

16.04.2019

03.06.2019

49

16 559,47 × 49 × 0.7%

5 679,90 р.

-0,00

03.06.2019

Оплата задолженности

16 559,47

04.06.2019

20.06.2019

17

16 559,47 × 17 × 0.7%

1 970,58 р.

-16 559,47

20.06.2019

Оплата задолженности

Итого:

7 650,48 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.05.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

16 559,47

16.05.2019

20.06.2019

36

16 559,47 × 36 × 0.7%

4 172,99 р.

-16 559,47

20.06.2019

Оплата задолженности

Итого:

4 172,99 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 18.06.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

16 559,47

18.06.2019

20.06.2019

3

16 559,47 × 3 × 0.7%

347,75 р.

-0,00

20.06.2019

Оплата задолженности

16 559,47

21.06.2019

12.08.2019

53

16 559,47 × 53 × 0.7%

6 143,56 р.

-16 559,47

12.08.2019

Оплата задолженности

Итого:

6 491,31 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.07.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

16 559,47

16.07.2019

12.08.2019

28

16 559,47 × 28 × 0.7%

3 245,66 р.

-0,00

12.08.2019

Оплата задолженности

16 559,47

13.08.2019

13.09.2019

32

16 559,47 × 32 × 0.7%

3 709,32 р.

-16 559,47

13.09.2019

Оплата задолженности

Итого:

6 954,98 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.08.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

16 559,47

16.08.2019

13.09.2019

29

16 559,47 × 29 × 0.7%

3 361,57 р.

-0,00

13.09.2019

Оплата задолженности

16 559,47

14.09.2019

10.03.2020

179

16 559,47 × 179 × 0.7%

20 749,02 р.

-16 559,47

10.03.2020

Оплата задолженности

Итого:

24 110,59 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.09.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

16 559,47

17.09.2019

10.03.2020

176

16 559,47 × 176 × 0.7%

20 401,27 р.

-16 559,47

10.03.2020

Оплата задолженности

Итого:

20 401,27 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.10.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

16 559,47

16.10.2019

10.03.2020

147

16 559,47 × 147 × 0.7%

17 039,69 р.

-16 559,47

10.03.2020

Оплата задолженности

Итого:

17 039,69 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.11.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

16 559,47

16.11.2019

10.03.2020

116

16 559,47 × 116 × 0.7%

13 446,29 р.

-12 521,59

10.03.2020

Оплата задолженности

4 037,88

11.03.2020

10.04.2021

396

4 037,88 × 396 × 0.7%

11 193,00 р.

Итого:

24 639,29 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.12.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

16 559,47

17.12.2019

10.04.2021

481

16 559,47 × 481 × 0.7%

55 755,74 р.

Итого:

55 755,74 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.01.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

17 056,25

16.01.2020

10.04.2021

451

17 056,25 × 451 × 0.7%

53 846,58 р.

Итого:

53 846,58 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 18.02.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

17 056,25

18.02.2020

10.04.2021

418

17 056,25 × 418 × 0.7%

49 906,59 р.

Итого:

49 906,59 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.03.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

17 056,25

17.03.2020

10.04.2021

390

17 056,25 × 390 × 0.7%

46 563,56 р.

Итого:

46 563,56 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.04.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

17 056,25

16.04.2020

10.04.2021

360

17 056,25 × 360 × 0.7%

42 981,75 р.

Итого:

42 981,75 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.05.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

17 056,25

16.05.2020

10.04.2021

330

17 056,25 × 330 × 0.7%

39 399,94 р.

Итого:

39 399,94 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.06.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

17 056,25

16.06.2020

10.04.2021

299

17 056,25 × 299 × 0.7%

35 698,73 р.

Итого:

35 698,73 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.07.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

17 056,25

16.07.2020

10.04.2021

269

17 056,25 × 269 × 0.7%

32 116,92 р.

Итого:

32 116,92 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 18.08.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

17 056,25

18.08.2020

10.04.2021

236

17 056,25 × 236 × 0.7%

28 176,93 р.

Итого:

28 176,93 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.09.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

17 056,25

16.09.2020

10.04.2021

207

17 056,25 × 207 × 0.7%

24 714,51 р.

Итого:

24 714,51 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.10.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

17 056,25

16.10.2020

10.04.2021

177

17 056,25 × 177 × 0.7%

21 132,69 р.

Итого:

21 132,69 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.11.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

17 056,25

17.11.2020

10.04.2021

145

17 056,25 × 145 × 0.7%

17 312,09 р.

Итого:

17 312,09 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.12.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

17 056,25

16.12.2020

10.04.2021

116

17 056,25 × 116 × 0.7%

13 849,68 р.

Итого:

13 849,68 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.01.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

17 056,25

16.01.2021

10.04.2021

85

17 056,25 × 85 × 0.7%

10 148,47 р.

Итого:

10 148,47 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.02.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

17 056,25

16.02.2021

10.04.2021

54

17 056,25 × 54 × 0.7%

6 447,26 р.

Итого:

6 447,26 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.03.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

17 056,25

16.03.2021

10.04.2021

26

17 056,25 × 26 × 0.7%

3 104,24 р.

Итого:

3 104,24 р.

Сумма основного долга: 276 441,10 р.

Сумма процентов по всем задолженностям: 692 241,12 р.

Сумма пени по договору аренды № 13 от 24.09.2018 за период с 20.10.2018 по 10.04.2021 составила 2550487 руб. 70 коп., исходя из следующего расчета: 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 20.10.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

53 238,77

20.10.2018

09.11.2018

21

53 238,77 × 21 × 0.7%

7 826,10 р.

-3 238,77

09.11.2018

Оплата задолженности

50 000,00

10.11.2018

12.11.2018

3

50 000,00 × 3 × 0.7%

1 050,00 р.

-50 000,00

12.11.2018

Оплата задолженности

Итого:

8 876,10 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.11.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

61 126,00

16.11.2018

06.05.2019

172

61 126,00 × 172 × 0.7%

73 595,70 р.

-61 126,00

06.05.2019

Оплата задолженности

Итого:

73 595,70 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 18.12.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

61 126,00

18.12.2018

03.06.2019

168

61 126,00 × 168 × 0.7%

71 884,18 р.

-61 126,00

03.06.2019

Оплата задолженности

Итого:

71 884,18 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.01.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

62 162,03

16.01.2019

19.06.2019

155

62 162,03 × 155 × 0.7%

67 445,80 р.

-62 162,03

19.06.2019

Оплата задолженности

Итого:

67 445,80 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.02.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

62 162,03

16.02.2019

01.07.2019

136

62 162,03 × 136 × 0.7%

59 178,25 р.

-62 162,03

01.07.2019

Оплата задолженности

Итого:

59 178,25 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.03.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

62 162,03

16.03.2019

03.07.2019

110

62 162,03 × 110 × 0.7%

47 864,76 р.

-62 162,03

03.07.2019

Оплата задолженности

Итого:

47 864,76 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.04.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

62 162,03

16.04.2019

10.07.2019

86

62 162,03 × 86 × 0.7%

37 421,54 р.

-62 162,03

10.07.2019

Оплата задолженности

Итого:

37 421,54 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.05.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

62 162,03

16.05.2019

15.07.2019

61

62 162,03 × 61 × 0.7%

26 543,19 р.

-62 162,03

15.07.2019

Оплата задолженности

Итого:

26 543,19 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 18.06.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

62 162,03

18.06.2019

19.07.2019

32

62 162,03 × 32 × 0.7%

13 924,29 р.

-62 162,03

19.07.2019

Оплата задолженности

Итого:

13 924,29 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.07.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

62 162,03

16.07.2019

28.07.2019

13

62 162,03 × 13 × 0.7%

5 656,74 р.

-62 162,03

28.07.2019

Оплата задолженности

Итого:

5 656,74 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.08.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

62 162,03

16.08.2019

05.09.2019

21

62 162,03 × 21 × 0.7%

9 137,82 р.

-62 162,03

05.09.2019

Оплата задолженности

Итого:

9 137,82 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.09.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

62 162,03

17.09.2019

05.12.2019

80

62 162,03 × 80 × 0.7%

34 810,74 р.

-62 162,03

05.12.2019

Оплата задолженности

Итого:

34 810,74 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.10.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

62 162,03

16.10.2019

13.03.2020

150

62 162,03 × 150 × 0.7%

65 270,13 р.

-62 162,03

13.03.2020

Оплата задолженности

Итого:

65 270,13 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.11.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

62 162,03

16.11.2019

13.03.2020

119

62 162,03 × 119 × 0.7%

51 780,97 р.

-37,97

13.03.2020

Оплата задолженности

62 124,06

14.03.2020

10.04.2021

393

62 124,06 × 393 × 0.7%

170 903,29 р.

Итого:

222 684,26 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.12.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

62 162,03

17.12.2019

10.04.2021

481

62 162,03 × 481 × 0.7%

209 299,56 р.

Итого:

209 299,56 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.01.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

64 026,89

16.01.2020

10.04.2021

451

64 026,89 × 451 × 0.7%

202 132,89 р.

Итого:

202 132,89 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 18.02.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

64 026,89

18.02.2020

10.04.2021

418

64 026,89 × 418 × 0.7%

187 342,68 р.

Итого:

187 342,68 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.03.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

64 026,89

17.03.2020

10.04.2021

390

64 026,89 × 390 × 0.7%

174 793,41 р.

Итого:

174 793,41 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.04.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

64 026,89

16.04.2020

10.04.2021

360

64 026,89 × 360 × 0.7%

161 347,76 р.

Итого:

161 347,76 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.05.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

64 026,89

16.05.2020

10.04.2021

330

64 026,89 × 330 × 0.7%

147 902,12 р.

Итого:

147 902,12 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.06.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

64 026,89

16.06.2020

10.04.2021

299

64 026,89 × 299 × 0.7%

134 008,28 р.

Итого:

134 008,28 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.07.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

64 026,89

16.07.2020

10.04.2021

269

64 026,89 × 269 × 0.7%

120 562,63 р.

Итого:

120 562,63 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 18.08.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

64 026,89

18.08.2020

10.04.2021

236

64 026,89 × 236 × 0.7%

105 772,42 р.

Итого:

105 772,42 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.09.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

64 026,89

16.09.2020

10.04.2021

207

64 026,89 × 207 × 0.7%

92 774,96 р.

Итого:

92 774,96 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.10.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

64 026,89

16.10.2020

10.04.2021

177

64 026,89 × 177 × 0.7%

79 329,32 р.

Итого:

79 329,32 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.11.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

64 026,89

17.11.2020

10.04.2021

145

64 026,89 × 145 × 0.7%

64 987,29 р.

Итого:

64 987,29 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.12.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

64 026,89

16.12.2020

10.04.2021

116

64 026,89 × 116 × 0.7%

51 989,83 р.

Итого:

51 989,83 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.01.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

64 026,89

16.01.2021

10.04.2021

85

64 026,89 × 85 × 0.7%

38 096,00 р.

Итого:

38 096,00 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.02.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

64 026,89

16.02.2021

10.04.2021

54

64 026,89 × 54 × 0.7%

24 202,16 р.

Итого:

24 202,16 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.03.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

64 026,89

16.03.2021

10.04.2021

26

64 026,89 × 26 × 0.7%

11 652,89 р.

Итого:

11 652,89 р.

Сумма основного долга: 1 084 689,44 р.

Сумма процентов по всем задолженностям: 2 550 487,70 р.

Итого общая сумма пени по договорам аренды № 12 от 22.06.2018 и № 13 от 24.09.2018 за период с 10.07.2018 по 10.04.2021 составила 3242728 руб. 82 коп.

Сумма пени по хозяйственному договору № 12 от 22.06.2018 за период с 21.07.2018 по 10.04.2021 составила 36991 руб. 69 коп., исходя из следующего расчета:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.07.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

1 429,97

21.07.2018

10.04.2021

995

1 429,97 × 995 × 0.1%

1 422,82 р.

Итого:

1 422,82 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.08.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

5 057,34

21.08.2018

10.04.2021

964

5 057,34 × 964 × 0.1%

4 875,28 р.

Итого:

4 875,28 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.09.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

4 169,05

21.09.2018

10.04.2021

933

4 169,05 × 933 × 0.1%

3 889,72 р.

Итого:

3 889,72 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 23.10.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

2 934,03

23.10.2018

10.04.2021

901

2 934,03 × 901 × 0.1%

2 643,56 р.

Итого:

2 643,56 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.11.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

2 817,60

21.11.2018

10.04.2021

872

2 817,60 × 872 × 0.1%

2 456,95 р.

Итого:

2 456,95 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.12.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

2 730,20

21.12.2018

10.04.2021

842

2 730,20 × 842 × 0.1%

2 298,83 р.

Итого:

2 298,83 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.01.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

2 684,20

21.01.2019

10.04.2021

811

2 684,20 × 811 × 0.1%

2 176,89 р.

Итого:

2 176,89 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.02.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

2 684,20

21.02.2019

10.04.2021

780

2 684,20 × 780 × 0.1%

2 093,68 р.

Итого:

2 093,68 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.03.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

2 684,20

21.03.2019

10.04.2021

752

2 684,20 × 752 × 0.1%

2 018,52 р.

Итого:

2 018,52 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 23.04.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

2 684,20

23.04.2019

10.04.2021

719

2 684,20 × 719 × 0.1%

1 929,94 р.

Итого:

1 929,94 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.05.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

2 684,20

21.05.2019

10.04.2021

691

2 684,20 × 691 × 0.1%

1 854,78 р.

Итого:

1 854,78 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.06.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

2 877,75

21.06.2019

10.04.2021

660

2 877,75 × 660 × 0.1%

1 899,32 р.

Итого:

1 899,32 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 23.07.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

3 172,53

23.07.2019

10.04.2021

628

3 172,53 × 628 × 0.1%

1 992,35 р.

Итого:

1 992,35 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.08.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

1 752,84

21.08.2019

10.04.2021

599

1 752,84 × 599 × 0.1%

1 049,95 р.

Итого:

1 049,95 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.09.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

1 743,66

21.09.2019

10.04.2021

568

1 743,66 × 568 × 0.1%

990,40 р.

Итого:

990,40 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.10.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

1 649,65

22.10.2019

10.04.2021

537

1 649,65 × 537 × 0.1%

885,86 р.

Итого:

885,86 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.11.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

1 589,44

21.11.2019

10.04.2021

507

1 589,44 × 507 × 0.1%

805,85 р.

Итого:

805,85 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.12.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

1 352,10

21.12.2019

10.04.2021

477

1 352,10 × 477 × 0.1%

644,95 р.

Итого:

644,95 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.01.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

1 316,66

21.01.2020

10.04.2021

446

1 316,66 × 446 × 0.1%

587,23 р.

Итого:

587,23 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.02.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

1 144,12

21.02.2020

10.04.2021

415

1 144,12 × 415 × 0.1%

474,81 р.

Итого:

474,81 р.

Сумма основного долга: 49 157,94 р.

Сумма процентов по всем задолженностям: 36 991,69 р.

Сумма пени по хозяйственному договору № 13 от 24.09.2018 за период с 21.01.2018 по 10.04.2021 составила  119144 руб. 27 коп., исходя из следующего расчета:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.11.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

11 437,83

21.11.2018

26.04.2019

157

11 437,83 × 157 × 0.1%

1 795,74 р.

-2 314,53

26.04.2019

Оплата задолженности

9 123,30

27.04.2019

20.06.2019

55

9 123,30 × 55 × 0.1%

501,78 р.

-4 720,00

20.06.2019

Оплата задолженности

4 403,30

21.06.2019

05.12.2019

168

4 403,30 × 168 × 0.1%

739,75 р.

-4 403,30

05.12.2019

Оплата задолженности

Итого:

3 037,27 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.12.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

18 996,38

21.12.2018

05.12.2019

350

18 996,38 × 350 × 0.1%

6 648,73 р.

-2 596,70

05.12.2019

Оплата задолженности

16 399,68

06.12.2019

10.04.2021

492

16 399,68 × 492 × 0.1%

8 068,64 р.

Итого:

14 717,37 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.01.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

10 695,43

21.01.2019

10.04.2021

811

10 695,43 × 811 × 0.1%

8 673,99 р.

Итого:

8 673,99 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.02.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

7 962,07

21.02.2019

10.04.2021

780

7 962,07 × 780 × 0.1%

6 210,41 р.

Итого:

6 210,41 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.03.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

8 290,00

21.03.2019

10.04.2021

752

8 290,00 × 752 × 0.1%

6 234,08 р.

Итого:

6 234,08 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 23.04.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

8 139,68

23.04.2019

10.04.2021

719

8 139,68 × 719 × 0.1%

5 852,43 р.

Итого:

5 852,43 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.05.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

9 006,15

21.05.2019

10.04.2021

691

9 006,15 × 691 × 0.1%

6 223,25 р.

Итого:

6 223,25 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.06.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

13 069,69

21.06.2019

10.04.2021

660

13 069,69 × 660 × 0.1%

8 626,00 р.

Итого:

8 626,00 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 23.07.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

14 890,72

23.07.2019

10.04.2021

628

14 890,72 × 628 × 0.1%

9 351,37 р.

Итого:

9 351,37 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.08.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

16 271,96

21.08.2019

10.04.2021

599

16 271,96 × 599 × 0.1%

9 746,90 р.

Итого:

9 746,90 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.09.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

16 013,98

21.09.2019

10.04.2021

568

16 013,98 × 568 × 0.1%

9 095,94 р.

Итого:

9 095,94 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.10.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

12 939,30

22.10.2019

10.04.2021

537

12 939,30 × 537 × 0.1%

6 948,40 р.

Итого:

6 948,40 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.11.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

13 994,35

21.11.2019

10.04.2021

507

13 994,35 × 507 × 0.1%

7 095,14 р.

Итого:

7 095,14 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.12.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

11 304,65

21.12.2019

10.04.2021

477

11 304,65 × 477 × 0.1%

5 392,32 р.

Итого:

5 392,32 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.01.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

9 611,87

21.01.2020

10.04.2021

446

9 611,87 × 446 × 0.1%

4 286,89 р.

Итого:

4 286,89 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.02.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

7 891,10

21.02.2020

10.04.2021

415

7 891,10 × 415 × 0.1%

3 274,81 р.

Итого:

3 274,81 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.03.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

7 915,80

21.03.2020

10.04.2021

386

7 915,80 × 386 × 0.1%

3 055,50 р.

Итого:

3 055,50 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.04.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

3 724,50

21.04.2020

10.04.2021

355

3 724,50 × 355 × 0.1%

1 322,20 р.

Итого:

1 322,20 р.

Сумма основного долга: 188 120,93 р.

Сумма процентов по всем задолженностям: 119 144,27 р.

Итого общая сумма пени по хозяйственным договорам № 12 от 22.06.2018 и № 13 от 24.09.2018 за период с 21.07.2018 по 10.04.2021 составила 156135 руб. 96 коп.

Ответчиком контррасчет пени не представлен, ходатайства о снижении ее размера в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, не заявлено. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Аналогичный правовой подход сформулирован в пункте 69 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути признается таковым, поскольку отвечает требованиям справедливости.

Как разъяснено в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др., то есть данный перечень не является исчерпывающим.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае заявления соответствующего ходатайства ответчиком при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции и только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Уменьшение неустойки судом по собственной инициативе без соответствующего заявления ответчика не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Ответчик ходатайство о снижении размера пени не заявил, доказательств явной несоразмерности заявленного к взысканию размера пени не представил, тем самым приняв на себя соответствующие процессуальные риски (АПК РФ).

Произвольное уменьшение предусмотренного сторонами в договоре размера ответственности нарушит принцип свободы договора.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать 3242728 руб. 82 коп. пени по договорам аренды № 12 от 22.06.2018 и № 13 от 24.09.2018 за период с 10.07.2018 по 10.04.2021, пени, начисленную с 11.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства по оплате 1388158 руб. 26 коп. задолженности по договорам аренды № 12 от 22.06.2018 и № 13 от 24.09.2018, исходя из 0,7 % от указанной суммы; 156135 руб. 96 коп. пени по хозяйственным договорам № 12 от 22.06.2018 и № 13 от 24.09.2018 за период с 21.07.2018 по 10.04.2021, пени, начисленную с 11.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства по оплате 237178 руб. 87 коп. задолженности по хозяйственным договорам № 12 от 22.06.2018 и № 13 от 24.09.2018, исходя из 0,1 % от указанной суммы.

В остальной части требований о взыскании пени следует отказать.

При рассмотрении требований о расторжении договоров аренды № 12 от 22.06.2018, № 13 от 24.09.2018, хозяйственных договоров № 12 от 22.06.2018, № 13 от 24.09.2018 и возврате арендованного имущества, суд исходит из нижеследующего.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора, одной из обязанностей арендатора является оплата в размере и на условиях, установленных договором, арендной платы.

Согласно части первой статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату и только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу части третьей статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

При этом, исходя из пункта 2 статьи 452 ГК РФ, требование о расторжении договора, может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из пункта 60 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее по тексту - Информационное письмо № 66) следует, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 Информационного письма № 66).

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по данному конкретному обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Согласно пунктам 7.1 договоров аренды № 12 от 22.06.2018 и № 13 от 24.09.2018 изменение условий договора и его досрочное расторжение допускаются по соглашению сторон. Предложения по изменению условия и его расторжению рассматриваются сторонами в тридцатидневный срок и оформляются дополнительным соглашением.

Срок действия договора № 12 от 22.06.2018 установлен на три года с момента регистрации. Договор аренды № 13 от 24.09.2018 действует с момента государственной регистрации по 23.09.2021 включительно.

Таким образом, срок действия договора № 12 от 22.06.2018 истек 22.06.2021, т.е. в день рассмотрения настоящего спора (дата оглашения резолютивной части настоящего решения). Договор аренды № 13 от 24.09.2018 на момент рассмотрения спора не прекращен.

Хозяйственные договоры № 12 от 22.06.2018, № 13 от 24.09.2018 зависимы от договоров аренды, по сути являются их дополнениями.

Обязанность доказывания соблюдения досудебного порядка урегулирования спора лежит на истце (статьи 65, 126 АПК РФ).

Доказательств направления ответчику уведомления о расторжении договоров в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ, истцом в материалы дела не представлено. Претензии о погашении задолженности, направленные в адрес ответчика, таких требований не содержали.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договоров.

В связи с этим, у суда не имеется оснований для рассмотрения по существу требований о расторжении договоров, т.к. в силу императивных положений пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ иск в части требований о расторжении договоров подлежит оставлению без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом установленного законом обязательного порядка досудебного урегулирования спора.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 94,41 %, расходы ответчика на проведение судебной экспертизы в сумме 30000 руб. подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 29218 руб. (платежное поручение № 638 от 20.04.2020). Впоследствии общий размер предъявляемых требований увеличен до 5321277 руб. 02 коп. (уточнение принято судом), государственная пошлина не доплачивалась.

От заявленной суммы с учетом увеличения размера исковых требований размер государственной пошлины составит 49606 руб. (с учетом округления).

Исходя из того, что иск с учетом увеличения размера исковых требований заявлен на сумму 5321277 руб. 02 коп., а подлежит удовлетворению в сумме 5024201 руб. 91 коп., размер расходов по уплате государственной пошлины по иску, подлежащий отнесению на ответчика с учетом пропорционального удовлетворения требований (исковые требования удовлетворены на 94,41 %), составит 46836 руб. 61 коп. (5024201 руб. 91 коп. х 49606 руб. / 5321277 руб. 02 коп.), при этом, с истца в доход федерального бюджета РФ надлежит довзыскать 20388 руб. государственной пошлины (49606 руб. – 29218 руб.). Ввиду того, что истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 29218 руб., таковая подлежит взысканию с ответчика в указанной сумме, при этом с ответчика в доход федерального бюджета РФ следует довзыскать 17618 руб. 61 коп. государственной пошлины (46836 руб. 61 коп. – 29218 руб.).

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, статьями 167 – 170 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317237500276030, ИНН 

<

***>), г. Сочи, Краснодарского края в пользу федерального государственного автономного учреждения «Санаторий ФССП России «Зеленая долина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пос. Дома отдыха «Кубань», Туапсинского района, Краснодарского края 1388158 руб. 26 коп. задолженности по договорам аренды федерального недвижимого имущества № 12 от 22.06.2018 и № 13 от 24.09.2018, 237178 руб. 87 коп. задолженности по хозяйственным договорам № 12 от 22.06.2018 и № 13 от 24.09.2018, 3242728 руб. 82 коп. пени по договорам аренды федерального недвижимого имущества № 12 от 22.06.2018 и № 13 от 24.09.2018 за период с 10.07.2018 по 10.04.2021, пени, начисленную с 11.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства по оплате 1388158 руб. 26 коп. задолженности по договорам аренды федерального недвижимого имущества № 12 от 22.06.2018 и № 13 от 24.09.2018, исходя из 0,7 % от указанной суммы, 156135 руб. 96 коп. пени по хозяйственным договорам № 12 от 22.06.2018 и № 13 от 24.09.2018 за период с 21.07.2018 по 10.04.2021, пени, начисленную с 11.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства по оплате 237178 руб. 87 коп. задолженности по хозяйственным договорам № 12 от 22.06.2018 и № 13 от 24.09.2018, исходя из 0,1 % от указанной суммы, 28325 руб. 17 коп. расходов на проведение судебной экспертизы, 29218 руб. руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Требования о расторжении договоров аренды № 12 от 22.06.2018, № 13 от 24.09.2018, хозяйственных договоров № 12 от 22.06.2018, № 13 от 24.09.2018 оставить без рассмотрения.

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Санаторий ФССП России «Зеленая долина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пос. Дома отдыха «Кубань», Туапсинского района, Краснодарского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317237500276030, ИНН 

<

***>), г. Сочи, Краснодарского края 1674 руб. 83 коп. расходов на проведение судебной экспертизы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317237500276030, ИНН 

<

***>), г. Сочи, Краснодарского края в доход федерального бюджета РФ 17618 руб. 61 коп. государственной пошлины.

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Санаторий ФССП России «Зеленая долина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пос. Дома отдыха «Кубань», Туапсинского района, Краснодарского края в доход федерального бюджета РФ 20388 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                   Н.В. Петрунина