АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38922/2018

12 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.М. Баум , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1, ознакомившись с материалами дела № А60-38922/2018 по исковому заявлению акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Строительное управление Уральского военного округа Министерства обороны РФ" – Дочернее предприятие ФГУП "Волжско-Уральское строительное управление МО РФ" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 1 220 011,32 руб.,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2017, паспорт.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

В адрес суда 06.07.2018 поступило исковое заявление акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН 

<

***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Строительное управление Уральского военного округа Министерства обороны РФ" – Дочернее предприятие ФГУП "Волжско-Уральское строительное управление МО РФ" (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию и мощность в размере 1 220 011,32 руб.

Определением суда от 13.07.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 13.08.2018.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

От ответчика мотивированный отзыв не поступил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением суда от 14.08.2018 судебное разбирательство назначено на 05.09.2018.

В судебном заседании истец пояснил, что поддерживает исковые требования полностью.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 29330 от 01.11.2015, в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической  энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией электроустановок ответчика, а ответчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях настоящего договора.

В соответствии с договором энергоснабжения истец производил ответчику отпуск электрической энергии  и электрической мощности за период с 01.04.2018 по 30.04.2018.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчеты за отпущенную электроэнергию между истцом и ответчиком производились в порядке, предусмотренном п.7.4. договора энергоснабжения № 29330 от 01.11.2015.

Как следует из материалов дела, истцом на оплату поставленного энергоресурса предъявлен ответчику счет за апрель 2018 года № 101 на сумму                 1 220 011,32 руб. 

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство  (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документов о перечислении спорной суммы в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку указанная сумма задолженности подтверждается материалами дела, истец правомерно, в силу ст. ст. 309, 310, 539, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил требование о взыскании с ответчика 1 220 011,32 руб. основного долга по оплате электроэнергии, отпущенной в апреле 2018 года. 

Судом установлено, что в рамках дела № А60-13589/2004 в отношении ответчика 13.05.2004 было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом  1 статьи  5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

  Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

  В пунктах  1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5  Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

   По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями  65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца в размере               1 220 011,32 руб.  задолженности за апрель 2018 года являются текущими и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Государственная пошлина в размере  25 200 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление Уральского военного округа Министерства обороны Российской Федерации" – Дочернее предприятие ФГУП "Волжско-Уральское строительное управление МО РФ" (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН 

<

***>) 1 220 011 (один миллион двести двадцать тысяч одиннадцать) руб. 32 коп., а также                        25 200 (двадцать пять тысяч двести) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

   Судья                                                                          А.М. Баум