ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-8797/2023

г. Саратов

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Савенковой Н.В.,  Шалкина В.Б.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Девелопмент» и общества с ограниченной ответственностью «МонтажСтрой»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от  07 сентября 2023 года по делу  №А12-8797/2023

по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Девелопмент»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «МонтажСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу по южному федеральному округу, общества с ограниченной ответственностью «Развитие Территорий», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Санкт-Петербургу 

о признании недействительным соглашения об уступке права (цессии) от № 02-03/2022АД 02.03.2022 на общую сумму 13 749 286 руб.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Девелопмент» - ФИО2, на основании доверенности от 20.12.2021, представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области - ФИО3, на основании доверенности от 14.07.2023,

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (далее истец) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Девелопмент», обществу с ограниченной ответственностью «МонтажСтрой» (далее ответчики) о признании недействительным соглашения об уступке права (цессии) от № 02-03/2022АД 02.03.2022 на общую сумму 13 749 286 руб.

   07 сентября 2023 года Арбитражным судом Волгоградской области заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области удовлетворено. Соглашение об уступке права (цессии) от 02.03.2022 № 02-03/2022АД, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-Девелопмент» и обществом с ограниченной ответственностью «МонтажСтрой» признано недействительным. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Девелопмент» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «МонтажСтрой» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.

   Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Девелопмент» и общество с ограниченной ответственностью «МонтажСтрой» не согласились с принятым судебным актом и обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить  по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

           ООО «Альфа-Девелопмент» в апелляционной жалобе указывает, что реально исполненная сделка не может быть признана мнимой или притворной; доводы налогового органа о недобросовестности ООО «Монтажстрой» являются безосновательными; суд первой инстанции рассмотрел дело без привлечения службы судебных приставов.

           ООО «МонтажСтрой» в апелляционной жалобе указывает, что спорное соглашение об уступке права и последующий зачет являются законным способом исполнения обязательств.

  ООО «МонтажСтрой», третьи лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

   Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для их удовлетворения, исходя из нижеследующего. 

  В силу частей 1, 2 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

  Согласно части 1 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

  Абзацем четвертым пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставлено право предъявлять в суд иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам.

 В соответствии с правовой позицией, приведенной Определении от 25.07.2001 № 138-О Конституционного Суда Российской Федерации, в случае непоступления в бюджет соответствующих денежных средств для установления недобросовестности налогоплательщиков налоговые органы вправе в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов осуществлять необходимую проверку и предъявлять в арбитражных судах требования, обеспечивающие поступление налогов в бюджет, включая иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам.

  Таким образом, налоговые органы вправе предъявлять в суд иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по сделке, если указанное полномочие реализовывается налоговыми органами в рамках выполнения ими задач по контролю за соблюдением налогового законодательства, и если удовлетворение такого требования будет иметь в качестве последствия поступление в бюджет налогов и сборов. 

 Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Девелопмент» состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области. 

 Основным видом деятельности является – Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. 

 В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ директором c 18.01.2019 является ФИО4 (ИНН 

<

***>). 

 Учредителями ООО «Альфа-Девелопмент» с 18.01.2019 по н/вр с долей участия 50% является ФИО4 (ИНН 

<

***>) и с 21.11.2016 по н/вр с долей участия 50% является ФИО5 (ИНН 

<

***>). 

 ООО «Альфа-Девелопмент» согласно данным Единого налогового счета является должником по уплате обязательных платежей в бюджет, в том числе по результатам проведенных контрольных мероприятий в общей сумме – 34 689 068,35 руб., в том числе налог – 19 487 462,04 руб., пени – 7 253 820,31 руб., штраф – 7 947 786 руб. 

 Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка за период 01.04.2019 по 31.12.2019. По результатам данной проверки принято решение от 28.09.2021 № 10-10/14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, сумма доначислений составила 32 216 тыс. руб., в том числе налог – 19 843 тыс. руб., штраф – 7 944 тыс. руб., пени – 4 429 тыс. руб. Решение вступило в силу 23.12.2021. 

  В ходе мероприятий налогового контроля установлены факты неправомерного включения ООО «Альфа-Девелопмент» в состав налоговых вычетов по НДС за 2 - 4 кварталы 2019 года на основании счетов-фактур, выставленных от имени контрагентов - ООО «Строительно-монтажное управление № 4» (ООО «СМУ № 4») (находится в стадии ликвидации 31.10.2019), ООО «СИТИСТРОЙ», ООО «МонтажСтрой» по договорам на оказание строительных и строительно-монтажных работ. 

  Установленная в ходе налоговой проверки совокупность фактов и обстоятельств, свидетельствует об искажении ООО «Альфа-Девелопмент» сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности (п. 1 ст. 54.1 НК РФ). 

  Решение налогового органа являлось предметом обжалования и оставлено без изменения решением вышестоящего налогового органа от 23.12.2021 и вступившими в законную силу судебными актами по делу № А12-2815/2022. 

  Пункт 1 статьи 3 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ в редакции действовавшей до 01.01.2023) устанавливает обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. 

  В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В связи с отсутствием добровольной оплаты задолженности в установленный налоговым законодательством срок налоговым органом были применены меры по принудительному взысканию задолженности с должника на основании ст. 69, 46, 47 НК РФ. 

  В установленный налоговым законодательством срок в адрес должника в соответствии со ст. 69 НК РФ направлено требование об уплате налогов и других обязательных платежей от 10.01.2022 № 81. 

  В соответствии со статьей 46 НК РФ, в связи с отсутствием уплаты по требованию, инспекцией принято решение о взыскании налога (сбора), пени, а также штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № 254 от 21.02.2022. 

 В связи с недостаточностью денежных средств на счетах должника в ходе принудительного взыскания данной задолженности инспекцией в соответствии со ст. 47 НК РФ вынесено постановление о взыскании налогов (сборов), пеней, а также штрафов за счет имущества должника от 24.02.022 № 179. 

  Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 10448/22/34044-ИП от 25.02.2022 и окончено 15.11.2022, в связи невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. 

  В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «Альфа-Девелопмент» с целью недопущения обращения Службой судебных приставов взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Развитие территорий» (ИНН 

<

***>) в счет погашения задолженности по налогам и сборам перед бюджетом РФ, заключило договора о переуступке долга с недобросовестными контрагентами. 

 Так, ООО «Альфа-Девелопмент» наряду с основным видом деятельности заявлены дополнительные виды деятельности: Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами (ОКВЭД – 46.71), Торговля оптовая моторным топливом, включая авиационный бензин (ОКВЭД – 46.71.2), Торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах (ОКВЭД – 47.30). 

 Согласно данным интернет-ресурсов автозаправочные станции ООО «АльфаДевелопмент» позиционировались как «Сеть АЗС Фаэтон Волгоград», а именно ООО «Фаэтон — топливная сеть номер 1» было зарегистрировано в 2010 году, имеет сеть АЗС, насчитывающую 23 станции в Петербурге и 17 в Волгоградской области. 

 ООО «Альфа-Девелопмент» в мае-июне 2019 года согласно договорам-купли продажи объектов имущества отчуждены в адрес ООО «Развитие территорий» 12 объектов недвижимости (автозаправочные станции) и 12 земельных участков (под данными объектами недвижимости) на общую сумму 245 558 600 руб. 

 Инспекцией, согласно п. 2 ст. 93.1 НК РФ направлено поручение № 1244 от 07.07.2020 в Межрайонную ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу об истребовании документов (информации) у ООО «Развитие территорий». 

  В ответ на требование представлены договоры купли-продажи недвижимого имущества, заключенные между ООО «Альфа-Девелопмент» («Продавец») и ООО «Развитие территорий» («Покупатель»): 1. - б/н от 27.05.2019, на общую сумму 23.300.000 руб., (АЗС Глухоозерское, земельный участок ); 2. - б/н от 13.06.2019, на общую сумму 16 790 000 руб., (АЗС № 5, 3 земельных участка); 3. - б/н от 13.06.2019, на общую сумму 12 940 000 руб., (АЗС № 9, земельный участок) ; 4. - б/н от 13.06.2019, на общую сумму 25 308 000 руб., (АЗС № 1, земельный участок) ; 5. - б/н от 13.06.2019, на общую сумму 20 396 000 руб., (АЗС № 6, земельный участок) ; 6. - б/н от 13.06.2019, на общую сумму 34 800 000 руб., (АЗС по ул. Циолковского, 2 земельных участка); 7. - б/н от 13.06.2019, на общую сумму 23 540 000 руб., (АЗС № 2, земельный участок) 8. - б/н от 13.06.2019, на общую сумму 9 276 600 руб., (АЗС № 7, земельный участок) ; 9. - б/н от 13.06.2019, на общую сумму 30 966 000 руб., (АЗС № 17, земельный участок) ; 10. - б/н от 13.06.2019, на общую сумму 15 492 000 руб., (АЗС № 3, земельный участок) ; 11. - б/н от 13.06.2019, на общую сумму 16 720 000 руб., (АЗС № 4, земельный участок) ; 12. - б/н от 13.06.2019, на общую сумму 16 030 000 руб. (АЗС № 8, земельный участок). 

 Также представлены документы: - Акт от 12.12.2019 № 12/12-19 о прекращении обязательств зачетом взаимных требований (на сумму 17 000 000 руб.), который составлен на основании: - Договора уступки права требования № РТ-5/12Ц от 12.12.2019, по которому ООО «Развитие территорий», являющееся «Цедентом», передает, а ООО «АльфаДевелопмент», являющееся «Цессионарием», принимает право требования Цедента к ООО «АВТОЗАБОТЛИВАЯ СТАНЦИЯ» ИНН 

<

***>, возникшее из обязательств по Договору займа № 18/10-РТ от 17.10.2019, подтверждаемого Актом сверки взаимных расчетов между ООО «Развитие территорий» и ООО «АВТОЗАБОТЛИВАЯ СТАНЦИЯ». 

 Стоимость уступки права требования составляет 17 000 000 руб. - Частичная задолженность ООО «Развитие территорий» перед ООО «АльфаДевелопмент» составила 17 000 000 руб. ( АЗС № 17, № 2, № 3, № 9, № 331) - Акт от 30.06.2019 № 30/06-19 о прекращении обязательств зачетом взаимных требований (на сумму 51 235 616,02 руб.) между ООО «Альфа-Девелопмент» и ООО «Развитие территорий» заключено соглашение о переводе долга от 10.06.2019, по которому ООО «Альфа-Девелопмент» («Первоначальный должник») передает, а ООО «Развитие территорий» («Новый должник») принимает на себя обязательство по исполнению условий договора займа №14/3 от 02.04.2018, заключенного между ООО «Альфа-Девелопмент» ИНН 

<

***> и ООО «Проминвест» ИНН 

<

***>. 

  При этом, долг ООО «Альфа-Девелопмент» перед ООО «Проминвест» по состоянию на 10.06.2019 составляет 51 235 316,02 руб. 

  Таким образом, на основании документов, представленных в 2020 году ООО «Развитие территорий», зачет произведен на сумму 68.235.616,02 руб. 

  Кроме того, проведенным анализом расчетных счетов ООО «Развитие территорий» установлено, что организацией перечислены в адрес ООО «АВТОЗАБОТЛИВАЯСТАНЦИЯ» денежные средства в общем размере 19 162 032 руб., в т.ч.: 26.02.2020 – 9000000 руб., 05.03.2020 – 2 400 000 руб., 06.03.2020 – 1 800 000 руб., 4 003 343 руб. и 1 958 689 руб. с указанием в назначении платежа «Оплата за ООО "АЛЬФА-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН 

<

***>) по договору поставки НП №2/11 от 19.11.2018 (в счет расчетов по ДКП недвижимости (АЗС №17) №б/н от 13.06.2019)). 

   Согласно анализу выписок банка по расчетным счетам ООО «Альфа-Девелопмент» установлены поступления денежных средств от ООО «Развитие территорий» по договорам купли-продажи всего в сумме 35 435 200 руб. (последний платеж – 10.03.2020). 

  Таким образом, погашение составило: 19 162 032 руб. + 68 235 616,02 руб. + 35 435 200 руб. = 122 832 848,02 руб. 

  Остаток задолженности составил 122 725 751,98 руб. (245 558 600 руб. – 122 832 848,02 руб.). 

  Далее, ООО «Альфа Девелопмент» c 03.12.2021 по 15.12.2021 обращается в суд с исковыми заявлениями о взыскании дебиторской задолженности с ООО «Развитие территорий» на сумму 180 242 800 руб. 

  Во время судебных разбирательств (02.02.2022) у ООО «Развитие территорий» налоговым органом были запрошены акты сверок расчетов к договорам купли-продажи. 

  В феврале 2022 года (во время судебных разбирательств) ООО «Развитие территорий» в ответ на поручение об истребовании документов представило в инспекцию акты сверок, согласно которым задолженность перед ООО «Альфа Девелопмент» составила 26 170 043,85 руб. в том числе: 13 614 800 руб. по АЗС глухооз (производство по делу прекращено) 4 399 243,85 руб. по азс № 4, (при этом, сумма по судебному акту 13 070 000 руб.) 8 156 000 руб. по азс № 5, (при этом сумма по судебному акту 12 890 000 руб.).

  Согласно пояснениям ООО «Развитие территорий», по остальным АЗС задолженность отсутствует, при этом первичные документы на основании чего она погашена не представлены. В тоже время, судебные акты были вынесены в пользу ООО «Альфа Девелопмент» на сумму 64 104 384 рублей. 

  Необходимо отметить, что согласно анализа расчетных счетов ООО «Развитие территорий» перечислений в 2021 - 2022 годах в адрес ООО «Альфа Девелопмент» в счет оплаты задолженности по указанным договорам купли-продажи не производилось. 01.06.2022 в ответ на запрос о представлении информации от 24.03.2022 № 03- 15/05638 ООО «Развитие территорий» пояснило, что в рамках дела № А56-115600/2021(по АЗС глухооз, договор от 27.05.2019) уточнена сумма иска с 17 114 800 до 13 614 800, и данная сумма закрыта путем зачета встречных взаимных требований (зачет был произведен 02.03.2022), долг погашен. 

  При этом, налогоплательщик утверждает, что в подтверждение данного обстоятельства представлял акты сверок за период январь 2019 года по февраль 2022 года. Налогоплательщиком представлен аналогичный расчет как при ответе в феврале: задолженность перед ООО «Альфа Девелопмент» составила 26 170 043,86 руб. в том числе: -13 614 800 руб. по АЗС глухооз (производство по делу А56-115600/2021 прекращено) -4 399 243,85 руб. по азс № 4, (при этом, сумма по суд. акту 13 070 000 руб., дело №A56-111755/2021) -8 156 000 руб. по азс № 5, (при этом сумма по суд. акту 12 890 000 руб., дело №A56-111763/2021) По остальным АЗС задолженность отсутствует, первичные документы на основании чего она погашена не представлены. 

  Также было указано, что сумма 5 170 757, 40 руб. – это долг ООО «Альфадевелопмент» перед ООО «Развитие территорий» по договору от 03.03.2019 (не имеется у налогового органа и не представлялся), а сумма 20 999 286,45 руб. была переуступлена на основании: - Договора уступки с ООО «Монтажстрой» от 02.03.2022 на сумму 13 749 286,45 руб. (нет расшифровки по каким АЗС). - Договора уступки с ООО «Дрозд» от 02.03.2022 на сумму 7 250 000 руб. (нет расшифровки по каким АЗС). 

  По вопросу переуступки задолженности ООО «Развитие территорий» по соглашению об уступке права (цессии) от 02.03.2022 между ООО «Альфа-Девелопмент» ИНН 

<

***> и ООО «МонтажСтрой» ИНН 

<

***> на сумму 13 749 286,45 руб. необходимо отметить следующее. ООО «МонтажСтрой» ИНН 

<

***>, дата образования 02.07.2018, адрес регистрации: 195248, 

<

...>, помещ. 5н оф. 305б, Р.М.3. Вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий. Налоговым органом направлено поручение об истребовании документов от 14.07.2022 № 1111, касающееся заключенного с ООО «Альфа-Девелопмент» соглашения о переуступке права (цессии) в инспекцию по месту нахождения ООО «МонтажСтрой». 

  В ответ представлены документы: - соглашение об уступке права (цессия) от 02.03.2022 №02-03/2022АД, - карточка счета 62 в разрезе контрагента (ООО «Альфа-Девелопмент»), согласно которой ООО «Альфа-Девелопмент» является дебитором ООО «МонтажСтрой», - Акт приема-передачи от 02.03.2022, - Акт взаимозачета от 02.03.2022, согласно которого ООО «Альфа-Девелопмент» погашает сложившуюся задолженность перед ООО «МонтажСтрой» по договору купли – продажи б/н от 01.04.2019. 

  Согласно соглашению об уступке права (цессия) от 02.03.2022 №02-03/2022АД: - ООО «Альфа-Девелопмент» - «первоначальный кредитор» (цедент) уступает, а ООО «МонтажСтрой» - «новый кредитор» (цессионарий) принимает право (требование) по договору купли-продажи от 13.06.2019 заключенному между «первоначальным кредитором» (цедентом) и ООО «Развитие территорий». 

  Право (требование) «первоначального кредитора» (цедента) на дату подписания соглашения составляет 906 000 руб. - ООО «Альфа-Девелопмент» - «первоначальный кредитор» (цедент) уступает, а ООО «МонтажСтрой» - «новый кредитор» (цессионарий) принимает право (требование) по договору купли-продажи от 27.05.2019 заключенному между «первоначальным кредитором» (цедентом) и ООО «Развитие территорий». 

  Право (требование) «первоначального кредитора» (цедента) на дату подписания соглашения составляет 8 444 042,60 руб. - ООО «Альфа-Девелопмент» - «первоначальный кредитор» (цедент) уступает, а ООО «МонтажСтрой» - «новый кредитор» (цессионарий) принимает право (требование) по договору купли-продажи от 13.06.2019 заключенному между «первоначальным кредитором» (цедентом) и ООО «Развитие территорий». 

  Право (требование) «первоначального кредитора» (цедента) на дату подписания соглашения составляет 4 399 243,85 руб. Итого «первоначальный кредитор» (цедент) уступает, а «новый кредитор» (цессионарий) принимает право (требование) на общую сумму 13 749 286,45 руб. 

  Важно отметить, что налоговым органом в адрес ООО «Альфа-Девелопмент» направлялось поручение об истребовании документов в том числе о предоставлении списка дебиторской и кредиторской задолженности в разрезе контрагентов на 01.07.2020. 

  ООО «Альфа-Девелопмент» представлен список дебиторской и кредиторской задолженности в разрезе контрагентов на 01.07.2020, в том числе представлен акт сверки взаимных расчетов между ООО «Альфа-Девелопмент» и ООО «Монтажстрой» по состоянию на 01.07.2020, согласно которому задолженность в пользу ООО «Монтажстрой» составила 22.442.000 руб. 

  Кроме того, согласно анализу движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Развитие территорий» за 2022 год перечислений в адрес ООО «МонтажСтрой» не установлено. 

  Также налоговый орган обращает внимание суда, на то что в результате проведенных в ходе выездной налоговой проверки мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «Монтажстрой» ИНН 

<

***> является контрагентом, обладающим признаками «недобросовестности», реальные хозяйственные взаимоотношения с ООО «Альфа-Девелопмент» отсутствуют, строительно-монтажные работы не производились, что также подтверждается допросами сотрудников, работавших на АЗС, где должны были выполняться строительно-монтажные работы. 

  Указанные обстоятельства отражены в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.09.2021 № 10-10/14. 

  Также Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2022 по делу №А12-2815/2022 оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 11.10.2022 и Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции от 31.01.2023 подтверждено, что инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что действия ООО «Альфа-Девелопмент» направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде получения вычета по налогу на добавленную стоимость и минимизации налоговых обязательств путём формирования фиктивного документооборота по приобретению работ (услуг) с НДС у организации ООО «Монтажстрой». 

  На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, взаимоотношения ООО «Альфа-Девелопмент» с ООО «Монтажстрой» являются фиктивными, а соглашение об уступке права (цессия) от 02.03.2022 №02-03/2022АД заключалось лишь с целью недопущения обращения взыскания на дебиторскую задолженность. 

 Кроме того, важно отметить, что ООО «Развитие территорий» является действующей, платежеспособной организацией, следовательно, имелась реальная возможность на погашение задолженности по договорам купли-продажи от 13.06.2019 и от 27.05.2019, однако ООО «Альфа-Девелопмент» заключает соглашение об уступке права (цессии) с организацией, обладающей признаками «недобросовестности». 

 Налоговый орган обращает внимание суда, что факт наличия неисполненных обязательств и существующей задолженности ответчика ООО «Альфа Девелопмент» подтверждается решением от 28.09.2021 № 10-10/14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и принятыми налоговым органом мерами принудительного взыскания.

 Следовательно, учредитель и руководитель общества ФИО4 к моменту заключения соглашения об уступке права (цессии) от 02.03.2022 №02-03/2022АД знал (не мог не знать) об обстоятельствах своих противоправных действий в отношении ООО «Альфа-Девелопмент», выявленных в ходе контрольных мероприятий, влекущих невозможность погашения требований об уплате обязательных платежей, а также знал о принятых налоговым органом мерах принудительного взыскания задолженности в отношении ООО «Альфа-Девелопмент». 

  Учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, касающиеся заключения соглашения об уступке права (цессии) от 02.03.2022 №02- 03/2022АД между ООО «Альфа-Девелопмент» и ООО «МонтажСтрой» можно сделать вывод о том, что указанное соглашение заключалось после проведения в отношении ООО «Альфа-Девелопмент» мероприятий налогового контроля, с организацией обладающей признаками «недобросовестности» и соответственно было намеренным, носило формальный характер, с целью не допустить обращение взыскания налогового органа на дебиторскую задолженность ООО «Альфа-Девелопмент». 

  В статье 1 ГК РФ закреплены основные начала, то есть принципы, гражданского законодательства, в соответствии с которыми граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

  При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

  Довод апелляционной жалобы ООО «Альфа-Девелопмент» о том, что заключенная сделка не является мнимой, признается судебной коллегией необоснованным и отклоняется в силу следующего.

  Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

  В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества (денежных средств) с целью предотвращения возможного обращения на него (них) взыскания.

  Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

  В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. 

  В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 25) оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

  Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

  Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов. 

  В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества (денежных средств) с целью предотвращения возможного обращения на него (них) взыскания. 

  По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ). Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц. 

  Нарушение участниками гражданского оборота при заключении договора (соглашения) статьи 10 ГК РФ, выразившееся в злоупотреблении правом, отнесено законом к числу самостоятельных оснований для признания сделки недействительной. 

  Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

  В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

  Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной. 

   В пункте 86 Постановления Пленума ВС РФ № 25 разъяснено, что следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на недвижимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. 

  В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. 

  В п. 78 Постановления Пленума ВС РФ № 25 разъяснено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

  В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ). 

  Налоговый орган является лицом, права которого нарушены совершенной ООО «Альфа-Девелопмент» оспариваемой сделкой по уступке права требования задолженности в общей сумме 13.749.286,42 руб. 

  Совершенная сделка привела к уменьшению имущества (денежных средств), за счет которого могли быть удовлетворены требования налогового органа, возникшие на основании решения о привлечении к налоговой ответственности. 

  В собственности ООО «Альфа-Девелопмент» отсутствует имущество для погашения в полном объеме задолженности по уплате налогов перед бюджетом. 

  Таким образом, защита права налогового органа будет обеспечена в результате признания данной сделки недействительной для реализации возможности взыскания дебиторской задолженности ООО «Альфа-Девелопмент». 

  Заключение соглашения об уступке права (цессии) от 02.03.2022 №02-03/2022АД, не относится к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, обусловленные разумными экономическими причинами сделки, кроме этого, данные денежные средства необходимы для осуществления хозяйственной деятельности, следовательно, уступка прав требования другому лицу влечет последствия чрезвычайные и негативные для юридического лица, деятельность которого направлена на извлечение прибыли. 

  Действия руководителя ООО «Альфа-Девелопмент» по уступке суммы дебиторской задолженности, достаточной для погашения задолженности перед бюджетом по налогам, сборам, направлены на воспрепятствование принудительному взысканию указанных сумм налоговым органом. 

  Руководитель ООО «Альфа-Девелопмент», уступая сумму дебиторской задолженности, действовал намеренно, поскольку осознавал, что налоговый орган предпримет мероприятия по обращению взыскания на денежные средства общества с целью взыскания задолженности по решению о привлечении к налоговой ответственности. 

   Таким образом, судом первой инстанции, верно сделан вывод о том, что указанная сделка была совершена не в рамках осуществления нормальной хозяйственной деятельности участниками гражданского оборота, а с единственной целью - избежать наступление неблагоприятных последствий после привлечения к налоговой ответственности.

  Соглашение об уступке права (цессии) от 02.03.2022 №02-03/2022АД между ООО «Альфа-Девелопмент» и ООО «МонтажСтрой», является мнимой сделкой, а, следовательно, является ничтожной в силу следующих обстоятельств: - сделка совершена после проведений мероприятий налогового контроля, после принятия мер принудительного взыскания; - сделка заключена с организацией, обладающей признаками «недобросовестности», что подтверждается мероприятиями налогового контроля и судебными актами по делу №А12-2815/2022. 

  На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

 Доводы апелляционной жалобы ООО «МонтажСтрой» не содержат сведений о нарушении судом норм права, подразумевают несогласие с исходом судом разбирательства и иное видение обстоятельств дела.

  Апелляционная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в настоящем обособленном споре ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ГУФССП по Волгоградской области ФИО6, поскольку обжалуемый судебный акт не затрагивает прав и обязанностей судебных приставов.

  В рамках настоящего обособленного спора не рассматривалось требование о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО6, в связи с чем, невозможно установить каким образом обжалуемый судебный акт затрагивает права и обязанности отдела судебных приставов.

  При таких обстоятельствах доводы о допущенных судом нарушениях, выразившихся в принятии судебного кат о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, отклоняются как не нашедшие своего подтверждения.

  В силу изложенного, оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по безусловным основаниям.

  Несогласие подателей жалоб с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

  Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от  07 сентября 2023 года по делу №А12-8797/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

   Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

   Судьи                                                                                              Н.В. Савенкова

 

                                                                                                            В.Б. Шалкин