АРБИТРАЖНЫИ СУД ВОРОНЕЖСКОИ ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ РОССИИСКОИ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж «08» октября 2025года Дело № А14-6830/2025 

Дата изготовления резолютивной части решения 24.09.2025 Дата изготовления решения в полном объеме 08.10.2025. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании,  

дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ТрансГранит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская область, Новоусманский район, п.Отрадное  

к обществу с ограниченной ответственностью «НЕРУДГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж,  

о взыскании 232 966,50 руб. задолженности и 11 881,29 руб. неустойки за период с 27.01.2025 по 18.03.2025, с продолжением начисления неустойки с 19.03.2025 по дату погашения задолженности,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности 36 АВ 3506124 от 05.08.2021, диплом, паспорт, справка о заключении брака, свидетельство о перемени имени;  

от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансГранит» (далее – истец) обратилось в арбитражный̆ суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НЕРУДГРУПП» (далее – ответчик) о взыскании 232 966,50 руб. задолженности и 11 881,29 руб. неустойки за период с 27.01.2025 по 18.03.2025, с продолжением начисления неустойки с 19.03.2025 по дату погашения задолженности.  

Определением суда от 07.5.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения заявленных требований, который на основании ст.ст.75,159 АПК РФ приобщен материалам дела.  

Определением суда от 30.06.2025 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.  

Судом установлено, представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.  

Предварительное судебное заседание на основании ст. 136 АПК РФ проводилось в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика.  

Истец исковые требования поддерживал в полном объеме, пояснил позицию по делу.  

С учётом того, что определением суда от 30.06.2025 дело назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.  

В судебное заседание явился представитель истца с теми же полномочиями, представитель ответчика не явился, извещен.  

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика.  

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 24.09.2025. 

В продолженное после перерыва судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.  

Судом решается вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

Руководствуясь ст.156 АПК РФ, суд считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте его проведения.  

 Из материалов дела следует, что Между ООО «ТрансГранит» (далее - Исполнитель) и ООО "НЕРУДГРУПП" (далее - Заказчик) заключен Договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 20/01/2025-1 от 20.01.2025г.  

По условиям Договора Исполнитель обязуется оказывать автотранспортные услуги по перевозке грузов.  

В соответствии с разделом 3 Договора - Транспортные услуги оказываются в соответствии с заявками Заказчика. Стоимость и срок оказания услуг будет корректироваться дополнительными соглашениями, которые являются неотъемлемой частью Договора. Сроки форма оплаты услуг по перевозке грузов также закрепляются в дополнительном соглашении на каждую партию товара, т.е. перевезенный объем товара, внесенный в товарно-транспортную накладную. Расчеты производятся в безналичной форме. Заказчик считается исполнившим свои обязательства по оплате с момента поступления средств на расчетный счет Исполнителя.  

Дополнительным соглашением № 1 на перевозку грузов автомобильным транспортом по договору № 20/01/2025-1 от 20.01.2025 стороны согласовали условия перевозки, в том числе: маршрут – карьер Емань - Воронежская область, г. Новохоперск; стоимость – 650 руб./тонна с НДС.  

Остальные условия договора остались неизменными. 

ООО «ТрансГранит» оказаны услуги на сумму 232 966,50 руб., что подтверждается Счет-фактурой № 23 от 26.01.2025.  

До настоящего времени оказанные ООО "НЕРУДГРУПП" истцом услуги в полном объеме не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в сумме - 232966,50 руб.  

Согласно п. 4.2 Договора в случае нарушения сроков оплаты по настоящему Договору Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% суммы задолженности.  

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованиями об оплате образовавшейся задолженности, с учетом начисленной договорной неустойки.  

Требования (претензии) ответчиком добровольно не удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Согласно п. 1 статьи 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе счетом-фактурой от 26.01.2025 № 23, подписанной сторонами.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.  

Ответчик отзыва на иск не представил, факт оказания услуг, наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств прекращения обязательства в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, а также доказательств оплаты задолженности или контррасчет спорной задолженности, суду не представил.  

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Оценка представленных по делу доказательств (статья 71 АПК РФ) позволяет установить, что ответчиком не исполнено спорное обязательство по оплате оказанных услуг.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает установленным материалами дела факт наличия на стороне ответчика задолженности по договору на перевозку грузов автотранспортом № 20/01/2025-1 от 20 января 2025 года в размере 232 966, 50 руб., а требование истца о взыскании указанной суммы - подлежащим удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 11 881,29 руб. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 27.01.2025 по 18.03.2025.  

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

В соответствии с п. 2.3.1. Договора, заказчик обязан оплатить услуги исполнителя по его расценкам, в соответствии с выставляемыми счетами и на основании актов выполненных работ.  

Согласно п. 3.1. Договора, транспортные услуги оказываются в соответствии с заявками Заказчика.  

Стоимость и срок оказания услуг будет корректироваться дополнительными соглашениями, которые являются неотъемлемой частью Договора (п. 3.2. Договора).  

Сроки и форма оплаты услуг по перевозке грузов также закрепляются в  

дополнительном соглашении на каждую партию товара, т.е. перевезенный объем товара, внесенный в товарно-транспортную накладную; расчеты производятся в безналичной форме. Заказчик считается исполнившим свои обязательства по оплате с момента поступления средств на расчетный счет Исполнителя (п.п. 3.3., 3.4. Договора).  

В соответствии с п. 4.2 Договора в случае нарушения сроков оплаты по настоящему Договору Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% суммы задолженности.  

Между тем, срок оплаты ни договором, ни дополнительным соглашением сторонами не согласован, доказательства направления счетов не представлены.  

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. Указанная норма, распространяется на обязательства, не предусматривающие срок их исполнения.  

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, 18.03.2025 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 18/03 от 18.03.2025, в соответствии с условиями которой просит оплатить образовавшуюся задолженность и начисленную неустойку в течение 14 календарных дней с даты получения настоящей претензии.  

Данная претензия получена ответчиком 31.03.2025, что подтверждается представленными в материалы дела отчетами с сайта "Почта России"  

В связи с чем, требования истца о взыскании пени за период с 27.01.2025 по 18.03.2025 удовлетворению не подлежат.  

Между тем, истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки с 19.03.2025 по дату погашения задолженности в сумме 232 966,50 руб.  

Согласно п. 65 Постановления Пленума Вер ховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Дальнейшее начисление неустойки, установленной нормами действующего законодательства, способствует скорейшему исполнению обязательств ответчиком (стимулирующая функция неустойки).  

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует вышеизложенной позиции и также подлежит частичному удовлетворению.  

С учетом вышеизложенного и условий претензии, неустойка подлежит начислению с 15.04.2025 из расчета 0,1% от суммы задолженности 232 966,50 руб. за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга.  

При этом, оснований для снижения размера неустойки, применительно к положениям ст. 333 ГК РФ судом не установлено.  

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 17 242 руб. по платежному поручению № 547 от 18.04.2025.  

На основании ст.110 АПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требо-ваний (95,14%), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 404,03 руб. от- 

носятся на ответчика и подлежат взысканию с ООО «НЕРУДГРУПП» в пользу ООО «ТрансГранит», в остальной части – относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕРУДГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансГранит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская область, Новоусманский район, п.Отрадное 232 966,50 руб. задолженности, 16 404,03 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Продолжить с 15.04.2025 начисление и взыскание с общества с ограниченной ответственностью «НЕРУДГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансГранит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская область, Новоусманский район, п.Отрадное, неустойки из расчета 0,1 % от неоплаченной суммы долга 232 966,50 руб. за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, но не более 10% от суммы долга.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.  

Судья Л.В. Пригородова