Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-62931/2019

г. Москва

18 октября 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-62931/2019 по иску АО "МОСОБЛГАЗ" (ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСТАНДАРТ" (ОГРН 

<

***>) о взыскании пени по договору на выполнение проектных и изыскательных работ  № 00/5257-0648200000117000042-17 от 03 июля 2017 в размере 610 632,75  руб.,

при участии:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО «МОСОБЛГАЗ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО «СТРОЙСТАНДАРТ» пени по договору на выполнение проектных и изыскательных работ № 00/5257-0648200000117000042-17 от 03 июля 2017 в размере 610 632,75 руб.

Исковые требования мотивированны нарушением ответчиком срока выполнения работ по спорному договору.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме, а представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, полагая доводы истца необоснованными.

Рассмотрев материалы искового заявления АО «МОСОБЛГАЗ», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2019 года, по делу № А41-6106/2019 с ООО «СТРОЙСТАНДАРТ» в пользу АО «МОСОБЛГАЗ» взыскано 43188 руб. 25 коп. пени и 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Встречный иск ООО «СТРОЙСТАНДАРТ» удовлетворен в части. С АО «МОСОБЛГАЗ» в пользу ООО «СТРОЙСТАНДАРТ» взыскано 492756 руб. 70 коп. основного долга и 12628 руб. 47 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, с АО «МОСОБЛГАЗ» в пользу ООО «СТРОЙСТАНДАРТ» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга с 31.05.2019 по дату фактической оплаты долга.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение (постановление) арбитражного суда является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках рассмотрения дела №А41-6106/2019, судами первой и апелляционной инстанций были установлены следующие, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела, обстоятельства.

03.07.2017 стороны заключили договор на выполнение проектных и изыскательских работ № 00/5257-0648200000117000042-17, согласно условиям которого подрядчик (ООО «СтройСтандарт») принял на себя обязанность выполнить проектно-изыскательские работы по объекту "Газопровод высокого давления Р 

<

= 0,6 Мпа по адресу: г. Москва, поселение Воскресенское" согласно техническому заданию (приложение N 1), а заказчик (АО «Мособлгаз») обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1.4 договора результаты проектных и изыскательских работ передаются заказчику в следующем составе и количестве: отчеты по инженерным изысканиям (инженерно-геодезическим, инженерно-геологическим) передаются заказчику в 4-х экземплярах и один экземпляр на электронном носителе; проектная и рабочая документация передается заказчику в 4-х экземплярах, кроме того, один экземпляр проектной и рабочей документации в электронном виде; сметная документация передается заказчику в 4-х экземплярах и один экземпляр сметы на электронном носителе (формат ".xls").

Срок окончания работ установлен 25.06.2018 (п. 4.2 договора).

Цена договора определена по результатам открытого конкурса на основании расчета стоимости и составляет 1.610.000 руб. (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора выполнение проектных и изыскательских работ осуществляется без предварительных платежей (аванса).

Оплата выполненных работ производится на основании предъявленного подрядчиком заказчику счета после подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, составленного по форме, являющейся приложением N 2 к договору, путем безналичного перечисления на расчетный счет подрядчика денежных средств в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, с учетом положений п. 2.3 договора.

Пунктом 5.1.9 договора предусмотрена обязанность подрядчика своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств по договору, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении договора.

10.08.2017 в ходе выполнения подготовительных работ по вышеуказанному объекту подрядчиком направлено официальное обращение в ФГУП "Агропромышленный комплекс "Воскресенский" Управления делами Президента РФ с просьбой согласовать прохождение проектируемого газопровода по земельным участкам с кадастровыми номерами 50:21:0130403:14, 50:21:0130302:29, 50:21:0130302:28, 50:21:0130302:27.

11.09.2017 письмом N 1-9/821 ФГУП "Агропромышленный комплекс "Воскресенский" Управления делами Президента РФ указало, что для согласования целесообразно обратиться к собственнику земельных участков.

08.11.2017 АО "Мособлгаз" после рассмотрения письма о дальнейшем заключении соглашения на установление сервитута на период строительства с отделом исполнения договоров направило в адрес Управляющего делами Президента Российской Федерации обращение с просьбой согласования трассы.

06.04.2018 на основании полученного ответа от Главного управления Федерального имущества Российской Федерации от 05.04.2018 проведено совместное совещание с представителями АО "Мособлгаз", ООО "Стройстандарт", ФГУП "Агропромышленный комплекс "Воскресенский" Управления делами Президента РФ, Управления делами Президента РФ, в ходе которого рассмотрена возможность прокладки проектируемого газопровода с выдерживанием минимальных расстояний от оси проектируемого газопровода до нежилых зданий производственного назначения, принадлежащих ФГУП "Агропромышленный комплекс "Воскресенский" на праве хозяйственного ведения, был организован выезд на объект для утверждения трассы, после совещания проведены инженерно-изыскательские работы и разработана проектная документация.

03.07.2018 в адрес Управляющего делами Президента Российской Федерации на согласование направлена проектная документация (вх. УД-6984).

Согласно письмам Управления делами Президента РФ (исх. N 2-4345 от 07.08.2018 г.) и ФГУП "Агропромышленный комплекс "Воскресенский" Управления делами Президента РФ (исх. N 1-8/210 от 19.07.2018 г.) согласование и размещение проектируемого газопровода не предоставляется возможным.

08.08.2018 в адрес АО "Мособлгаз" направлено информационное письмо N 913 о ходе работ с описанием возникших трудностей.

07.11.2018 АО "Мособлгаз" направило письмо N 1731-УТПиПУ от 02.11.2018 в ФГУП "Агропромышленный комплекс "Воскресенский" Управления делами Президента РФ с просьбой провести совещание для урегулирования вопросов по возможности согласования трассы проектируемого газопровода.

14.11.2018 в ходе проведенного совещания принято решение о предоставлении новой альтернативной трассы проектируемого газопровода.

26.11.2018 АО "Мособлгаз" направило в адрес ФГУП "Агропромышленный комплекс "Воскресенский" Управления делами Президента РФ письмо с приложением альтернативных трасс, разработанных на графических материалах по подготовке проекта планировки территории с целью согласования и утверждения окончательного варианта трассы проектируемого газопровода по земельным участкам, принадлежащим ФГУП "АПК "Воскресенский" Управления делами Президента РФ.

15.01.2019 ФГУП "Агропромышленный комплекс "Воскресенский" Управления делами Президента РФ получено письмо о согласовании прохождения проектируемого газопровода по земельным участкам с кадастровыми номерами 50:21:0130403:14, 50:21:0130302:28 и 50:21:0130302:29, что соответствует альтернативному второму варианту трассы согласно ситуационному плану, направленному ранее на согласование в ФГУП "АПК "Воскресенский".

Полагая, что ответчик нарушил сроки выполнения работ по спорному договору, истец в соответствии с пунктом 6.4 договора начислил неустойку в размере 43188 руб. 25 коп., а впоследствии обратился в арбитражный суд с требование о её взыскании.

В ходе рассмотрения дела № А41-6106/2019 в суде первой инстанции ответчиком был предъявлен встречный иск о взыскании задолженности в размере 492.756 руб., штрафа в размере 40.250 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 31.05.2019 по дату фактического исполнения обязательства, мотивированный тем, что заказчик, несмотря на подписанные в двустороннем порядке промежуточные акты сдачи-приемки работ по договору, не произвел оплату фактически выполненных подрядчиком работ.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования в полном объеме и встречный иск в части взыскания 492.756 руб. 70 коп. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 31.05.2019 по дату фактического исполнения обязательства, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных первоначальных требований в полном объеме, и встречного иска в указанной части.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что в рамках дела № А41-6106/2019 с ответчика в пользу истца была взысканы неустойка по состоянию на 02.08.2018.

В настоящем деле истцом заявлено требование о взыскании 610632 руб. 75 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 14.03.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, ответственность за нарушение сроков завершения этапов работ установлена законом (статья 708 ГК РФ).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.4 договора в случае просрочки исполнения обязательств по договору предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки – пени, штрафов. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер таких пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ по договору, истец заявил требования о взыскании 610632 руб. 75 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 14.03.2019.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд пришел к выводу о том, что он является обоснованным только в части начисления неустойки в сумме 350367 руб. 50 коп., в связи со следующим.

Поскольку с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за просрочку выполнения работ по договору, рассчитанная по состоянию на 02.08.2018 (дело №А41-6106/2019), в рамках настоящего дела период просрочки составит 224 дня (с 03.08.2018 по 14.03.2019).

При расчете неустойки также необходимо учитывать стоимость фактически исполненного ответчиком обязательства по договору на сумму 492756 руб.

При таких обстоятельствах, сумма подлежащей взысканию неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору за период с 03.08.2018 по 14.03.2019 (224 дня), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком (492756 руб.), в соответствии с формулой, указанной в пункте 6.4 договора, составит 350367 руб. 00 коп.

Доводы ответчика о том, что просрочка выполнения части работ допущена не по вине ООО «СтройСтандарт», являлись предметом рассмотрения суда в рамках дела №А41-6106/2019 и были отклонены как несостоятельные со ссылкой на непредставление ответчиком доказательств приостановления выполнения работ по договору в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая заявленный истцом размер неустойки чрезмерным, несоразмерным последствиям нарушения им своих обязательств по договору подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы подлежащей взысканию неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, установленный судом факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭЛЕКТРУМСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ТЕХНОЛОГ" (ОГРН 

<

***>) 384235 руб. 50 коп. неустойки по договору подряда № ЮС-13927-18-292-С27 от 21.11.2018, а также 10546 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья                                П.И. Машин