АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 октября 2018 года

Дело №

А56-66284/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Пастуховой М.В. и                 Старченковой В.В.,

при участии от закрытого акционерного общества «Компания Северо-Запад» Антонова И.В. (доверенность от 15.02.2018), от общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Титул» Варика Ю.Ю. (генеральный директор, протокол избрания на должность от 31.08.2014),

рассмотрев 27.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Титул» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2018 (судья Баженова Ю.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу № А56-66284/2016,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2017 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017, закрытому акционерному обществу «Компания Северо-Запад», место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 1, лит. Е, пом. 1-Н, ОГРН 1127847158977, ИНН 7806474489 (далее - Компания), отказано в удовлетворении иска, предъявленного к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Титул», место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 55, ОГРН 1147847414340,                      ИНН 7838513250 (далее - Общество), о признании договоров оказания юридических услуг недействительными сделками и применении последствий их недействительности.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возмещении 110 000 руб. судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела арбитражными судами.

Определением суда от 25.04.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018, с Компании в пользу Общества взыскано в возмещение судебных издержек 50 000 руб., в возмещении остальной суммы издержек Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на необоснованное снижение судами суммы подлежащих возмещению издержек и выражая несогласие с выводом судов о чрезмерности заявленной Обществом суммы издержек.

В судебном заседании представитель Общества настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, Представитель Компании просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110 и             112 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), признал разумными издержки Общества в сумме 50 000 руб., отказав ему в возмещении остальной суммы издержек.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 1 Постановления № 1 принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 28 Постановления № 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно пункту 30 Постановления № 1 лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

В пункте 10 Постановления № 1 от 21.01.2016 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с частью 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование фактического несения издержек на заявленную сумму Общество представило в дело договоры на оказание юридических услуг и представление интересов в суде от 07.11.2016 № 49/10/16 и от 25.10.2017                 № 31/10/17, акты сдачи-приемки работ от 14.08.2017 и 13.11.2017, платежные поручения от 10.11.2016 № 131, от 05.09.2017 № 102 и от 21.11.2017 № 130.

Как предусмотрено частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Оценив представленные Обществом доказательства, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, признал обоснованными и разумными издержки Общества в сумме 50 000 руб.

При этом суд учел количество состоявшихся по делу судебных заседаний, характер и сложность рассмотренного спора, количество подготовленных представителем Общества процессуальных документов. 

Таким образом, вопрос о распределении между сторонами понесенных Обществом судебных издержек судами рассмотрен в соответствии с нормами процессуального законодательства. 

Довод Общества о том, что заявленная им сумма издержек не является чрезмерной, направлен на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оценка судами разумности предъявленных к возмещению расходов и определение конкретной суммы, подлежащей взысканию в возмещение судебных издержек, не является выводом о применении нормы права, в связи с чем несогласие Общества с суммой, взысканной в его пользу с Компании, не свидетельствует о неправильном применении судами норм права и, как следствие, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов  

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 по делу № А56-66284/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Титул» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

М.В. Пастухова

В.В. Старченкова