АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А62-1525/2018

г. Калуга

04 апреля 2019 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

Радюгиной Е.А.

Судей

Бутченко Ю.В.

ФИО1

При участии в заседании:

от открытого акционерного общества «Смолавторесурс» (214019, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ФИО2 – представителя (дов. от 19.06.2018 б/н, пост.)

от инспекции ФНС России по г. Смоленску (214040, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

от администрации города Смоленска (214000, 

<

...>  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ФИО3 – представителя (дов. от 23.10.2018 № 07-31/042191, пост.)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области,  кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России по г. Смоленску на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.08.2018 (судья Ерохин А.М.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 (судьи Мордасов Е.В., Еремичева Н.В., Большаков Д.В.) по делу  № А62-1525/2018,

У С Т А Н О В И Л :

открытое акционерное общество «Смолавторесурс» (далее – ОАО «Смолавторесурс», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции ФНС России по г. Смоленску (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств от 25.02.2016 № 262 и от 23.06.2017 № 5881.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.08.2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, выслушав представителей инспекции и общества, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 28.07.2017 налоговым органом направлен запрос исх. № 13-05/026102 в Управление Росреестра России по Смоленской области.

Согласно полученному ответу, земельный участок с кадастровым номером 67:27:0012407:55, расположенный по адресу: 

<

...> площадью 30 400 кв. м. (далее – спорный земельный участок), принадлежал ОАО «Смолавторесурс» на праве постоянного бессрочного пользования с 24.09.2002 по 07.04.2017.

Установив обязанность ОАО «Смолавторесурс» представить налоговую отчетность по земельному налогу за 2015-2016 годы в отношении спорного земельного участка, инспекция на основании пункта 3 статьи 76 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) вынесла оспариваемые решения.

Решением Управления ФНС России по Смоленской области от 15.12.2017 № 232 апелляционная жалоба общества на вышеуказанные решения инспекции оставлена без удовлетворения.

Полагая, что принятые налоговым органом решения от 25.02.2016 № 262 и от 23.06.2017 № 5881 вынесены с нарушением требований налогового законодательства, нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6  совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 для признания решения и действий должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно пункту 3 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац 2 пункта 1 статьи 80 НК РФ).

На основании пунктов 1 и 3 статьи 398 НК РФ налогоплательщики - организации в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу. Налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее первого февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом для исчисления земельного налога признается календарный год (статья 393 НК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пункта 1 статьи 388 НК РФ и пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

В соответствии со статьей 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

По смыслу статьи 35 ЗК РФ и статьи 552 ГК РФ при переходе объектов недвижимости в собственность третьих лиц одновременно к ним переходит и принадлежавшее заявителю право пользования земельным участком, на котором находятся переданные строения, в связи с чем обязанность по уплате земельного налога возникает у титульного владельца объекта недвижимости.

Согласно пункту 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 26 ЗК РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ).

В соответствии со статьей 17 Закона № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления его в силу, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей.

При этом, как следует из пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Закона № 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в реестре.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при применении данной нормы следует учитывать, что пункт 2 статьи 6 Закона № 122-ФЗ (в редакции Федерального закона от 09.06.2003 № 69-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») устанавливает, что государственная регистрация права на объект недвижимого имущества, возникшего до введения в действие Закона № 122-ФЗ, требуется при государственной регистрации перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершении сделки с объектом недвижимого имущества, возникших после введения в действие этого Закона.

Руководствуясь указанными нормами права и оценив представленные в материалы дела государственный акт СМО-1-Г-1 № 03370, письма заместителя Главы администрации города Смоленска от 15.11.1999 №1/3-1928 и от 20.12.1999 №1/3-2155, постановление Главы администрации города Смоленска от 12.05.2000 №853, суды пришли к выводу, что спорный земельный участок принадлежал ОАО «Смолавторесурс» на праве бессрочного пользования в период с 18.03.1993 по 11.11.1999, а регистрация такого права за обществом  после принятия решения администрацией города Смоленска о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, не может являться законным основанием несения налогового бремени для общества.

При таких обстоятельствах суды  обоснованно указали на  отсутствие у общества обязанности представлять в налоговый орган налоговую декларацию по земельному налогу в отношении спорного земельного участка, виду отсутствия его в пользовании общества в 2015 и 2016 годах, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию инспекции, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не допускается при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

                                   П О С Т А Н О В И Л:

         Решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.08.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 по делу  № А62-1525/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России по г. Смоленску – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий        Е.А. Радюгина 

Судьи       Ю.В. Бутченко      

                                                                                                      ФИО1