АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7703/2017

12 июля 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Раздольное»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании незаконным решения от 20.04.2017 № 55/325/001/2017-406 по приостановке в государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/5 долю в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:23:290601:236, при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 10.01.2017, личность удостоверена паспортом;

от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 13.04.2017, удостоверение,

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «Раздольное» (далее – АО «Раздольное», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области от 20.04.2017 № 55/325/001/2017-406 по приостановке в государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/5 долю в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:23:290601:236, общей площадью 1108100 кв.м., расположенного по адресу Омская область, Русско-Полянский район, Солнечный сельский округ, поле № 3 западная часть квартала 55:23:290601.

В качестве способа восстановления нарушенного права просило суд обязать заинтересованное лицо произвести государственную регистрацию долевой собственности указанного земельного участка.

Управление Росреестра по Омской области против удовлетворения заявленных требований возражало, в обоснование свей позиции указало на несоответствие требованиям действующего законодательства формы документа представленного на государственную регистрацию, а именно договора купли-продажи в праве общей долевой собственности, выделенного в счет представленных в результате приватизации земельных долей в отсутствие нотариального удостоверения.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения по основаниям изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства. 

11.04.2017 в адрес Управления поступили заявления ФИО3 и АО «Раздольное» о государственной регистрации права, перехода права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:23:290601:236. К заявлению, помимо прочего был приложен договор купли-продажи от 10.04.2017, заключенный между ФИО3 и АО «Раздольное». Согласно договору купли-продажи ФИО3 продает, а АО «Раздольное» покупает 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1108100 кв.м. с кадастровым номером 55:23:290601:236. Договор заключен в простой письменной форме.

Управлением Росреестра по Омской области проведена правовая экспертиза представленных документов, в ходе которой установлено следующее.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) за ФИО3 зарегистрировано право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:23:290601:236.

Земельный участок 55:23:290501:236 выделен из земельного участка с кадастровым номером 55:23:000000:279. В 2009 году по инициативе ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. был произведен выдел, принадлежащих им земельных долей, из земельного участка с кадастровым номером 55:23:000000:279, о чем свидетельствует межевой план от 31.10.2009, подготовленный кадастровым инженером ФИО8 13.05.2010 на основании заявлений ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. сформированный и выделенный в счет земельных долей земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок, которому был присвоен кадастровый номер 55:23:290601:236.

Учитывая, что в счет земельной доли, принадлежащей ФИО3, произошел выдел земельного участка и осуществлена государственная регистрация права на долю в праве общей долевой собственности, уполномоченный орган пришел к выводу о том, что сделка купли-продажи между ФИО3 и АО «Раздольное» совершена в отношении земельной доли.

В силу положений части 1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) указанная сделка подлежит нотариальному удостоверению.

По результатам рассмотрения представленных на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию документов, 20.04.2017 государственным регистратором было принято решение № 55/325/001/2017-406 о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации в связи с тем, что форма документа, представленного для осуществления государственной регистрации, не соответствует требованиям действующего законодательства.

Полагая, что решение Управления является незаконным, АО «Раздольное» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая положения части 12 статьи 29 Закона о регистрации, приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Из обстоятельств дела следует, что в государственной регистрации права отказано в связи с тем, что форма документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона о регистрации сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей.

Под земельной долей при этом в силу положений Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон 101-ФЗ) следует понимать только долю в праве общей собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, которая отвечает в совокупности следующим критериям:

- право на такую долю первоначально возникло при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу Закона 101-ФЗ;

- в счет такой земельной доли не осуществлялся выдел земельного участка.

Из представленным в материалы дела документов следует, что по договору купли-продажи от 10.04.2017 ФИО3 продает не земельную долю, а именно долю в праве общей долевой собственности, зарегистрированную в установленном законом порядке.

В силу положений статьи 11 Закона 101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных   законом    или    соглашением    сторон,    сделка,    влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

Требования статьи 42 Закона о регистрации предусматривают обязательное нотариальное удостоверение сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что в случае, если доля в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения является долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, выделенный в счет приобретенных в результате приватизации земельных долей, сделка по отчуждению такой доли подлежит нотариальному удостоверению.

Учитывая, что договор купли продажи 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:23:290601:236, выделенный из земельного участка с кадастровым номером 55:23:000000:279 в счет принадлежащих ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. долей, заключен в простой письменной форме в отсутствие нотариального удостоверения, государственная регистрация возникновения и перехода права на основании такого договора невозможна.

Вышеизложенное, позволяет сделать вывод о наличии законодательной обоснованности принятого 20.04.2017 государственным регистратором решения № 55/325/001/2017-406 о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования акционерного общества «Раздольное» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании незаконным решения от 20.04.2017 № 55/325/001/2017-406 по приостановке в государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/5 долю в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:23:290601:236, отказать.

Возвратить акционерному обществу «Раздольное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче заявления на основании платежного поручения № 756 от 04.05.2017. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и в указанный срок может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Ярковой