АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«20» июня 2019г.      Дело №А53-31703/2018 

Резолютивная часть решения объявлена «11» июня 2019г.

Полный текст решения изготовлен «20» июня 2019г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Пименов С. В.

при ведении протокола судебного заседания с секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации Красненского сельского поселения Багаевского района Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным в части решение, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Проектгазпром»; общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-Дон»; общество с ограниченной ответственностью «Стройпроект», 

установил:

Администрация Красненского сельского поселения Багаевского района Ростовской области  (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Управление) о признании недействительным пунктов 1, 2, 3, 4 и 6 резолютивной части решения от 06.07.2018 по делам №1222/03, №1223/03, №1224/03. 

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства. 

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее. 

09.06.2018 Администрация, как заказчик, разместила извещение 0158300032818000006 о проведении конкурса «Разработка проектно-сметной документации по объекту: "Строительство распределительных газовых сетей в х.Усьман Багаевского района - 2этап"».

На действия Администрации ООО «Научно-производственное предприятие ПРОЕКТГАЗПРОМ» подало жалобу в Управление.

ООО «Ресурс-Дон» и ООО «Стройпроект» подали жалобы в Управление на положения конкурсной документации.  

В связи с обращения ООО «Научно-производственное предприятие ПРОЕКТГАЗПРОМ», ООО «Ресурс-Дон» и ООО «Стройпроект», Управление возбудило дело №1222/03 по жалобе ООО «Научно-производственное предприятие ПРОЕКТГАЗПРОМ», №1223/03 по жалобе ООО «Ресурс-Дон» и №1224/03 по жалобе ООО «Стройпроект». 

По результатам рассмотрения дела №1222/03, №1223/03 и №1224/03, решением от 06.07.2018 Управление признало жалобы ООО «Научно-производственное предприятие ПРОЕКТГАЗПРОМ», ООО «Ресурс-Дон» и ООО «Стройпроект», частично обоснованными. Админинстрация признана нарушившей положения части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ). 

В связи с  выявленными нарушениями, 06.07.2018 Администрации выдано предписание №457/03, согласно которому надлежало в срок до 13.08.2017 отменить протоколы, сформированные при проведении закупки и внести изменения в конкурсную документацию, продлить срок подачи заявок.

Полагая, что решение Управления по делам №1222/03, №1223/03 и №1224/03 в части пунктом 1, 2, 3, 4 и 6 резолютивной части не соответствуют закону, Администрация обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с  заявлением. 

 Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в виду следующего.  

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 48 Федерального закону №44-ФЗ под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путём размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Для проведения открытого конкурса заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию.

Согласно подпункту 2 части 3 статьи 49 Федерального закону №44-ФЗ в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ, а также требование, предъявляемое к участии открытого конкурса в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закону №44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией указанной в извещении о проведении открытого конкурса должна содержать требования к участникам закупки.

Пунктами 4 и 9 части 1 статьи 50 Федерального закону №44-ФЗ установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать: предусмотренные статьёй 51 Федерального закона №44-ФЗ требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по её заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе: критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ

Согласно пункту 1 части 1 статьи 50 Федерального закону №44-ФЗ конкурсная документация должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьёй 33 Федерального закону №44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закону №44-ФЗ, для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации. 

В соответствии с частью 9 статьи 32 Федерального закону №44-ФЗ не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьёй критериев или их величин значимости, установленных частью 6 настоящей статьи и в соответствии с частью 8 настоящей статьи. В случае невыполнения заказчиком требования настоящей части определение поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть признано недействительным по иску участника или участников закупки.

Как установлено частью 8 статьи 32 Федерального закону №44-ФЗ, порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 №1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила).

Оценка заявок на участие в конкурсе по критерию квалификация участников закупки осуществляется с учётом следующих показателей: Показатель №1 - опыт участника по успешному выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объёма 50%; Показатель №2 - обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами 50 процентов.

Как следует из материалов дела, в пункте 7 информационной карты конкурсной документации, заказчиком установлена начальная (максимальная) цена контракта, которая составила 6290204 руб. 20 копеек.

Согласно инструкции по заполнению заявки, представленной в составе конкурсной документации, участник закупки представляет расчёт общей цены контракта в соответствии с требованиями, указанными в «Описании объекта закупки. Техническом задании» и указывает её в «Заявке на участие в конкурсе». При этом, участник закупки дополнительно должен сделать предложение также и о цене каждого отдельного вида работ, предусмотренного расчётом начальной (максимальной) цены контракта (Приложение №3 к конкурсной документации), а именно: 1 - изыскания (геодезия); 2 - изыскания (геология); 3 - изыскания (экология); 4 - изыскания (гидрометеорология); 5 - проектная документация; 6 - рабочая документация; 7 –экспертиза; 8 - историко-культурная экспертиза; 9 - археологическое обследование земельного участка; 10 - разработка проекта планировки и проекта межевания территории строительства.

В силу названных выше норм и  в частности, пункта 4 части 1 статьи 50 Федерального закона №44-ФЗ, законодательно не предусмотрено предъявление требования к участнику закупки в части предоставления в составе заявки расчёта (детализации) цены контракта в отношении отдельных этапов оказания услуг.

Как следует из инструкции заполнению заявки заказчиком, судом установлено, что предложение в отношении объекта закупки должно содержать предложение по технологии выполнения видов работ. Отсутствие предложения по технологии выполнения работ по одному или нескольким видам проведения работ является основанием для отклонения заявки на участие в конкурсе, как не соответствующей требованиям конкурсной документации.

Таким образом, установление Администрацией в инструкции  по заполнению заявки заказчиком, предложение по технологии выполнения видов работ, суд находит не соответствующим положениям статьи 50 Федерального закона №44-ФЗ.

Согласно конкурсной документации (приложение 5) заказчиком были установлены критерии оценки заявки на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявки на участие в открытом конкурсе: 

1.характеризующиеся стоимостные критерии оценки: цена контракта - величина значимости - 60%;

2.характеризующиеся нестоимостные критерии оценки:

-квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации - 40%, в том числе по данному критерию устанавливается следующий показатель - опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объёма.

Оценка заявок по показателю «опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» выставляется в баллах от 0 до 100 баллов (коэффициент значимости показателя К3= 1), в том числе:  контракта настоящего конкурса) и контракт должен быть заключён и итоговый акт (акты) о приёмке выполненных работ по таким контрактам (договорам) должны быть подписаны заказчиком и подрядчиком не ранее одного года до даты окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе.

В соответствии с пунктом 27 Правил оценки заявок, показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть: а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг; б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объёма; в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг; г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами.

С учётом изложенного, требования заказчика о представлении участниками заключённых и исполненных контрактов, не ранее одного года до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, суд находит необоснованным. 

Согласно пункту 7 технического задания заказчиком указаны требования к подрядчику: 1. Техническое перевооружение сети газораспределения. Корректировка схемы газоснабжения х. Усьман Багаевского района Ростовской области. 2. Заключение экспертизы промышленной безопасности от 15.02.2017 №310 документации техническое перевооружение: Техническое перевооружение сети газораспределения. Корректировка схемы газоснабжения х.Усьман Багаевского района Ростовской области, per. №29-ТП-2017г. выданное ООО «Дон-Экспертиза».

Из представленного проекта контракта (пункт 5.2.2) следует, что заказчик обязан передать подрядчику в течение пяти рабочих дней со дня заключения настоящего контракта исходные данные для проектирования. Оказывать содействие Подрядчику в выполнении работ, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего контракта, в том числе в получении дополнительных исходных данных, необходимость которых возникла в ходе проектирования.

Согласно части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик обязан предоставить такому лицу: градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории (ППТ) и проект межевания территории (ПМТ); результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий); технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Доказательства размещения заявителем исходных данных и требований к подрядчику в единой информационной сети в материалы дела не представлены. 

Таким образом, требования заявителя о признании пункта 1-4 резолютивной части оспариваемого решения недействительной, суд находит необоснованными. 

Требование заявителя о признании пункта 6 резолютивной части решения недействительной суд находит не основанным на норме права. 

Пунктом 1 части 22 статьи 99 Федерального закона №44-ФЗ  установлено, что при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, рассматривать дела о таких административных правонарушениях и принимать меры по их предотвращению в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.

С учётом изложенного, суд пришёл к выводу о том, что указание Управлением о рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности должностного лица, ответственного за выдачу  разъяснений конкурсной документации, произведено в соответствии с выявленными Управлением нарушениями Федерального закона №44-ФЗ и не указывает на наступление для заявителя негативных последствий. 

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что решение Управления в оспариваемой заявителем части соответствует положениям Федерального закона №44-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов Администрации. 

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, решает вопрос о распределении судебных расходов.

Заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождён от обязанности по уплате государственной пошлины. Доказательства несения лицами, участвующими в деле, иных расходов, в материалы дела не представлено. 

Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований Администрации Красненского сельского поселения Багаевского района Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья          С.В. Пименов