ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-12452/2021

город Ростов-на-Дону

01 февраля 2022 года

15АП-21921/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 18.06.2021 № 2, (до перерыва); представитель И.Н. по доверенности от 18.06.2021 № 1, (до перерыва);

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Колос»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2021 по делу № А53-12452/2021 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Колос» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    к администрации Милютинского района Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    о признании незаконными решений об отказе в заключении договоров аренды, об обязании заключить договоры аренды,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Колос» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации Милютинского района Ростовской области о признании незаконными решений об отказе в заключении договоров аренды, об обязании заключить договоры аренды.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2021 по делу № А53-12452/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Колос» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт. 

            В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции оставлены без внимания доводы о том, что на представленном ответчиком бланке почтового уведомления отсутствуют штриховой почтовый идентификатор, оттиски почтовых штампов и отметки работника объекта почтовой связи о том, кому и когда было вручено почтовое отправление. 

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, рассмотрев заявления общества от 08.02.2021 № 14, № 15, поступившее в Администрацию Милютинского района 10.02.2021 вх. № 84.в/158, № 84.в/157 о заключении новых договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения без проведения торгов на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:23:0600017:416 и 61:23:0600017:420 (ранее заключенный договор аренды № 5 от 28.04.2007), земельных участков с кадастровыми номерами 61:23:0600017:676, 61:23:0600017:675, 61:23:0600017:677, 61:23:0600017:674 (ранее заключенный договор аренды № 223 от 22.04.2014), администрация письмами от 11.02.2021 № 84.бэп/142, № 84.бэп/143 отказала в заключении договоров аренды земельных участков на новый срок, переданных в аренду договором № 5 от 28.04.2007, так как срок действия договора истек 27.04.2017, переданных в аренду договором № 223 от 22.04.2014, так как срок действия договора истек 21.04.2019, а заявление о заключении договора аренды таких земельных участков без проведения торгов должно быть подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельных участков (пп. 31 п. 2 ст. 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации). Кроме того администрация повторно сообщила заявителю в письме от 11.02.2021 № 84.бэп/142, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.12.2020 границы земельных участков с кадастровыми номерами 61:23:0600017:420 и 61:23:0600017:419 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что является основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов (п. 24 ст. 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с отказами, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Поскольку законодательство не ограничивает возможность применения различных способов для защиты субъектом хозяйственной деятельности предполагаемого нарушенного права, суд полагает подлежащим рассмотрению по существу заявленного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Оценивая отказы администрации в предоставлении обществу земельных участков в аренду без проведения торгов по основанию, предусмотренному подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, на предмет соответствия его действующему законодательству, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

Несогласие с отказами общество мотивирует тем, что на момент обращения ООО «Колос» с заявлением о заключении договоров аренды на новый срок в порядке пп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ Администрация Милютинского района Ростовской области в установленном порядке ранее заключенные с ООО «Колос» и продленные на неопределенный срок договоры аренды не расторгла, иных причин, которые с учетом иных положений пп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, препятствуют заключению с ООО «Колос» договоров аренды на новый срок, не имеется.

Заявитель обоснованно указывает, что если после 1 марта 2015  арендатор продолжает пользование земельным участком сельскохозяйственного назначения, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражении со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется правило, предусмотренное в п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 г.)

Пунктом 3 ст. 3 ЗК РФ предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 24 июля 2002  № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ), регулирующего оборот земель сельскохозяйственного назначения, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Земельным кодексом Российской Федерации и Законом № 101-ФЗ в редакции, действовавшей до 1 марта 2015, не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 ГК РФ).

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 марта 2015, прямо не исключено применение положении п. 2 ст. 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после 1 марта 2015  арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражении со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное в п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Закона № 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в ст. 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно подп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, с арендатором, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Таким образом, в случае если по истечении указанного в договоре аренды срока ни одна из сторон не заявила о его расторжении и арендатор продолжил использование участка без возражений со стороны арендодателя, по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ, действие данного договора возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах общество, обратившись в период действия указанного договора к арендодателю с заявлением о заключении договора аренды участка на новый срок, как надлежащий арендатор, использующий по целевому назначению арендованный им земельный участок на протяжении длительного времени, вправе требовать предоставления ему в аренду земельного участка на новый срок по правилам подп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, которые проводятся в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды указанного земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка; такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования; в случае, если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, то они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов.

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предоставлено право на заключение нового договора аренды земельного участка (продление срока ранее заключенного договора) без торгов, опубликование извещения о предоставлении земельного участка в порядке статьи 39.18 ЗК РФ не требуется.

Правила составления заявления и перечень документов, которые заявителю необходимо приложить к нему, урегулированы статьей 39.17 ЗК РФ. Согласно пункту 5 данной статьи в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает соответствующие действия, предусмотренные названным пунктом.

Вместе с тем, общество с такими заявлениями о заключении новых договоров аренды и приложением соответствующих документов обратилось после прекращения договоров аренды в связи с отказом администрации от договоров по правилам статьи 610 ГК РФ.

Так администрация направила уведомления обществу от 13.11.2020 исх. № 84.бэп/1614, № 84.бэп/1613 о прекращении договорных отношений, содержащие требования вернуть земельные участки, полученные арендатором 03.12.2020.

Указанные выше заявления общества от 08.02.2021 о предоставлении земельных участков в аренду на новый срок без проведения торгов поступили в администрацию 10.02.2021.

В суд апелляционной инстанции поступило пояснение администрации о том, что по почте письмо отказ от договора не направлялось, а было вручено  03.12.2020 в запечатанном конверте нарочно работнику общества «Колос» ФИО3, о чем имеется подпись ФИО3 в уведомлении (т.1 л.д.114).

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о прекращении арендных отношений по поводу указанных земельных участков, письмами от 11.02.2021 администрация обоснованно, рассмотрев поданные обращения, сообщила обществу об отказе в предоставлении обществу земельных участков в аренду без проведения торгов по основанию, предусмотренному подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Если действие договора возобновилось на неопределенный срок после окончания срока, установленного в договоре, арендные отношения могут продолжаться длительное время до того, как одна из сторон не реализует предусмотренное пунктом 2 статьи 610 ГК РФ право на отказ от договора; указанные нормы не могут быть истолкованы как позволяющие трансформировать арендные отношения, возобновленные на неопределенный срок, в срочные (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2021 N 309-ЭС21-18728 по делу N А60-47842/2020).

То обстоятельство, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 61:23:0600017:420 и 61:23:0600017:419 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 61:23:0600017:420 и 61:23:0600017:419, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в силу пункта 24 статьи 39.16 ЗК РФ.

Таким образом, решения администрации в полной мере соответствуют действующему законодательству и не могут быть расценены как нарушающие права общества.

Изложенное позволяет констатировать отсутствие установленной статьями 198 и 201 АПК РФ совокупности условий, являющихся основанием для признания оспариваемого акта незаконным.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2021 по делу № А53-12452/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             Е.А. Маштакова

В.Л. Новик