АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-2160/2022

г. Краснодар

23 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Тамахина А.В. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола помощником судьи Ручка А.С. и участии в судебном заседании истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313151008700043), от ответчика (посредством веб-конференции) – государственного унитарного предприятия «Аланияэнергосеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 01.01.2023), в отсутствие третьего лица – публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ», надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 04.04.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 по делу № А61-2160/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к МУП «Моздокские электрические сети» (правопреемник – ГУП «Аланияэнергосеть», далее – предприятие) о признании недействительным акта о безучетном потреблении электрической энергии от 08.04.2022 № 000021 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Северный Кавказ».

Решением от 04.04.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.06.2023, в удовлетворении иска отказано ввиду доказанности безучетного потребления истцом электроэнергии.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие вмешательство истца в работу прибора учета. Видеозапись проверки правильности работы прибора учета в материалах дела отсутствует, ответчиком не представлена. Отсутствие видеозаписи дает основания полагать, что акт проверки прибора учета от 08.04.2022 № 8 составлен задним числом, на основании чего не мог быть подписан истцом 08.04.2022. На момент составления акта от 12.03.2020 № 56 пломба на клеммной крышке прибора учета отсутствовала, к сведениям, указанным в докладной ФИО3, необходимо отнестись критически, так как она является заинтересованным лицом. Ссылка на ответ в заключении специалистов ЗИП «Энергомера» несостоятельна, поскольку прибор учета специалистам не представлен, в ответе неполно даны ответы на поставленные вопросы. Вопрос о назначении судебно-технической экспертизы судами не разрешался. Спорный прибор учета осматривался силами ответчика и находился в режиме контроля сетевой организации, в результате всех контрольных мероприятий и неоднократных осмотров нарушения контрольной пломбы завода-изготовителя № 256186 не выявлялись. Суды не дали оценки доводам истца о невозможности его вмешательства в работу счетного механизма прибора учета ввиду его нахождения под напряжением в КТП-169, доступ на территорию которой ограничен по причине наличия запорных устройств. Суды неправомерно отказали в удовлетворении ходатайств предпринимателя о вызове в судебное заседание свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 для дачи необходимых пояснений. На момент составления акта о безучетном потреблении электроэнергии прибор учета ЦЭ6803в № 011070128340799 не находился в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности предпринимателя, выводы судов об обратном противоречат представленным доказательствам. 

В отзыве предприятие просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 12.03.2020 МУП «Моздокские электрические сети» (исполнитель) и предприниматель (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 173 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Объектом снабжения электроэнергии является торговый объект, расположенный по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, Моздокский район, 

<

...> а.

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрена обязанность заказчика по соблюдению предусмотренного договором и документами о технологическом присоединении режима потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 3.2.2 заказчик обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату услуг исполнителя по передаче электрической энергии по электрическим сетям исполнителя в размере и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 3.2.3 договора установлена обязанность заказчика сообщать исполнителю обо всех нарушениях схем учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета.

Исходя из сведений, отраженных в приложении № 3, точкой поставки электроэнергии является центр питания – КТП-169, Фидер № 7, ПС «Предмостная-110»; РУ 0,4 кВ, КТП-169, Фидер № 7, ПС «Предмостная-110» с установленным на балансовой принадлежности заказчика прибором учета ЦЭ6803В № 011070128340799.

27 апреля 2021 года МУП «Моздокские электрические сети» поступила заявка предпринимателя № 46/21 на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 150 кВт/ч включительно.

Указанная заявка содержала сведения о необходимости увеличения максимальной мощности ЛЭП 0,4 кВ, а также подключения нежилого здания (магазина), расположенного по адресу: 

<

...> а.

На основании данной заявки стороны подписали договор об осуществлении технологического присоединения от 30.04.2021 № 46/21 в редакции протокола разногласий от 17.05.2021.

Так, в соответствии с актом о выполнении технических условий от 01.07.2021 № 46/21 перечень точек поставки обозначен следующим образом:

– источник питания: КТП-169, Ф-7, ПС «Предмостная-110»; точка присоединения: РПС в РУ-0,4 кВ КТП-169; уровень напряжения: 0,4 (СН II); максимальная мощность: 55 кВт;

– источник питания: КТП-69, Ф-7, ПС «Предмостная-110»; точка присоединения: РПС в РУ-0,4 кВ КТП-69; уровень напряжения: 0,4 (СН II); максимальная мощность: 25 кВт.

Исходя из сведений, отраженных в акте об осуществлении технологического присоединения от 01.07.2021 № 46/21, границы балансовой принадлежности сторон определены как контакты отходящего автомата в РУ-0,4 кВ КТП-169; контакты отходящего автомата в РУ-0,4 кВ КТП-69.

На границе балансовой принадлежности сетевой организации находятся технологически соединенные элементы электрической сети: КТП-169, Ф-7, ПС «Предмостная-110», прибор учета электроэнергии серии ЦЭ6803В № 011070128340799 и КТП-69, Ф-7, ПС «Предмостная-110», прибор учета электроэнергии серии ЦЭ6803В № 011321162131410.

На границе балансовой принадлежности предпринимателя находятся СИП 4 ? 50 кв. мм; L-210M от РУ-0,4 кВ, КТП-169, Ф-7, ПС «Предмостная-110» до ВРУ-0,4 кВ нежилого здания; ВРУ-0,4 кВ нежилого здания по адресу: г. Моздок, ул. Юбилейная у передней межи участков № 77 – 83 и вся внутренняя проводка; ЛЭП-0,4 кВ от отходящего автомата в РУ-0,4 кВ, КТП-69, Ф-7, ПС «Предмостная-110» до ВРУ нежилого здания; ВРУ-0,4 кВ нежилого здания и вся внутренняя проводка.

Эксплуатационная ответственность технологически соединенных элементов определена по принципу балансовой принадлежности объектов электроэнергетики сетевой организации и потребителя.

Дополнительным соглашением от 01.07.2021 № 1 в договор внесены изменения путем включения в приложение № 1 точки поставки электроэнергии по адресу: 

<

...> а. Прибор учета электроэнергии, установленный в РУ-0,4 кВ, КТП-169, Ф-7, ПС «Предмостная-110», серии ЦЭ6803В № 011070128340799, определен в качестве расчетного.

06 мая 2022 года инженер ФИО4 на имя руководителя написала объяснительную о том, что 01.07.2021 при оформлении для предпринимателя документов на технологическое присоединение нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> а, она допустила ошибки в части описания границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении приборов учета электрической энергии, а также однолинейной схемы присоединения в акте об осуществления технологического присоединения от 01.07.2021 № 46/21.

Приборы учета электроэнергии ошибочно отнесены на баланс сетевой организации, в то время как фактически находились на балансе потребителя, что подтверждается ранее выданными актами об осуществлении технологического присоединения, а также отсутствием акта приема-передачи приборов учета с баланса потребителя на баланс сетевой организации.

Приобретение и установка приборов учета электроэнергии предпринимателем производились самостоятельно.

Эксплуатационная ответственность технологически соединенных элементов электрической сети определена по принципу балансовой принадлежности объектов электроэнергетики сетевой организации и потребителя, что является неверной схемой электроснабжения.

Из объяснительной начальника УУЭЭиМ ФИО3 от 06.05.2022 усматривается, что 17.02.2020 к КТП-169 она приняла узел учета типа ЦЭ6803В № 011070128340799, расположенный по адресу: 

<

...> а. Согласно техническим условиям от 30.09.2019 № 93/19 установлены пломбы: на клеммной крышке прибора учета № 08694821, на трансформаторах тока № 91083149, антимагнитная пломба № 180193475.

Акт допуска прибора учета от 17.10.2020 потребитель не подписал, поскольку одновременно он подал заявку на увеличение максимальной мощности в отношении этого же объекта.

Согласно техническим условиям от 12.03.2020 № 20/20 акт допуска узла учета в эксплуатацию от 12.03.2020 № 56 обновлен, но не содержал информации об установленной пломбе на клеммной крышке прибора учета № 08694821, однако имеется фотофиксация пломб от 17.02.2020.

По невнимательности ФИО3 упустила из вида отсутствие записи об установленной пломбе на клеммной крышке в акте допуска, когда выдавала акт на подпись потребителю.

Данный узел учета ранее установлен в ТП-102 на период строительства магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>.

После переоформления документов представители ООО «Магнитэнерго» 27.11.2019 установили свой прибор учета, а снятый узел учета № 011070128340799 предприниматель забрал и установил на объект, расположенный по адресу: 

<

...> а, в КТП-169 на период строительства.

Заявка от 11.03.2020 № 20/20 подана истцом ввиду необходимости увеличения максимальной мощности.

В целях исполнения указанной заявки стороны заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.03.2020 № 20/20.

По итогам исполнения условий договора составлен акт об осуществлении технологического присоединения от 12.03.2020 № 20/20, из которого видно, что прибор учета электрической энергии ЦЭ6803В № 011070128340799 находится в границах балансовой принадлежности потребителя и его эксплуатационной ответственности.

Акт об осуществлении технологического присоединения от 12.03.2020 № 20/20 ИП истец подписал без возражений и разногласий.

08 апреля 2022 года представители сетевой организации составили акт о безучетном потреблении электроэнергии № 000021, в котором отражены сведения об обнаружении электронного устройства, влияющего на работу счетного механизма прибора учета электрической энергии, при этом нарушения целостности пломб сетевой организации не выявлено. Несогласие с результатами проверки прибора учета истец зафиксировал в возражении.

На основании акта о безучетном потреблении электроэнергии гарантирующий поставщик (ПАО «Россети Северный Кавказ») выставил истцу счет на оплату в размере 1 373 694 рублей 30 копеек.

Полагая, что акт о безучетном потреблении электрической энергии от 07.04.2022 № 21 является недействительным, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

В силу пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с названным документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно пункту 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Исходя из пункта 177 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 178 Основных положений № 442.

В силу пункта 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, обжалование акта о неучтенном потреблении электроэнергии является надлежащим способом защиты нарушенного права абонента.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон с учетом изложенных норм, суды первой и апелляционной инстанций признали процедуру проведения проверки и акт о безучетном потреблении электрической энергии от 08.04.2022 № 000021 соответствующими требованиям Основных положений № 442, подтверждающими факт безучетного потребления предпринимателем электроэнергии.

Так, результаты проверки отражены в акте проверки средств учета от 08.04.2022 № 8, содержащем сведения о дате и времени его составления: 10 часов 30 минут 08.04.2022; адресе проведения: 

<

...> а; указании на необходимость проведения внеплановой проверки: «переоформление документов»; лицах, принявших участие в проверке: от исполнителя (сетевой организации): ФИО3, ФИО6, ФИО5; характеристиках и месте установки проверяемого расчетного прибора учета: серия ЦЭ6803В № 01107012840799, месте его установки в КТП-169, Ф-7, ПС «Предмостная-110»; результатах проверки: выявлен недоучет электроэнергии в виде установленного в приборе учета электронного устройства, влияющего на работу счетного механизма; характеристиках используемого при проведении проверки оборудования: СЕ-602-300К № 700398 (дата поверки прибора 02.07.2020).

При составлении акта технической проверки средств учета электроэнергии потребитель присутствовал, однако от подписи отказался, о чем внесена соответствующая запись.

Факт выявленного безучетного потребления электрической энергии послужил основанием для составления акта от 08.04.2022 № 000021. Способ безучетного потребления электроэнергии выразился в установке электронного механизма с антенной внутри корпуса прибора учета.

Кроме того, факт наличия электронного устройства, влияющего на работу счетного механизма в приборе учета потребителя, подтверждается видеофиксацией.

08 апреля 2022 года на имя директора МУП «Моздокские электрические сети»  поступила докладная записка от мастера УУЭЭиМ ФИО7, содержащая информацию о событиях, имевших место во время составления акта о безучетном потреблении электроэнергии. В ходе проверки она и начальник участка ФИО3 внутри корпуса прибора учета обнаружили незаводское электронное устройство с антенной, которое управляется дистанционно с пульта. Дальнейшие действия потребителя (после того, как с крышки прибора учета вырван электронный механизм с антенной, а сам прибор учета разбит о землю) засняты на видео с использованием телефонной камеры. В результате совершенных истцом действий на приборе учета сломались заводские крепления. Сотрудники МУП «Моздокские электрические сети» упаковали прибор учета в коробку, опломбировали и доставили в предприятие.

Более того, в ответе на письмо сетевой организации, в котором предприятие просило дать ответы на вопросы ввиду обнаружения дополнительного электронного устройства, АО «Электротехнические заводы "Энергомера"» по результатам ознакомления с фотоматериалами указало, что счетчик ЦЭ6803В № 011070128340799 изготавливался и проходил первичную проверку на заводе-изготовителе в 2018 году и признан пригодным к эксплуатации, в нем установлено неизвестное устройство, которое не предусмотрено конструкторской документацией завода-изготовителя, неизвестное устройство не входит в состав конструкторской документации и не применяется при изготовлении счетчиков. Наличие неизвестных радиодеталей, узлов и посторонних предметов является безусловным доказательством нарушения целостности конструкции счетчика и явно противоречит конструкторской документации. В связи с выявленным вмешательством в конструкцию счетчика завод-изготовитель не может гарантировать соответствие показаний учетной активной электроэнергии на отсчетном устройстве фактически потребленной электрической энергии счетчиком.

При таких обстоятельствах суды признали требования предпринимателя необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Довод предпринимателя относительно составления акта проверки узла учета электрической энергии от 08.04.2022 задним числом не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Видеозапись наличия электронного устройства, влияющего на работу счетного механизма в приборе учета ЦЭ6803В № 01107012840799, направлена ответчиком приложением № 16 к дополнению к отзыву на исковое заявление от 07.11.2022 № 152, которая судом изучена и обсуждалась в ходе слушания дела.

Обстоятельства отсутствия информации об установленной пломбе на клеммной крышке прибора учета № 08694821 изложены в объяснительной начальника УУЭЭиМ ФИО3. от 06.05.2022, при этом наличие пломб на клеммной крышке подтверждается их фотофиксацией.

Заключение специалиста АО «Электротехнические заводы "Энергомера"» содержит полные ответы на поставленные сетевой организацией вопросы относительно вмешательства в работу прибора учета путем установления в него электронного механизма, искажающего данные о фактическом потреблении электрической энергии.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы истец в ходе судебного разбирательства не заявлял.

Ссылка на отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайств о вызове свидетелей не принята во внимание, поскольку суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установил необходимости в опросе свидетелей.

С учетом конкретных обстоятельств, установленных судами по результатам оценки представленных доказательств и позиций участвующих в деле лиц, основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения норм процессуального права не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 04.04.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 по делу № А61-2160/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                   А.В. Тамахин

                                                                                                                              Л.А. Трифонова