АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2019 года

Дело №

А05-10236/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2019  года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Сапоткиной Т.И.,                      Сергеевой И.В.,

рассмотрев 05.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.11.2018 (судья Шапран Е.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 (судьи Рогатенко Л.Н., Кутузова И.В., Холминов А.А.) по делу № А05-10236/2018, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кедр», место нахождения: 164840, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, место нахождения: 163000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Министерство), и обществу с ограниченной ответственностью «Бюро юридических услуг «Добродел», место нахождения: 163000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Бюро), о признании недействительным договора от 01.06.2016 № 1961 аренды лесного участка площадью 14 683 кв.м с кадастровым номером 29:13:030401:134, расположенного по адресу: Архангельская обл., Онежский р-н, Онежское лесничество, Онежское сельское лесничество (участок колхоза им. Ленина), квартал 31, части выделов 18, 22, а также  о применении последствий недействительности сделки и обязании Бюро возвратить Министерству указанный лесной участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Решением суда от 26.11.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                       от 20.02.2019 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы полагает, что судами неверно определено приоритетное использование  лесного участка и не учтено, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.11.2017 по делу № А05-10704/2017 Обществу было отказано в удовлетворении требований о признании недействительным распоряжения Министерства от 31.05.2016 № 754р (далее - Распоряжение                    № 754р) предоставлении Бюро в аренду спорного участка для строительства и эксплуатации причала; считает, что истец не доказал нарушение его законных прав и охраняемых законом интересов вследствие заключения договора аренды от 01.06.2016 № 1961.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что  участок площадью 14 683 кв.м (1,4683 га) с кадастровым номером 29:13:030401:134 относится к категории земель лесного фонда с видом разрешенного использования «для использования леса с целью осуществления рекреационной деятельности».

В соответствии с кадастровой выпиской от 11.05.2016 местоположением данного участка является:  Архангельская обл., Онежский р-н, Онежское лесничество, Онежское сельское лесничество (участок колхоза им. Ленина), квартал 31, выдел 18.

Аналогичные сведения о виде разрешенного использования и местоположении лесного участка с кадастровым номером 29:13:030401:134 содержатся и в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), согласно которой собственником данного участка является Российская Федерация. 

В ходе обследования этого лесного  участка, в частности выделов 18 и 22 в квартале 31 Онежского сельского лесничества, проведенного 20.05.2016 работниками Онежского сельского участкового лесничества, установлено, что в выделе 22 имеются нелесные земли (пески) площадью 0,0075 га (75 кв.м), о чем составлен акт несоответствия от 20.05.2016.

Общество обратилось к Министерству с заявлением от 25.05.2016 о предоставлении земельного участка площадью 14 683 кв.м с кадастровым номером 29:13:030401:134 в аренду без проведения аукциона для строительства и эксплуатации причала.

Министерство в письме от 26.05.2016 № 204-05-26/4246 сообщило заявителю об отказе в приёме документов ввиду их несоответствия установленным требованиям и возвратило заявление.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.09.2016 по делу  № А05-6544/2016 удовлетворены требования Общества и признан незаконным отказ Министерства в приёме документов о предоставлении участка в аренду.

Несмотря на подачу в суд указанного заявления, Общество 01.06.2016 обратилось в Министерство с новым заявлением о предоставлении спорного лесного участка в аренду для строительства и эксплуатации причала.

Распоряжением Министерства от 14.06.2016 № 858р Обществу отказано в удовлетворении данного заявления со ссылкой на то, что испрашиваемый лесной участок обременен правами третьих лиц.

В сопроводительном письме  от 17.06.2016, направленном в адрес Общества, Министерство указало, что спорный участок предоставлен в аренду Бюро в соответствии  с распоряжением от 31.05.2016 № 754р.

Как установлено судами, 04.05.2016 Бюро обратилось в Министерство с заявлением от 27.04.2016 № 119 о предоставлении указанного участка в аренду сроком на 49 лет в целях использования его для строительства и эксплуатации причала.

Министерство, рассмотрев заявление Бюро с учетом представленного им 31.05.2016 дополнительного обоснования целей аренды участка для строительства причала, издало Распоряжение от 31.05.2016 № 754р, которым спорный лесной участок предоставлен Бюро в аренду сроком на 49 лет для строительства и эксплуатации причала.

На основании Распоряжения № 754р между Министерством (арендодателем) и Бюро (арендатором) заключен договор аренды от 01.06.2016 № 1961 лесного участка площадью 14 683 кв.м с кадастровым номером 29:13:030401:134, расположенного по адресу: Архангельская обл., Онежский р-н, Онежское лесничество, Онежское сельское лесничество (участок колхоза им. Ленина), квартал 31 (части выделов 18, 22).

Согласно пункту 4 договора лесной участок предоставляется в целях использования лесов для строительства и эксплуатации причала.

В соответствии с пунктом 22 договор заключен на 49 лет с даты государственной регистрации права аренды лесного участка. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 06.07.2016.

Помимо этого из материалов дела следует, что ФИО1, привлеченная к участию в настоящем деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора,  также обращалась в Министерство с заявлением от 24.05.2016, в котором просила предоставить спорный лесной участок для осуществления рекреационной деятельности.

Распоряжением Министерства от 14.06.2016 № 857р ей было отказано в удовлетворении данного заявления со ссылкой на предоставление недостоверных сведений и на то, что на основании Распоряжения № 754р участок передан Бюро в аренду.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.11.2017 по делу № А05-10704/2017 Обществу отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным Распоряжения                  № 754р в связи с пропуском заявителем установленного процессуальным законодательством срока на обращение в суд для оспаривания ненормативного правового акта.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на нарушение процедуры предоставления лесного участка и на неправомерное заключение договора аренды с Бюро без проведения аукциона.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил, что спорный лесной участок предназначен для использования леса с целью осуществления рекреационной деятельности и данный вид использования является приоритетным, в связи с чем суд сделал вывод, что при наличии на момент рассмотрения заявления Бюро заявления ФИО1 о предоставлении лесного участка для осуществления рекреационной деятельности предоставление такого участка должно было осуществляться в порядке проведения аукциона. 

При этом суд принял во внимание, что площадь нелесных земель (песков в прибрежной зоне), находящихся в выделе 22, составляет 75 кв.м, или 0,5% от площади всего лесного участка (14 683 кв.м) и признал, что предоставление всего лесного участка для строительства и эксплуатации причала, допустимых только на площади 75 кв.м, свидетельствует о предоставлении лесного участка с нарушением принципа использования лесов в соответствии с их целевым назначением, а также посчитал, что в данном случае использование лесного участка, предназначенного для рекреационной деятельности, в целях строительства причала является недопустимым.  В связи с этим суд удовлетворил предъявленные требования.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда и оставила решение без изменения.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, на связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) основными принципами лесного законодательства являются, в частности, сохранение природообразующих водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду (пункт 2), использование лесов с учетом их глобального экологического значения (пункт 3), подразделения лесов на виды по целевому назначению.

В соответствии с частью 1 статьи 73.3 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 статьи 73.1, частью 1 статьи 74 ЛК РФ.

Согласно части 3 статьи 73.1 ЛК РФ без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях:  предусмотренных статьями 36, 43 - 45 ЛК РФ; реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов; заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 ЛК РФ; нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления).

В статье 74 ЛК РФ предусмотрены случаи заключения договоров аренды лесных участков на новый срок без проведения торгов с арендаторами, надлежащим образом исполнившими договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЛК РФ использование лесов для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов осуществляется в соответствии со статьей 21 ЛК РФ.

В силу статьи 21 ЛК РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для: осуществления работ по геологическому изучению недр; разработки месторождений полезных ископаемых; использования водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов; использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов; переработки древесины и иных лесных ресурсов; осуществления рекреационной деятельности; осуществления религиозной деятельности.

Согласно статье 41 ЛК РФ леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. Предоставление лесного участка для осуществления рекреационной деятельности производится по результатам торгов на право заключения договора аренды, которые проводятся в форме открытого аукциона.

Проанализировав приведенные правовые положения, учитывая установленные статьей 1 ЛК РФ принципы и приоритеты использования лесов с учетом подразделения их на виды по целевому назначению, суды первой и апелляционной инстанций установили, что согласно сведениям ЕГРН и кадастровой выписки участок с кадастровым номером 29:13:030401:134, предоставленный Бюро в аренду без проведения торгов, относится к землям лесного фонда, имеет вид разрешенного использования «с целью осуществления рекреационной деятельности» и в силу положений статьи 41 ЛК РФ его предоставление допустимо только по результатам открытого аукциона на право заключения договора аренды. 

В связи с этим суды пришли к обоснованным выводам, что в данном случае заключение с Бюро договора аренды всего лесного участка площадью                   14 683 кв.м для строительства и эксплуатации причала, притом что такое строительство возможно только на площади 75 кв.м (территории, занятой песками), то есть менее 1% от общей площади арендуемого участка, свидетельствует о предоставлении лесного участка с нарушением основных принципов лесного законодательства, в том числе принципа использования лесов в соответствии с их целевым назначением, что в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ является основанием для признания названного договора сделкой, нарушающей требования закона или иного правового акта и при этом посягающей на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, то есть ничтожной.

Данные выводы судов соответствуют правовой позиции, сформулированной в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), согласно которой договор, условия которого противоречат  существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами следует понимать в том числе интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также охраны окружающей среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Действующее законодательство определяет использование лесов как извлечение полезных свойств леса как природного объекта и природного ресурса и полезных свойств земельного участка, на котором произрастает лес.

В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В лесных отношениях, как и в земельных присутствует и даже преобладает публичный интерес, поскольку законодатель при регулировании сферы лесных отношений исходит из особого значения лесов, выполняющих, помимо экономической функции природного ресурса, включаемого в гражданско-правовой оборот, прежде всего экологическую и социальную функции. При формулировании основных принципов лесного законодательства в статье 1 ЛК РФ определены в качестве преобладающих функций леса экологическая и социальная, большинство перечисленных в данной норме принципов посвящено экологической функции леса, использованию и охране лесов.

Исходя из указанных принципов, суды обоснованно признали, что приоритетное использование лесного участка определяется его целевым назначением и видом разрешенного использования и, следовательно, в данном случае лесной участок с кадастровым номером 29:13:030401:134 с учетом содержащихся в отношении него сведений в государственном реестре имеет приоритетное использование и предназначен прежде всего для осуществления рекреационной деятельности, а его предоставление должно осуществляться в порядке, определенном главой 8 Лесного кодекса Российской Федерации, то есть по итогам проведения аукциона.

Данный вывод основан на системном толковании приведенных правовых положений и требований  статьи 166 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 74, 75 Постановления № 25, из которых следует, что заключение договора аренды лесного участка с нарушением порядка, установленного императивными нормами закона, делает невозможным осуществление прав неопределенного круга лиц на равный доступ к реализации права на заключение договора аренды.

Кроме того, поскольку с заявлениями о предоставлении участка в аренду в Министерство обратилось несколько лиц, суды пришли к правильному выводу, что заключение спорного договора аренды с Бюро совершено с нарушением установленного законодателем регулирования порядка предоставления и направлено на обход установленной законодателем процедуры торгов.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств и предусмотренных действующим законодательством нормативных положений суды  обоснованно признали недействительным договор аренды от 01.06.2016 № 1961 и, исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166, пункта 2 статьи 168 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 79 Постановления № 25, по своей инициативе в целях защиты публичных интересов применили последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата ее сторон в первоначальное положение.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что спорные правоотношения верно квалифицированы судами, все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем не имеется оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Доводы, приведенные Министерством в кассационной жалобе, являлись предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций, они получили надлежащую правовую оценку и правомерно были ими отклонены. Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, а лишь указывают на несогласие подателя жалобы с выводами судов.

Вопреки ссылкам подателя жалобы, суды правомерно отклонили доводы Министерства о возможности предоставления без проведения торгов лесного участка для строительства и эксплуатации причала, являющегося гидротехническим сооружением. Как следует из материалов дела и акта несоответствия от 20.05.2016, строительство причала допустимо на нелесных землях, к которым в данном случае может быть отнесен участок площадью                    75 кв.м (0,0075 га), являющийся частью участка площадью 14 683 кв.м и по отношению к его площади составляющий менее 1%. 

С учетом указанных обстоятельств в их совокупности суды обоснованно посчитали, что поскольку площадь нелесных земель, на которых возможны строительство и эксплуатация причала, несопоставимо мала по сравнению с площадью всего участка с кадастровым номером 29:13:030401:134, то предоставление последнего для целей, указанных в оспариваемом договоре аренды, противоречит основным принципам лесного законодательства, в том числе принципу использования лесов в соответствии с их целевым назначением.

Ссылки Министерства на данные таксационного описания спорного лесного участка с дополнением их сведениями о нелесном участке площадью 75 кв.м (пески) в выделе 22 в данном случае не имеют правового значения, они не влияют на правильность сделанных судами выводов, в которых указанные сведения были учтены и оценены надлежащим образом.

Поскольку в рамках дела № А05-10704/2017 законность Распоряжения                   № 754р не проверялась, а Обществу было отказано в удовлетворении заявления о признании данного ненормативного акта недействительным лишь по основаниям пропуска установленного законом срока на обращение в суд с подобным требованием, суд кассационной инстанции отклоняет как необоснованные доводы Министерства о том, что судебным актом по названному делу подтверждена правомерность как Распоряжения № 754р, так и заключенного на его основании договора аренды от 01.06.2016.

Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

Разрешение вопросов факта и переоценка доказательств в силу статей 286, 288 АПК РФ выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции и не являются достаточным основанием для пересмотра решения и постановления в кассационном порядке. С учетом этого доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении дела и вынесении оспариваемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, их выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.11.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                             от 20.02.2019 по делу № А05-10236/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева