ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-15913/2024

город Воронеж

06 марта 2025 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                                                                          Осиповой М.Б.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2024 по делу №А14-15913/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Транспортной компании «Глобал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 340 000 руб. штрафа за срыв погрузки, 190 000 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортной компании «Глобал» (далее – истец, ООО «ТК «Глобал») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 340 000 руб. штрафа за срыв погрузки, 190 000 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2024 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортной компании «Глобал»» взыскано 340 000 руб. штрафа за срыв погрузки, 190 000 руб. убытков, 13 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

28.11.2024 Арбитражам судом Воронежской области составлено мотивированное решение по делу, в связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что представленный в материалы дела договор-заявка о перевозке груза в отсутствии договора об организации перевозки груза не может являться доказательством возникновения договорных правоотношений.

Кроме того, как указывает заявитель жалобы, в заявке были указаны габариты груза, не соответствующие действительным габаритам.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу истец возражает против доводов апелляционной жалобы, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 13.05.2024 между ООО «ТК «Глобал» (заказчик) и ИП ФИО1 (перевозчик) был заключен договор-заявка от 13.05.2024 П № 0000000244 на перевозку грузов автотранспортом, на следующих условиях:

1) Дата и время погрузки: 14 – 15 мая 2024 г. – время с 09:00 по 17:00

2) Маршрут перевозки: г. Ангарск (Иркутская область), Россия – Красногорск (Московская обл.), Россия

3) ФИО водителя: ФИО2

4) Транспортное средство: тягач Т 674 ВС (136) прицеп АС 0330 (36)

5) Груз: Конусная дробилка MD-C3HA / вес (тонн):64 / Объём (м3): 150 / Габариты (ДxШxВ): 20,5x3,96x3,88 

6) Стоимость перевозки: 1 700 000 руб.

Погрузка была назначена на 14.05.2024.

Вместе с тем, прибывшее на погрузку транспортное средство не соответствовало заявленному к перевозке грузу, в предоставленное ответчиком транспортное средство груз разместить не представилось возможным, при этом, схема груза была предоставлена заранее, в связи с чем, истец посчитал, что транспортное средство под погрузку не представлено.

14.05.2024 в адрес перевозчика было направлено уведомление о составлении акта о срыве погрузки, в котором сообщалось, что если до 17:00 15.05.2024 не будет предоставлено иное транспортное средство под погрузку, то будет составлен акт в связи с непредоставлением транспортного средства под погрузку, для участия в составлении которого вызывался представитель перевозчика.

Надлежащее транспортное средство предоставлено не было, явку представителя для составления Акта перевозчик также не обеспечил, ввиду чего 15.05.2024 истцом в одностороннем порядке составлен Акт о не предоставлении транспортного средства под погрузку 

В силу пункту 4.8. договора штраф за срыв погрузки составляет 20% от стоимости перевозки.

Для погрузки груза в транспортное средство перевозчика заказчик 13.05.2024 заключил договор № СТ- 1305 на оказание услуг автокраном, в рамках которого дал поручение о погрузке груза на транспортное средство перевозчика VOLVO гос/номер 

<

***>), прицеп АС0330 (36). Место погрузки: 

<

...>, Железнодорожное муниципальное образование, Усольский район, Иркутская область. Стоимость 190 000 руб.. Однако, в ходе погрузки оказалось невозможным погрузить согласованный в договоре-заявке груз в предоставленное транспортное средство, в связи с несоответствием последнего.

Таким образом, заказчик понес расходы на вызов погрузочной техники на основании договор № СТ-1305 на оказание услуг автокраном от 13.05.2024, оказание услуг в рамках которого подтверждаются актом от 14.05.2024 №50, а оплата платежным поручением от 15.05.2024 №458 на сумму 190 000 руб.

03.09.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате штрафа и понесенных убытков, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение претензионных требований явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев по существу заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод суда первой инстанции соответствующим обстоятельствам настоящего дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

Из материалов дела следует, что отношения сторон регулируются нормами о договоре перевозки – глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав автомобильного транспорта).

Вопреки доводам заявителя жалобы, договор-заявка от 13.05.2024 П №0000000244 может выступать в качестве самостоятельного договора перевозки груза, поскольку содержит все существенные условия для договора данного вида.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Подобное положение содержится и в части 1 статьи 9 Устава автомобильного транспорта, согласно которой перевозчик обязан предоставить в сроки, установленные договором перевозки груза, транспортные средства, контейнеры, пригодные для перевозок соответствующего груза.

В силу пункта 1 статьи 794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 24 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 (далее – Правила №2200) перевозчик в срок, установленный договором перевозки груза (договором фрахтования), подает грузоотправителю под погрузку исправное транспортное средство в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза, а грузоотправитель предъявляет перевозчику в установленные сроки груз.

Пригодными для перевозки груза признаются транспортные средства и контейнеры, соответствующие установленным договором перевозки груза (договором фрахтования) назначению, типу и грузоподъемности, а также оснащенные соответствующим оборудованием. (пункт 25 Правил №2200).

Согласно пункту 26 Правил №2200 подача транспортного средства и контейнера, непригодных для перевозки груза, обусловленного договором перевозки груза (транспортного средства, не соответствующего условиям договора фрахтования), или с опозданием считается неподачей (непредоставлением) транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Частью 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 указанной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Устава автомобильного транспорта).

Согласно пункту 81 Правил №2200 акты составляются в том числе в случае непредоставления транспортного средства и контейнера под погрузку (подп. «б»).

В силу пункта 82 Правил №2200 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Согласно пункту 84 указанных Правил, акт должен содержать: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние; д) информация о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); е) подписи участвующих в составлении акта сторон.

Как усматривается из материалов дела, согласно договору-заявке от 13.05.2024 транспортное средство подлежало предоставлению под погрузку 14.05.2024. Вместе с тем, в прибывшее транспортное средство согласованный в договоре-заявке груз разместить не представилось возможным.

Надлежащее транспортное средство по предложению заказчика перевозчиком предоставлено не было. Для составления Акта в соответствии с пунктом 81 Правил №2200, перевозчик, извещенный в соответствии с пунктом 82 Правил №2200 своего представителя не направил, в результате чего заказчиком самостоятельно был составлен Акт о непредоставлении транспортного средства.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение со стороны перевозчика условий договора-заявки.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ выполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьями 329 - 331 ГК РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

Согласно пункту 4.8. договора штраф за срыв погрузки (непредоставление на погрузку транспортного средства) составляет 20% от стоимости перевозки.

Ввиду того, что ответчиком не опровергнуты обстоятельства непредоставления транспортного средства, подтвержденные составленным истцом в порядке Правил №2200 Актом, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере  340 000,00 руб., из расчета 1 700 000,00?20%, является обоснованным и по праву удовлетворено судом первой инстанции.

Истец также просил взыскать убытки в размере 190 000 руб.

В пункте 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для возмещения убытков истец, требующий их возмещения в судебном порядке, в связи с нарушением ответчиком обязательств, должен в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения его права (наличие противоправных действий ответчика), наличие и размер понесенных убытков, наличие причинно-следственной связи между фактом неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств и понесенными убытками.

В обоснование заявленных требований в части возмещения убытков в сумме 190 000 руб., истец указал на невозможность погрузки груза (конусной дробилки весом 64 тонны) в транспортное средство ответчика, без услуг автокрана, а поскольку процесс погрузки был сорван, имеют место убытки истца.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтверждается материалами дела, установлен ранее. Также представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт заключения истцом Договора на оказания услуг автокрана от 13.05.2024 №СТ-1305, а также оплата оказанных в соответствии с указанным договором услуг в размере 190 000,00 руб.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Аргументированных доводов, позволяющих отменить или изменить судебный акт, в апелляционной жалобе не приведено.

Довод ответчика о несоответствии габаритов груза, заявленным в договоре-заявке, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку носит неподтвержденный характер. Для составления акта перевозчик, извещенный надлежащим образом, не лишенный возможности заявить свои возражения, не явился, что относится к сфере предпринимательского риска перевозчика.

Довод о том, что истцом представлен нечитаемый документ, а именно договор-заявка от 13.05.2024 П № 0000000244 судом не принимается, как не соответствующий действительности.

Судом установлены имеющие существенное значение для разрешения спора на основании представленных доказательств обстоятельства.

Ответчиком каких-либо доводов о несогласии с установленными судом на основании договора-заявки условиями перевозки не заявлено, договор-заявка иного содержания не представлен.

Иных обоснованных доводов в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2024 по делу №А14-15913/2024 у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 №259-ФЗ (изменения, касающиеся названной статьи внесены пунктом 47 статьи 2 Федерального закона от 08.08.2024 №259-ФЗ)) по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче апелляционной жалобы физическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 10 000 руб.

Поскольку индивидуальным предпринимателем ФИО1 при обращении с апелляционной жалобой уплачена по платежному поручению от 13.12.2024 №366 государственная пошлина в размере 30 000,00 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 20 000,00 руб. подлежит возвращению заявителю, о чем надлежит выдать справку.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2024 по делу №А14-15913/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                            М.Б. Осипова