АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1383/2019

17 апреля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2019 года.

 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: М.Ю. Ульяновой

Судей: А.Н. Барбатова, Е.К. Яшкиной

 

при участии:

от истца: В.С. Наконечный, представитель, доверенность от 13.03.2018 №245

от ответчика: В.А. Пак, представитель, доверенность от 19.12.2018

 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания»

на решение от 24.10.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019

по делу №  А73-1837/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Трещева В.Н., в суде апелляционной инстанции судьи Швец Е.А., Мильчина И.А., Харьковская Е.Г.

по иску акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» филиал «Хабаровские электрические сети» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Мухенские электрические сети» 

об урегулировании разногласий при заключении договора от 27.11.2017 № 5343/ХЭС

 

Акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН 1052800111308, ИНН 2801108200, место нахождения: 675000, г. Благовещенск, ул. Шевченко, 28) (далее – истец, АО «ДРСК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мухенские электрические сети»  (ОГРН 1052740120620, ИНН 2713013077, место нахождения: 682920, Хабаровский край, район им. Лазо, р.п. Хор, ул. Менделеева. 19) (далее – ответчик, ООО «Мухенские электросети») об урегулировании разногласий и принятии спорных пунктов договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 27.11.2017 № 5343/ХЭС в редакции АО «ДРСК».

 

Решением от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019, из договора от 27.11.2017 №5343/ХЭС исключены: абзац 3 пункта 1.1.; пункт 2.2; пункт 3.2.4.; пункт 3.3.3.; пункт 3.3.4.; пункт 3.3.5.; пункт 3.4.1.; пункт 3.4.3.; пункт 3.4.3.; пункт 3.4.11.; пункт 3.4.12.; пункт 3.4.24.; пункт 5.4.; пункт 5.5.; пункт 9.1.; пункт 9.2.; пункт 10.2.; пункт 10.10.; пункт 10.13.; пункт 11.2.

 

Пункт 2.7. договора изложен в следующей редакции: «Стороны договорились изменения точек поставок и точек поступления электрической энергии, указанных в Приложениях № 1, № 2.1, 2.2, 2.3 и 2.4 оформлять в виде дополнительных соглашений к настоящему договору ежеквартально, по состоянию на первое число квартала текущего года. До оформления дополнительных соглашений, объем услуг по настоящему договору производится с учетом произошедших изменений на основании сведений о произведенных исполнителем технологических присоединениях, предоставляемых заказчику».

 

Пункт 8.4. изложен в следующей редакции: «Заказчик оплачивает исполнителю до 30-го числа расчетного месяца 50% от суммы месячного платежа, указанного в счете для соответствующего месяца оказания услуги. Окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуги по передаче электрической энергии (при его наличии) и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры (корректировочного счета-фактуры)».

 

АО «ДРСК», не согласившись с решением и апелляционным постановлением в части исключения из договора от 27.11.2017 №5343/ХЭС пункта 9.1. и принятия пункта 2.7. в редакции ответчика, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принять указанные пункты в редакции истца.

 

В обоснование заявителем приведены доводы о том, что пункт 2.7 договора, принятый в редакции ответчика, противоречит пунктам 18 и 28 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2004 № 861 (далее – Правила №861), а также абзацу 2 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ). Считает, что исключение из содержания договора от 27.11.2017 №5343/ХЭС пункта 9.1. лишает истца права на заключение спорного договора оказания услуг на определенный срок и ограничивает возможность  его перезаключения, со ссылкой на положения пункта 32 Правил №861.

 

ООО «Мухенские электросети» представило отзыв на кассационную жалобу, в которой просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

В судебном заседании представители АО «ДРСК» и ООО «Мухенские электросети» поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на неё.

 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены решения Арбитражного суда Хабаровского края от 24.10.2018 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019.

 

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.04.2010 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 2119/ХЭС.

 

В соответствии с пунктом 8.1. указанного договора (в редакции дополнительного соглашения от 21.01.2011 №2) настоящий договор действует до 31.12.2011, и в случае, если ни одна из сторон в срок не менее чем за месяц до окончания срока действия договора не направила другой стороне уведомление о расторжении настоящего договора, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях.

 

Руководствуясь данным пунктом, истец подписал договор №5343/ХЭС оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) в новой редакции и 27.11.2017 исх. № 04-04-22/5693 направил его в адрес ответчика. От ответчика сопроводительным письмом от 27.12.2017 исх. № 879 в адрес истца поступил предварительный протокол разногласий к договору №5343/ХЭС. Ссылаясь на обязательность заключения договора, и не согласившись с изложением спорных пунктов в редакции ответчика, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

 

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электроэнергии установлены Закон №35-ФЗ. Правительство Российской Федерации принимает нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики в соответствии с федеральными законами (статьи 1, 4, 21, 37 Закона № 35-ФЗ).

 

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определены Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

 

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона №35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

 

Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями (статья 26 Закона №35-ФЗ).

 

В соответствии с пунктом 2 Правил №861 сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

 

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

 

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, предметом спорного договора является оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона №35-ФЗ и пунктом 4 Правил №861 оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

 

Из Правил № 861 следует, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежными сетевыми организациями), в соответствии с разделом III Правил № 861. По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ей на законном основании объектов электросетевого хозяйства, другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии (пункты 8, 34 Правил №861, пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 

Суд первой инстанции, принимая пункт 2.7 договора в редакции ответчика, обоснованно исходил из того, что вариант, предложенный истцом, не содержит достаточных данных о виде и порядке предоставления информации, которая будет принята для учета изменений, произошедших в объемах услуг, до оформления соответствующих соглашений.

 

При этом суд правомерно указал на то, что иные условия договора, в частности пункты 4.1. и 5.3, предусматривающие порядок учета электрической энергии, поступившей в  сеть исполнителя - ООО «Мухенские электросети», и порядок определения фактического объема услуги, корреспондируются с условиями пункта 2.7. в редакции ответчика. В этом же контексте судом правильно указано на согласованную сторонами спора редакцию пункта 3.2.4. о наличии обязанности исполнителя по своевременному уведомлению заказчика об изменении перечня точек поступления  и поставки электрической энергии.

 

В случае возникновения обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг разделом 5 вышеуказанного договора предусмотрен алгоритм действий заказчика, направленный на урегулирование разногласий в этой части.

 

На основании указанных обстоятельств, судом округа отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о противоречии пункт 2.7 договора, принятого в редакции ответчика, пунктам 18 и 28 Правил №861, а также абзацу 2 пункта 2 статьи 26 Закона №35-ФЗ. При этом суд кассационной инстанции также исходит из того, что пунктом 2.7. договора № 5343/ХЭС не устанавливается порядок оплаты услуг исполнителя.

 

Согласно пункту 32 Правил №861 договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.

 

В случае если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

 

Договор после завершения процедуры временного технологического присоединения заключается на период электроснабжения энергопринимающих устройств по временной схеме электроснабжения и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

 

Сетевая организация обязана в течение 10 дней с момента возникновения оснований для расторжения договора, заключенного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), направить потребителям, в интересах которых он действует, уведомление о предстоящем расторжении договора и предложение о заключении договора с сетевой организацией.

 

Расторжение договора не влечет за собой отсоединение энергопринимающего устройства потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) от электрической сети, за исключением случая расторжения договора, заключенного на период применения временной схемы электроснабжения.

 

Пункт 38 Правил №861 содержит существенные условия необходимые для заключения договора между смежными сетевыми организациями. В соответствии с данным пунктом договор должен содержать следующие существенные условия:

а) величина максимальной мощности, в пределах которой соответствующая сторона обязуется обеспечивать передачу электрической энергии в соответствующей точке поставки;

б) ответственность сторон договора за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая фиксируется в прилагаемом к договору акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон или в акте об осуществлении технологического присоединения (при наличии в нем информации о границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и эксплуатационной ответственности сторон);

б(1)) величина заявленной мощности, определяемая по соглашению сторон;

в) порядок осуществления расчетов за оказанные услуги с учетом положений пункта 41 настоящих Правил;

г) технические характеристики точек присоединения объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сторонам договора, включая их пропускную способность;

д) перечень объектов межсетевой координации с указанием в нем стороны, выполняющей изменения (согласующей выполнение изменений) эксплуатационного состояния линий электропередачи, оборудования, устройств объектов электросетевого хозяйства, включенных в указанный перечень, с распределением между сетевыми организациями функций по технологическому управлению и ведению ими, а также порядка обеспечения координации действий сторон при выполнении таких изменений и ремонтных работ с учетом Правил технологического функционирования электроэнергетических систем и Правил вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2007 г. № 484 «О выводе объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации»;

д(1)) порядок взаимодействия сетевых организаций при организации и осуществлении оперативно-технологического управления в соответствии с требованиями Правил технологического функционирования электроэнергетических систем;

е) согласованные с субъектом оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике организационно-технические мероприятия по установке устройств компенсации и регулирования реактивной мощности в электрических сетях, являющихся объектами диспетчеризации соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, которые направлены на обеспечение выполнения сетевой организацией своих обязанностей перед потребителем электрической энергии, предусмотренных подпунктом «а» пункта 15 настоящих Правил (при условии соблюдения производителями и потребителями электрической энергии (мощности) требований к качеству электрической энергии по реактивной мощности);

ж) обязанности сторон по соблюдению требуемых параметров надежности энергоснабжения и качества электрической энергии, режимов потребления электрической энергии, включая поддержание заданных субъектом оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике значений соотношения потребления активной и реактивной мощности на шинах напряжением 110 кВ и выше объектов электросетевого хозяйства, а также по соблюдению установленных субъектом оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике требований по регулированию напряжения и компенсации реактивной мощности;

з) порядок взаимодействия сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии и (или) которая имеет техническую возможность осуществлять в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении такого потребителя, с сетевой организацией, имеющей договор в отношении энергопринимающих устройств этого потребителя, в процессе введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении такого потребителя электрической энергии, а также ответственность за нарушение указанного порядка.

 

Исключая пункт 9.1 из содержания договора от 27.11.2017 № 5343/ХЭС, суды обеих инстанций, исходили из того, что условия о сроке его действия в силу положений пункта 38 Правил №861 не являются существенными.

 

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, условие о сроке действия договора является диспозитивным. Стороны не смогли договориться о сроке действия договора оказания услуг, поэтому арбитражный суд счел возможным исключить его из содержания соглашения от 27.11.2017 № 5343/ХЭС.

При этом по смыслу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если преддоговорной спор передан на рассмотрение суда, то договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Спорные условия переданы на рассмотрение суда, поэтому вновь заключенный договор не может вступить в силу ранее даты вступления в силу судебного акта по данному делу.

 

Исключение из содержания договора от 27.11.2017 №5343/ХЭС пункта 9.1. не ограничивает право истца на изменение и (или) прекращение его условий, в соответствии с действующим законодательством. При этом, положения пункта 32 Правил №861 о возможности заключения договора на определенный срок не являются императивными, поставленными в зависимость от установления тарифа для владельцев электросетевого хозяйства.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам данного конкретного спора. Нарушений норм процессуального права, в том числе при оценке доказательств, судами не допущено.

 

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению, не подлежат.

 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.10.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 по делу № А73-1837/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                        М.Ю. Ульянова

 

Судьи                                                                               А.Н. Барбатов

 

Е.К. Яшкина