АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068 

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г.Ульяновск Дело № А72-1860/2024 18.04.2024 

Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2024. В полном объеме решение изготовлено 18.04.2024. 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В.  

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  

благополучия человека по Ульяновской области (432000, Ульяновская обл., Ульяновск г,  

ФИО2 ул., д. 4, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ФИО3, г. Ульяновск 

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ  

(протокол об административном правонарушении № 0006 от 09.02.2024),  

при участии в заседании: 

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Ульяновской области - не явились, извещены,  

от ФИО3 – не явились, извещены,  

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд  Ульяновской области к ФИО3 с заявление о привлечении к  административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ (протокол об  административном правонарушении № 0006 от 09.02.2024).  

Из материалов дела следует, что 22.01.2024 Управлением Федеральной службы по  надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской  области проведена плановая выездная проверки в отношении ООО «ВОСТОРГ 52» в  магазине, расположенном по адресу: 

<

...>. В ходе  проведения плановой выездной проверки, установлены нарушения требований  Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в  части ее маркировки», а именно: в реализации находились пищевые продукты,  помещенные в транспортную упаковку: сельдь соленая в количестве 4 кг; рыба Дорадо  замороженная в количестве 50 кг; стейк лосося замороженный в количестве 8 кг; стейк  трески замороженный в количестве 100 кг; горбуша холодного копчения разделанная в  количестве 3 кг, скумбрия холодного копчения в количестве 3 кг; капуста белокочанная  свежая в количестве 100 кг, хлеб в полиэтиленовом пакете в количестве 13 шт. - без какой-либо маркировки.  

По результатам проверки 09.02.2024 составлен акт выездной проверки. 

 09.02.2024 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в отношении директора  магазина ООО «ВОТОРГ 52» ФИО3 составлен протокол об  административном правонарушении № 0006 по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Протокол  составлен в присутствии директора магазина ООО «ВОТОРГ 52» ФИО3. О дате, месте и времени составления протокола об административном  правонарушении Общество уведомлено надлежащим образом.  

При составлении протокола ФИО3 дала следующие  объяснения: транспортная маркировка была случайно выброшена новым сотрудником.  

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Ульяновской области просит привлечь директора магазина ООО  «ВОТОРГ 52» ФИО3 к административной ответственности по  части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Директор магазина ООО «ВОТОРГ 52» ФИО3 в судебное  заседание не явилась, отзыв суду не представила.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим  выводам.  

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1  настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу  физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу,  окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу  причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью  животных и растений влекут наложение административного штрафа на должностных лиц -  от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.  

Статья 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав  потребителей» предусматривает право потребителя на безопасность товара (работы,  услуги).  

При этом, если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке  установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни,  здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу  потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит  обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми  актами.  

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и  безопасности пищевых продуктов» предусмотрено, что при реализации пищевых  продуктов, материалов и изделий юридические лица обязаны соблюдать требования  нормативных документов.  

Согласно ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»  изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение  установленного срока годности товара (работы).  

Согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»  продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать  услугу), соответствующий этим требованиям.  

В силу п. 5 ст. 4 Закона о защите прав потребителей если законами или в  установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе,  услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу,  оказать услугу), соответствующий этим требованиям.  

Права и интересы потребителей продукции могут быть обеспечены только при  условии соответствующего контроля качества продукции на всех этапах ее оборота  (производство, хранение, транспортировка, реализация (поставка и розничная купля- продажа).  

В силу ст.7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом  регулировании» содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к  продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам  проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки,  эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки  соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке  или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории  Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и  дополнений в соответствующий технический регламент;  

- технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере  независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или)  места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к  продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства,  монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов  или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся  изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе  потребителями.  

В силу ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом  регулировании» требования государственного стандарта являются обязательными.  

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах,  являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и  субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.  

В соответствии п. 4.2 ст. 4 ТР ТС 022/201 1 «Пищевая продукция в части ее  маркировки» при реализации пищевой продукции должны соблюдаться требования к  маркировке пищевой продукции, помещенной в транспортную упаковку, которая должна  содержать сведения: наименование пищевого продукции, количество, дату изготовления,  срок годности, условия хранения, сведения, позволяющие идентифицировать партию,  наименование и местонахождения изготовителя.  

Нарушение требований вышеназванных норм образует состав административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.  

В данном случае, административным органом установлено, что директором магазина  ООО «ВОСТОРГ 52» ФИО3 допущены нарушения  требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая  продукция в части ее маркировки», т.е. допущены нарушения требований технического  регламента, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, что в  соответствии с положениями части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации  административных правонарушениях, образует состав административно наказуемого  деяния.  

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, а именно:  протоколом № 006 об административном правонарушении от 09.02.2024, фотоматериалами,  актом плановой выездной проверки от 01.02.20244 № 0005.  

Ответчик, как профессиональный участник рынка, реализующий продукты питания,  обязан был принять все необходимые меры для того, чтобы продукция, реализуемая  потребителю, соответствовала техническим регламентам или иным обязательным  требованиям, предъявляемым к ней.  

Доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех зависящих от него  мер по соблюдению требований технических регламентов и предотвращению  правонарушения, не представлено.  

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у директора магазина возможности  для соблюдения обязательных требований законодательства, а также доказательств того,  

что директором магазина были приняты все зависящие от него меры, направленные на  недопущение нарушений действующего законодательства, в материалах дела не имеется.  

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях директора магазина  ООО «ВОТОРГ 52» ФИО3 вины в совершении вменяемого  административного правонарушения.  

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в действиях директора  магазина ООО «ВОТОРГ 52» ФИО3 состава  административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.  

Оценив собранные административным органом доказательства, суд приходит к  выводу, что ФИО3 не были приняты все зависящие от нее  меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ  предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и  ФИО3 не представлено доказательств отсутствия у ФИО3  возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.  

Процессуальные нарушения, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, могли быть основанием для  прекращения производства по делу, судом не установлены.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный  ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении  не истек.  

В данном случае суд не находит оснований для применения статьи 2.9 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях при малозначительности совершенного административного  правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об  административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться  устным замечанием.  

Малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее  существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления  Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить  из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям.  

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который  устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.  

Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во  внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, суд не находит  оснований исключительности в характере совершенного административного  правонарушения. Допущенные нарушения связаны с охраной общественных отношений в  сфере защиты жизни и здоровья граждан в связи с чем, отсутствуют основания для  применения статьи 2.9 КоАП РФ.  

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение  административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч  рублей.  

На основании требований ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им  административного правонарушения имущественное и финансовое положение  юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и  обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Судом не установлено в рассматриваемом случае наличие оснований для применения  положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.  

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных  ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного  ущерба.  

В данном случае, рассматриваемое правонарушение создает угрозу причинения вреда  жизни и здоровью людей, оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в  совокупности с положениями ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ и для замены административного  штрафа на предупреждение не имеется.  

С учетом изложенного суд считает возможным назначить наказание для  ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения гор.  Усолье Сибирское Иркутской области; паспорт 

<

...>; место работы директор  магазина «ООО «Восторг 52» 

<

...>; адрес регистрации  

<

...>) в виде административного штрафа в минимальном  размере 20000 рублей.  

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место  рождения гор. Усолье Сибирское Иркутской области; паспорт 

<

...>; место работы  директор магазина «ООО «Восторг 52» 

<

...>) к  административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде  административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.  

Административный штраф лицом, привлеченным к административной  ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления  решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:  

Получатель: Управление Федерального Казначейства по Ульяновской области  (Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области),  

ИНН 

<

***>, КПП 732501001; БИК 017308001,  Номер банковского счета 03100643000000016800,  

Наименование банка плательщика (получателя): отделение Ульяновск Банка России  // УФК по Ульяновской области, г.Ульяновск,  

кор счет: 40102810645370000061; ОКТМО 73714000; ЕИП 101000000000

<

...>; 

КБК: 14111601141019002140 административные штрафы, установленные главой 14  КоАП РФ за административные правонарушения в области предпринимательской  деятельности;  

УИН: 14104730008200052445 

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения,  подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд  Ульяновской области.  

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную  силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство  добровольной уплаты штрафа, направить на взыскание штрафа в службу судебных  приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к  административной ответственности.  

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в  законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не  отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом  апелляционной инстанции.  

Решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть  обжаловано в течение десяти дней в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.  

Судья О.А. Лубянова 

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи