АРБИТРАЖНЫЙ СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-19194/2018

21 декабря 2018 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 21 декабря 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь Авто-Транс», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Витовт», Калининградская обл., п. Февральское (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с привлечением в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью лизинговой компании «Сименс финанс», г. Владивосток (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании неустойки в размере 1 744 200 руб.,

при участии представителя истца – ФИО2 (доверенность от 04.04.2017), в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ставрополь Авто-Транс» (далее – ООО «Ставрополь Авто-Транс», истец) обратилось с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Витовт» (далее – ООО «Витовт», ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 744 200 руб.

В судебном заседании 12.12.2018 был объявлен перерыв до 19.12.2018 до 15 час. 00 мин. О перерыве было объявлено публично, путем размещения сведений на информационном стенде 4-го этажа в здании арбитражного суда и на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ранее от третьего лица поступил отзыв на иск.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 1 551 200 руб.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял заявленные уточнения.

Как следует из материалов дела, 11 июля 2016 года между ООО «Сименс финанс» (лизингодатель) и ООО «Ставрополь Авто-Транс» (лизингополучатель) были заключены договоры финансовой аренды № 46011-ФЛ/РД-16, № 46012-ФЛ/РД-16 и № 45995-ФЛ/РД-16, по условиям которых лизингодатель на условиях отдельно заключаемого договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца имущество и предоставить его лизингополучателю во владение и пользование на срок лизинга.

11 июля 2016 года между ООО «Витовт» (продавец), ООО «Сименс финанс» (покупатель) и ООО «Ставрополь Авто-Транс» (лизингополучатель) были заключены договоры купли-продажи № 46011, № 46012 и № 45995, по условиям которых продавец обязался передать в собственность покупателя бывшее в эксплуатации транспортное средство, которое покупатель приобретает для передачи его в финансовую аренду лизингополучателю (пункты 1.1, 1.2 договоров). Лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно продавцу требования в частности в отношении качества и комплектности товара, сроков его поставки, а также по выплате неустойки (пункты 1.3 договоров). В случае нарушения сроков поставки товара продавец обязан уплатить неустойку в размере 0,2% от суммы договора за каждый день просрочки стороне (лизингополучателю или покупателю), заявившей данное требование (пункты 6.3 договоров). Спор передается на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца (пункты 9.1 договора).

Платежными поручениями № 5171 от 19.07.2016, № 5172 от 19.07.2016, № 5175 от 19.07.2016, № 007869 от 09.08.2016, № 007874 от 09.08.2016 и № 007875 от 09.08.2016 ООО «Сименс финанс» произвело предоплату на счет ООО «Витовт» по договорам купли-продажи в общей сумме 9 360 000 руб. (по 3 120 000 руб. в счет предоплаты по каждому договору).

В связи с тем, что ответчик не смог выполнить принятые на себя обязательства по заключенным договорам в части поставки товара, соглашениями от 10.10.2016, подписанными ООО «Витовт» (продавец), ООО «Сименс финанс» (покупатель) и ООО «Ставрополь Авто-Транс» (лизингополучатель), договоры купли-продажи № 46011, № 46012 и № 45995 были расторгнуты.

По условиям достигнутых соглашений продавец обязан возвратить покупателю предварительную оплату в сумме 3 120 000 руб. (по каждому договору купли-продажи) и уплатить по требованию лизингополучателя неустойку на нарушение сроков поставки, рассчитанных в соответствии с пунктом 6.3 договоров за период с 03.08.2016 по дату возврата денежных средств покупателю.

Ответчик вернул третьему лицу денежные средства в сумме 9 360 000 руб., перечисленные им в счет оплаты по договорам купли-продажи № 46011, № 46012 и № 45995, что подтверждается следующими платежными поручениями:

№ 368 от 13.10.2016 на сумму 3 120 000 руб. по договору купли-продажи № 45995;

№ 449 от 17.11.2016 на сумму 300 000 руб. по договору купли-продажи № 46011;

№ 445 от 11.11.2016 на сумму 220 000 руб. по договору купли-продажи № 46011;

№ 446 от 11.11.2016 на сумму 1 000 000 руб. по договору купли-продажи № 46011;

№ 435 от 08.11.2016 на сумму 1 000 000 руб. по договору купли-продажи № 46011;

№ 420 от 03.11.2016 на сумму 300 000 руб. по договору купли-продажи № 46011;

№ 416 от 01.11.2016 на сумму 300 000 руб. по договору купли-продажи № 46011;

№ 387 от 24.10.2016 на сумму 3 120 000 руб. по договору купли-продажи № 46012.

Поскольку ответчик обязательство по возврату денежных средств исполнил с нарушением срока, установленного в соглашениях о расторжении договоров, истец 06.04.2017 направил ему претензию о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства, которая была оставлена без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «Ставрополь Авто-Транс» обратилось с иском к ООО «Витовт» о взыскании неустойки в Арбитражный суд Калининградской области, определением от 21.09.2018 иск был возвращен в связи с неподсудностью дела, после чего истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Ставропольского края.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Подписывая трехсторонние договоры купли-продажи № 46011, № 46012 и № 45995, ответчик обязался поставить товар третьему лицу, а в случае нарушения обязательства – уплатить неустойку третьему лицу или истцу.

Соглашениями о расторжении вышеуказанных договоров также предусмотрена обязанность ответчика по возврату третьему лицу предоплаты и уплате истцу неустойки за нарушение сроков поставки за период с 03.08.2016 по дату возврата денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает пеню в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подтвержденными материалами дела.

Расчет произведен истцом за период с 03.08.2016 за соответствующие периоды с учетом возврата ответчиком предоплаты. Расчет проверен и признан арифметически верным.

Суд также произвел оценку соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства. При оценке соразмерности суд учел понесенные обществом затраты, характер спора, период просрочки, отсутствие соответствующего ходатайства со стороны ответчика, и пришел к выводу, что основания для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ отсутствуют.

Таким образом, неустойка в размере 1 551 200 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Поскольку ответчик не оспорил требования истца, не выразил своих возражений против иска, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика суд расценивает как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 180-182 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

принять уточнения исковых требований, исковые требования удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витовт», Калининградская обл., п. Февральское (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь Авто-Транс», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), неустойку в сумме 1 551 200 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 512 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Ставрополь Авто-Транс», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 930 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист и справку. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                           Т.А. Чернобай