АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5

тел. (4872) 250-800, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула                 Дело № А68-11227/2021

дата принятия резолютивной части решения 02 ноября 2022 года

дата изготовления решения в полном объеме 03 ноября 2022 года

Арбитражный суд Тульской области  в составе судьи Воронцова И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Готек-Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО КФ «Сладкая сказка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2 к управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об исправлении реестровой ошибки, третьи лица: комитет имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы, областное бюро технической инвентаризации, АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации»,

при участии в заседании: лица, участвующие в деле не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Готек-Трейд» (далее – Общество), ООО КФ «Сладкая сказка» и ФИО2 обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области (далее – Управление) о признании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости  об объекте недвижимости с кадастровым номером 71:30:030111:8320, расположенном по адресу: г.Тула, Пролетарский район, ул. ФИО3, д. 83а, в части указания этажности и площади здания реестровой ошибкой, подлежащей исправлению путем осуществления учета изменений в сведениях об объекте: общая площадь 1039,4 кв.м.; количество этажей – 4, в том числе подземных – 1 (с учетом уточнения исковых требований, принятых к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в рассмотрении настоящего дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечены комитет имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы, областное бюро технической инвентаризации, АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации». 

В судебном заседании 27.10.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 02.11.2022, после окончания которого, судебное заседание продолжилось.

После перерыва стороны в суд представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Тульской области и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Федеральных арбитражных судов Российской Федерации. Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Комитет имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы представил в суд отзыв на иск, в котором исковые требования не оспорил, просил разрешить спор по усмотрению суда. 

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, ООО «Готек-Трейд» является собственником нежилого помещения с кадастровым № 71:30:030111:11195, Российская Федерация, Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, ул. ФИО3, Д.83А, пом.33, площадью 421,3 кв.м., входящего в состав нежилого здания с кадастровым № 71:30:030111:8320, расположенного по адресу: г.Тула, Пролетарский район, ул. ФИО3, д.83а.

При проведении кадастровых работ по уточнению площади здания, а также всех помещений расположенных в нежилом здании с кадастровым № 71:30:030111:8320, расположенном по адресу: г. Тула, Пролетарский район, ул. ФИО3, д.83а, специалистами ООО «ТулЗемПроект» было установлено, что помещения вспомогательного назначения-подвал и технический этаж при первичной инвентаризации не были учтены, в следствии чего, не входят в общую площадь здания.

С целью приведение в соответствие фактической площади и сведениям ЕГРН Общество обратилось в управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области.

Согласно уведомлению №КУВД-001/2021-32030801/1 от 05.08.2021г. управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области в исправлении технической ошибки было отказано на основании следующего: техническая ошибка в сведениях ЕГРН в части этажности и площади здания отсутствует. Сведения о площади и этажности здания полностью соответствуют сведениям технического паспорта БТИ по данным инвентаризации от 12.10.2006г. Информация об указанных в заявлении значениях характеристик в техническом паспорте БТИ отсутствует. В случае наличия данной ошибки она является реестровой и исправляется либо кадастровым инженером, либо по решению суда.

В целях установления наличия, либо отсутствия реестровой ошибки Общество обратилось в специализированную организацию ООО «ТулЗемПроект».

Согласно техническому заключению, подготовленному ООО «ТулЗемПроект», при проведении анализа технического паспорт БТИ инв.№70:401:002:020234960 от 08.06.2001 установлено, что в площадь здания не включены площади вспомогательных помещений (подвала и технического этажа). Вспомогательные помещения не были про инвентаризированы, в связи с чем, не вошли в общую площадь здания. В ходе осмотра было установлено, что площадь помещений подвала составляет 389,6 кв.м., площадь технического этажа составляет 13,6 кв.м., общая площадь здания составляет 1039,4 кв.м. При обследовании вспомогательных помещений нежилого здания установлено, что вспомогательные помещения входят в состав основного объекта недвижимости. Данные помещения невозможно самостоятельно использовать в отсутствии здания.

Пользователями здания помимо Общества являются ООО КФ «Сладкая сказка» (собственник нежилого помещения с кадастровым № 71:30:030111:10902) и ФИО2 (собственник нежилого помещения с кадастровым № 71:30:030111:11196).

По мнению истцов, единственным правильным способом исправления реестровой ошибки является внесение сведений о площади объекта в ЕГРН с учетом площади подвала и технического этажа, без регистрации прав за кем-либо из собственников нежилых помещений, входящих в состав здания. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии решения суд исходит из того, что отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Законом №218.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

По смыслу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленумов № 10/22) спор об исправлении реестровой ошибки относится к спорам о правах на недвижимое имущество.

Реестровой ошибкой признается ошибка, которая перенесена в ЕГРН из документов, представленных в орган регистрации прав (часть 3 статьи 61 Закона о госрегистрации недвижимости):

-межевого, технического планов, карты-плана территории или акта обследования. Эти ошибки допущены кадастровым инженером,

-иных документов, которые поступили, в том числе, в порядке межведомственного взаимодействия. Такие ошибки допущены лицами и органами, которые составили и направили первичные учетные документы.

Реестровую ошибку следует отличать от технической (то есть от описок, опечаток, грамматических, арифметических или других подобных ошибок, которые допущены органом регистрации прав при внесении сведений в ЕГРН). В результате технической ошибки сведения о недвижимости не соответствуют данным в документах, на основании которых сведения вносились в реестр (часть 1 статьи 61 названного Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 61 Закона № 218-ФЗ технической ошибкой является описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенные органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

В настоящем деле имеет место реестровая ошибка, поскольку сведения, содержащиеся в ЕГРН, противоречат данным, содержащимся в реестре в других разделах, а также в документах о праве собственности на указанные помещения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО «Готек-Трейд» является собственником нежилого помещения с кадастровым № 71:30:030111:11195, Российская Федерация, Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, ул. ФИО3, Д.83А, пом.33, площадью 421,3 кв.м., входящего в состав нежилого здания с кадастровым № 71:30:030111:8320, расположенного по адресу: г. Тула, Пролетарский район, ул. ФИО3, д.83а.

В состав нежилого здания с кадастровым №: 71:30:030111:8320, расположенного по адресу: г. Тула, Пролетарский район, ул. ФИО3, Д.83А, также входят помещения с кадастровым № 71:30:030111:10902, принадлежащее на праве собственности ООО КФ «Сладкая сказка» и с кадастровым № 71:30:030111:11196, принадлежащее на праве собственности ФИО2

В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», спорные помещения в здании с кадастровым №71:30:030111:8320, расположенном по адресу: г. Тула, Пролетарский район, ул. ФИО3, д.83а (подвал, технический этаж), являются общим имуществом ООО «Готек-Трейд», ООО КФ «Сладкая сказка» и ФИО2

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению площади здания, а также всех помещений расположенных в нежилом здании с кадастровым № 71:30:030111:8320 специалистами ООО «ТулЗемПроект» было установлено, что ранее при проведении технической инвентаризации органами БТИ не были учтены помещения вспомогательного назначения (подвал и технический этаж), в связи с чем, в техническом паспорте на здание неверно указана общая площадь и этажность здания. Поскольку на основании данных технического учета был проведен кадастровый учет здания, в сведениях ЕГРН также содержится недостоверная информация об основных характеристиках здания в части указания этажности и площадей помещений в здании.

С целью приведения в соответствие фактической площади и сведениям ЕГРН, Общество обратилось в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением об исправлении технической ошибки.

Уведомлением №КУВД-001/2021-32030801/1 от 05.08.2021 в исправлении технической ошибки было отказано ввиду ее отсутствия в сведениях ЕГРН, поскольку внесенные сведения о площади и этажности здания полностью соответствуют сведениям технического паспорта БТИ по данным инвентаризации от 12.10.2006, информация об указанных в заявлении значениях характеристик в техническом паспорте БТИ отсутствует. В случае наличия данной ошибки, она является реестровой и исправляется либо кадастровым инженером, либо по решению суда.

Согласно техническому заключению, подготовленному ООО «ТулЗемПроект», при проведении анализа технического паспорта БТИ инв.№70:401:002:020234960 от 08.06.2001 установлено, что в площадь здания не включены площади вспомогательных помещений (подвала и технического этажа). Вспомогательные помещения не были проинвентаризированы, в связи с чем, не вошли в общую площадь здания. В ходе осмотра было установлено, что площадь помещений подвала составляет 389,6 кв.м, площадь технического этажа составляет 13,6 кв.м, общая площадь здания составляет 1039,4 кв.м. При обследовании вспомогательных помещений нежилого здания установлено, что вспомогательные помещения входят в состав основного объекта недвижимости. Данные помещения невозможно самостоятельно использовать в отсутствие здания.

Ввиду изложенных обстоятельств истцы обратились в арбитражный суд с исковым заявлением об исправлении реестровой ошибки в сведениях о здании.

Управление Росреестра по Тульской области в отзывах на иск заявленные требования не признало, сославшись на то, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

В обоснование довода Управление указывает, что регистрационные действия по кадастровому учету спорного здания произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании технического паспорта, изготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация», ошибок при внесении сведений из представленных документов органом учета не допущено. Соответственно действиями Управления не нарушались права, свободы и законные интересы заявителя, не создавались препятствия к их осуществлению. В силу указанных доводов, Управление полагает, что надлежащими ответчиками по данному делу может явиться орган, допустивший ошибку в представленных на учет документах (АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации», как правопреемника ФГУП «Ростехинвентаризация»).

Суд считает данные доводы ошибочными ввиду следующего.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений.

Исходя из положений ч.3 ст. 61 Закона №218-ФЗ ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав является реестровой ошибкой и подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядкеинформационноговзаимодействия,свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на Едином содержащиеся соответствующие записи, государственном реестре недвижимости, того, в ч. 4 ст. 61 Закона такое исправление производится только по решению суда. Кроме №218-ФЗ установлено, что в суд с заявлением о реестровой ошибке также вправе обратиться орган регистрации прав. Указанное обстоятельство обусловлено тем, что орган, уполномоченный на ведение ЕГРН, имеет законный интерес в его корректировке в целях обеспечения принципа достоверности сведений ЕГРН.

Требование истцов об устранении реестровой ошибки в сведениях об объекте недвижимости - здании с кадастровым номером 71:30:030111:8320, в части изменения сведений о его площади и этажности путем внесения сведений о наличии подвала и технического этажа - это иск о корректировке недостоверных сведений Единого государственного реестра недвижимости. Спора о праве между собственниками помещений в здания или иными заинтересованными лицами в рассматриваемом случае не имеется, в рамках данного иска также не заявлялись требования об оспаривании действий (бездействия) Управления или нарушения им прав, свобод и законных интересов истцов. Удовлетворение требований об исправлении реестровой ошибки служит также дополнительным способом восстановления нарушенных прав Российской Федерации и верного отражения в ЕГРН свойств объекта.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2015 № 4-КГ15-38 суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях. При этом ответчиком по делу об исправлении реестровой ошибки является орган, осуществляющий кадастровый учет, поскольку в результате разрешения спора об устранении реестровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть     возложена только на орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, осуществляются уполномоченным Правительством Российской органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В соответствии с п.п. 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457, таким органом является Управление Росреестра по Тульской области.

Исходя из доводов, изложенных в отзывах на исковое заявление, Управление Росреестра по Тульской области полагает, что увеличение площади и этажности здания произошли ввиду осуществления истцом самовольного строительства (реконструкции) объекта.

Помимо информации об отсутствии сведений о подвале и техническом этаже в документах, изготовленных органами БТИ, и документах иных органов (также выполненных на основе сведений БТИ), указанные доводы Управлением документально не подтверждены.

Суд обращает внимание, что информация о наличии в здании подвала и технического этажа отсутствует во всех технических паспортах (с 1992 по 2006 годы), содержащихся в инвентарном деле на указанный объект, хранящемся в архиве ГУ ТО «Областное БТИ». Стоит отметить, что указанные документы представляют собой документы по инвентаризации помещений (этажей), а не всего здания в целом.

Вместе с тем подвал расположен под первым этажом здания, его площадь практически равна площади первого этажа и составляет 389,6 кв.м. Подвал представляет собой нежилое помещение размерами 30x11 м, высотой 2,5 м, состоит из 9 помещений. Из подвала имеется три выхода наружу. Внутри помещений подвала проходят инженерные коммуникации: тепловой узел, канализационные трубы, водопроводные трубы.

Согласно сведениям технического паспорта от 2006 фундамент здания выполнен из железобетонных блоков, на момент проведения инвентаризации процент их износа составлял 50%. Таким образом, строительство подвала глубиной 2,5 м под всем первым этажом здания было бы возможно только при условии полного перемещения здания на иное место на время строительных работ. В противном случае произошло бы полное обрушение двухэтажного здания.

Помещение технического этажа представляет собой нежилое помещение размерами 3x6 м, высотой 1,7 м площадью 13,6 кв.м. В указанном помещении находится вентиляционный канал. Вход в помещение технического этажа осуществляется со второго этажа по приставной лестнице.

Собственниками помещений здания строительство спорных помещений не осуществлялось.

 В распоряжении Общества имеется акт №1 приемки передачи жилого фонда от 1994, подготовленный на основании письма глав администрации № 369-к|иот 03.10.1994, приказа от ГУ МЖХ 21.07.94 № 28, согласно которому под № 43 указано здание «Дом быта» по ул. ФИО3, д. 83 а, в графе 16 указана общая площадь здания 639,4 кв.м, указан год ввода в эксплуатацию - 1963. При этом в графе 15 (подвал, техподполье) имеется отметка - «да». Также, исходя из указанного акта, к нему прилагались инвентарные карточки на объекты, которые в архиве органов БТИ отсутствуют.

Таким образом, имеются основания полагать, что при составлении документации по результатам технической инвентаризации в 1992 году органами БТИ по каким-либо причинам спорные помещения не были проинвентаризированы и указаны в технической документации.

Вместе с тем, информация о наличии подвала и технического этажа может быть отражена в документах о начале строительства объекта, его приеме по завершению строительства и вводе в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости  об объекте недвижимости с кадастровым номером 71:30:030111:8320, расположенном по адресу: г.Тула, Пролетарский район, ул. ФИО3, д. 83а, в части указания этажности и площади здания реестровой ошибкой, подлежащей исправлению путем осуществления учета изменений в сведениях об объекте: общая площадь 1039,4 кв.м.; количество этажей – 4, в том числе подземных – 1.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску относятся на истцов, в связи с их ходатайством об отнесении на них всех судебных расходов по делу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 170, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости  об объекте недвижимости с кадастровым номером 71:30:030111:8320, расположенном по адресу: г.Тула, Пролетарский район, ул. ФИО3, д. 83а, в части указания этажности и площади здания реестровой ошибкой, подлежащей исправлению путем осуществления учета изменений в сведениях об объекте: общая площадь 1039,4 кв.м.; количество этажей – 4, в том числе подземных - 1.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

 

 Судья                                  И.Ю. Воронцов