АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9070/2016

г. Ярославль

24 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  20 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ландарь Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Мухиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Ферротрейд" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области  (ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***> )

о   признании недействительными решений от  04.04.2016г. № 12-21/01/786 и № 12-20/787

 

при участии:

от заявителя – не явился

от ответчика –  ФИО1 – дов. от  11.01.2018г., ФИО2 – дов. от  24.01.2018г. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ферротрейд» (далее – Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области  (далее – налоговый орган, инспекция, ответчик) от  04.04.2016г.  № 12-21/01/786 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 0т 04.04.2016г. № 12-20/787 об отказе в возмещении налога на добавленн4ю стоимость.

По мнению налогоплательщика, вывод налогового органа о необходимости восстановления налога на добавленную стоимость в 3 квартале 2015 года не соответствует закону, поскольку восстанавливать к уплате можно только налог, ранее принятый к вычету. Поскольку налоговым органом не принято решение о возмещении налога на добавленную стоимость, который был предъявлен к вычету, основание для  восстановления налога отсутствует.

Кроме того, в заявлении налогоплательщиком отражена позиция, согласно которой вычет налога на добавленную стоимость при ввозе товара на территорию Российской Федерации должен применяться в периоде, когда выполнены условия его применения, в частности,  когда налог на добавленную стоимость уплачен  таможенному органу. При этом  налог считается уплаченным с момента внесения денежного залога, являющегося обеспечительным платежом.

Ответчик  требования  не признал,  считает оспариваемые   решения соответствующими закону. По мнению инспекции,  налогоплательщик  обязан восстановить  в 3 квартале 2015 года налог  на добавленную стоимость, ранее заявленный к вычету в 4 квартале 2014 года,  в 1-2 кварталах 2015 года, поскольку корректировка  таможенным органом  стоимости товара признана судом неправомерной, по результатам камеральных налоговых проверок  деклараций по  налогу на добавленную  стоимость за 4 квартал 2014 года, 1-2 кварталы 2015  года инспекцией принимались решения о возмещении частично сумм налога на добавленную стоимость по товару по  спорным ГТД.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о дате и  месте рассмотрения дела, в суд своего  представителя не направил,   дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ по имеющимся  документам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей ответчика,  суд установил.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года,   по результатам которой приняты решения:

-   от 04.04.2016г. № 12-20/787 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме  13 815 041 руб.,

-  от 04.04.206г. №  12-21/01/786 о привлечении  к  за совершение налогового правонарушения. Указанным решением  налогоплательщик привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 548 781,80 руб., кроме того, ему    предложено уплатить 2 743 909 руб. налога на добавленную стоимость, 99 352,37 руб. пени по налогу, а уменьшить сумму  налога, заявленную к возмещению, в размере 13 815 041 руб.

Решения инспекции оспаривались  Обществом в апелляционном  порядке. Решением Управления ФНС по Ярославской области от  06.06.2016г. № 112  оставлено в силе.

В судебном порядке решения  налогового органа  оспариваются в полном объеме.

Судом установлено, что Обществом в  декларации за  3 квартал 2015 года заявлен к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 13 815 041  руб., в том числе  6 506 548 руб. налога,  при  этом сумма налога, уплаченная налогоплательщиком  таможенным органам при ввозе товара на  таможенную территорию Российской Федерации, подлежащая вычету, заявлена в размере 15 140 324 руб.

Налоговым органом  по результатам проверки сделан  вывод о  том, что налогоплательщиком  не восстановлен налог на добавленную стоимость, исчисленный исходя  из скорректированной таможенным органом стоимости товара и заявленный  в составе налоговых вычетов  в  предшествующие налоговые периоды (4 квартал 2015 года, 1-2 кварталы 2016 года).

Поскольку  корректировка таможенной стоимости, произведенная таможенным органом, признана незаконной решениями  Арбитражного суда Приморского края, вступившими в силу в 3 квартале 2015 года,  налоговый орган восстановил  ранее заявленный к возмещению налог в сумме 16 558 950  руб., в том числе: по ГТД            № 10714040/290914/004114 в сумме 733 344 руб.,                                                                    № 1070-2030/080115/0000300 в сумме  2 164 623,10 руб., №  10702030/211214/0134905 в сумме  938 320,60 руб., №  10702030/191214/0134667 в сумме  568 085,18 руб.,  №   10702030/121214/0132474 в сумме  1 228 833,44 руб., №  10702030/290315/0017539 в сумме  543 861,90 руб., №  10702030/130215/0008425 в сумме  1 743 650,74 руб., №  10702030/040315/0013646 в сумме  297 260,92 руб., №  10702030/030315/0013274 в сумме  1 693 891,27 руб., №  10702030/030315/0013037 в сумме  404 876,97 руб., №  10702030/200315/0016415 в сумме 344 850,30 руб., №  10702030/240315/0016846 в сумме  312 118,23 руб., №  10702030/050415/0018887 в сумме  1 115 675,47 руб., №  10702030/210415/0022084 в сумме 1 396 781 руб., №  10702030/120515/0026763 в сумме 2 493 509,65 руб., №  10702030/270415/0023417 в сумме 579 267,95 руб.

Оценивая позиции сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170  Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налогоплательщик вправе принять к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, в том налоговом периоде, когда выполнены  условия применения вычета:  товары приобретены для осуществления облагаемой налогом деятельности, приняты на учет, налог на добавленную стоимость уплачен таможенному органу, имеется  надлежащим образом оформленная таможенная декларация.

В рассматриваемом случае  вычет налога на добавленную стоимость  по спорным  таможенным декларациям с учетом корректировки таможней стоимости товара   заявлен Обществом  в налоговых  декларациях  по налогу  на добавленную стоимость  в 4 квартале 2014 года,  1-2 кварталах 2015 года,  признан налоговым органом, что подтверждается  представленными в материалы дела  решениями  по результатам  проведенных проверок.

Отмена решений таможенного органа о  корректировке таможенной стоимости должна рассматриваться как обстоятельство,  свидетельствующее о необходимости восстановления налога на добавленную стоимость    в периоде вступления в законную силу  решения суда о признании недействительным решений таможенного органа.

Заявитель,  оспаривая решение налогового органа, указывает, что налог на добавленную стоимость должен быть восстановлен в 3 квартале 2015 года, но, вместе с тем, полагает, что восстановить   можно только тот налог, который ранее принят к вычету и возмещен.  Поскольку налог налоговым органом не возмещался, оснований для его восстановления не имеется.

Позиция ответчика  признается судом не соответствующей налоговому законодательству, поскольку  принятие в состав налоговых вычетов налога на добавленную стоимость, в том числе уплаченного при ввозе товара на территорию Российской Федерации,  не  влечет автоматического возмещения из бюджета данного налога.

В соответствии с пунктов 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость возникает в случае  превышения  суммы налоговых вычетов общей суммы  налога, исчисленной в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенной на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170  Кодекса.

Кроме того, восстановление налога, ранее заявленного в составе налоговых вычетов, производится  в связи с уменьшением  стоимости товара (применительно к рассматриваемому случаю – в связи с отменой  решений  таможни о корректировке таможенной стоимости товара)   и вне зависимости от  фактического его возмещения из бюджета.

Поскольку  в рассматриваемом случае  налоговый вычет   по спорным ГТД был предоставлен в 4 квартале 2014 года и в 1-2 кварталах 2015 года,   данное обстоятельство налогоплательщиком не опровергнуто,  решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости отменены, налоговым органом  обоснованно сделан вывод  о наличии у налогоплательщика обязанности по восстановлению  налога в 3 квартале 2015 года – в периоде вступления в законную силу решений суда.

Остальные приведенные налогоплательщиком доводы не имеют правового значения, поскольку вопрос о периоде, в котором возникает право на применение налоговых вычетов, не являлся предметом проверки,  оспариваемым решением налогового органа  необоснованного применения налоговых вычетов не установлено.

С учетом результата  рассмотрения спора, обеспечительные меры, принятые определением  суда от  01.07.2016г., подлежат отмене после вступления в законную силу решения по делу.

 

Руководствуясь статьями 110, 216, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного  суда Ярославской области от  01.07.2016г.,   отменить после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

 

Судья

Ландарь Е.В.