Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Решение

Дело №А09-11640/2023

город Брянск

13 июня 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена в заседании 05 июня 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено 13 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Данилиной О.В. при ведении протокола  помощником судьи Юрьевой Е.А. (в заседании до перерыва) и секретарём Клименковой Е.Н. (по окончании перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, г. Брянск, 

к муниципальному образованию «Карачевское городское поселение» в лице Администрации Карачевского района, г.Карачев Карачевского района Брянской области, 

о взыскании  344 222 руб. 34 коп., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности № 9 от 11.03.2024, 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.03.2024 (по окончании перерыва не явились),

установил:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Карачевское городское поселение» в лице Администрации Карачевского района о взыскании 50 000 руб. долга по взносам на капитальный ремонт за период с 01.09.2014 по 31.08.2023.  

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство  об увеличении размера исковых требований до 344 222 руб. 34 коп., составляющих задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.09.2014 по 31.08.2023.

Ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные  исковые требования.

Ответчик возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено по окончании перерыва, объявленного в судебном заседании 28.05.2024,  в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец является единым региональным оператором, созданным в целях обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе финансового обеспечения, формирования средств и имущества для такого ремонта на территории Брянской области (п. 1.3 Устава). 

Муниципальному образованию «Карачевское городское поселение» на праве собственности принадлежит нежилое помещении площадью 511,90 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Поскольку ответчик, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, обязательства по внесению платы на капитальный ремонт общего имущества не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.09.2014 по 31.08.2023 в сумме 344 222 руб. 34 коп.

Претензионным письмом от 27.09.2023 за исх. № 4540 истец уведомил ответчика о необходимости оплатить долг. 

Требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения. 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя расходов по содержанию общего имущества в МКД несут собственники помещений (ст. 39 ЖК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. Обязанность по несению бремени расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме установлена также статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 39, 156 (частей 3, 7 и 8) и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв.м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. 

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и  коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:  плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; - взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. 

В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых, нежилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение (содержание и ремонт) и коммунальные услуги. 

Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

В силу п. 1 си. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере. 

Пунктом 2 ст. 2 Закона Брянской области от 11.06.2013 N 40-З (ред. от 02.11.2016) «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Брянской области» (принят Брянской областной Думой 30.05.2013) также установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, в размере,  установленном в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Таким образом, ответчик, являясь собственником расположенного в многоквартирном жилом доме нежилого помещения, в силу закона обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества. 

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом сроков исковой давности, и указал, что взносы на капитальный ремонт за спорное помещение за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 были уплачены им в рамках договора о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта от 01.01.2023 №871-Г.

Доводы ответчика об уплате взносов в рамках договора о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта от 01.01.2023 №871-Г судом отклонены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2023  между истцом и ответчиком был заключен договор №871-Г о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта.

 По условиям договора собственник в целях формирования фонда капитального ремонта на счёте Регионального оператора передаёт, а Региональный оператор  принимает полномочия по формированию фонда капитального ремонта  и организации проведения  капитального ремонта общего имущества  в многоквартирном доме, в объёме и сроки, которые предусмотрены региональной программой  капитального ремонта, и финансированию капитального ремонта общего имущества  в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счёт средств,  полученных за счёт платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счёте  Регионального оператора за счёт субсидий, полученных из бюджета  Брянской области или местного бюджета.

Пунктом 1.2 договора  установлена обязанность собственника помещений в МКД  ежемесячно в срок, установленный п.2.2.1 договора,  вносить на счёт Регионального оператора взносы на капитальный ремонт.

Договором также предусмотрена обязанность собственника  предоставлять до 25-го числа месяца, следующего за истекшим,  реестр помещений, по которым собственником внесён взнос.

Действие договора распространено на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2023  до 31.12.2023, а в части оплаты - до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.4.2).

Согласно реестру муниципального жилого (нежилого) фонда, находящегося в собственности МО Карачевское городское поселение,  являющемуся приложением к договору, за период январь 2023 – декабрь 2023 ответчику выставлялись ежемесячные счета на оплату взносов на капитальный ремонт. 

Вместе с тем, в данном реестре отсутствовало спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 511,90 кв.м.

Дополнительное соглашение №2 к договору №871-Г от 01.01.2023 в отношении спорного помещения было  подписано  25.12.2023.

Поскольку ответчиком осуществлялась в рамках договора плата исключительно  в соответствии со счетами, выставляемыми на основании реестра, в котором спорное помещение отсутствовало, и доказательств обратного ответчиком не представлено, истцом правомерно заявлено о взыскании с ответчика задолженности по взносам на капитальный ремонт по спорному помещению за период январь 2023 – август 2023.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как указано выше, обязательства по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества ответчик не исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 344 222 руб. 34 коп. за период с 01.09.2014 по 31.08.2023. 

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о применении сроков исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ). 

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Как следует из разъяснений, данных в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27.06.2017, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ). 

Таким образом, взносы на капитальный ремонт являются платежами с определенным сроком исполнения. 

Возражая против довода ответчика о пропуске исковой давности, истец сослался на те обстоятельства, что ответчиком не были приняты меры по своевременному включению спорного помещения в реестр муниципальной собственности и по государственной регистрации права собственности на муниципальное недвижимое имущество в ЕГРН. Кроме того, ответчик до сентября 2023 года не представлял региональному оператору сведения о принадлежности спорного помещения муниципальному образованию Карачевское городское поселение. 

Правовая природа взносов на капитальный ремонт состоит в том, что, будучи обязательной платой за организацию и проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, они предназначены для оплаты расходов на выполнение конкретных работ и оказание услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества (включая отдельные элементы строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома), в том числе по их восстановлению или замене в целях улучшения их эксплуатационных характеристик, и тем самым - для поддержания многоквартирного дома в состоянии, обеспечивающим его безопасность и надежность, что отвечает, прежде всего, интересам самих собственников помещений в таком доме.

Соответственно, денежные средства, поступающие в фонд, являются накопительными, вносятся с целью оказания такой услуги в будущем и носят целевое назначение, в соответствии с нормами действующего законодательства такие денежные средства не поступают в собственность фонда, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены исключительно на ремонтные работы капитального характера на основании соответствующего решения собственников.

Вместе с тем, оценивая добросовестность процессуальных действий ответчика, связанных с заявлением об истечении срока исковой давности, суд не установил обстоятельств, влекущих отклонение такого заявления. 

Из материалов дела следует, что право собственности на спорное нежилое помещение зарегистрировано за  муниципальным образованием Карачевское городское поселение 15.03.2007 за №32-32-10/013/2006-448 (л.д.17), следовательно, сведения о собственнике помещения имелись в свободном доступе. 

В части 1 статьи 183 ЖК РФ установлено, что региональный оператор ведет учет средств, поступивших на его счет. Такой учет ведется отдельно в отношении средств каждого собственника помещений в многоквартирном доме.

В силу части 3 статьи 179 ЖК РФ денежные средства, полученные региональным оператором и образующие фонд капитального ремонта в соответствии с частью 1 статьи 170 ЖК РФ, учитываются на счете, счетах регионального оператора, открытых для размещения средств фондов капитального ремонта, и могут использоваться только в целях, указанных в статье 174 Жилищного кодекса РФ. Использование указанных средств на иные цели, в том числе на оплату административно-хозяйственных расходов регионального оператора, не допускается.

Региональный оператор обязан представлять в орган государственного жилищного надзора в порядке и в сроки, которые установлены законом субъекта РФ, предусмотренные законом субъекта РФ сведения о многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, а также о поступлении взносов на капитальный ремонт от собственников помещений в таких многоквартирных домах (часть 2 статьи 172 ЖК РФ).

Уважительные причины, препятствующие  получению сведений о собственнике помещения, и своевременному обращению в суд за взысканием задолженности, истцом не приведены.

Как установлено в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда  лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, исходя из чего суд полагает, что при надлежащем исполнении своих обязанностей по контролю  за своевременной уплатой собственниками взносов  истец имел реальную возможность установить факт наличия  такой задолженности и обратиться в суд за её взысканием в пределах установленного законом срока  давности.

С учётом изложенного, доводы фонда о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты, когда истец фактически узнал о том, что помещение находится в муниципальной собственности, судом отклонены, поскольку истец в силу своих полномочий должен был своевременно выяснять, кто является собственником помещения, и принимать меры по взысканию задолженности по уплате взносов.

Однако истец, обладая сведениями о том, что взносы на капитальный ремонт собственником спорного помещения с 2014 года не уплачиваются, не предпринял мер к установлению того, кто является собственником помещения или его законным владельцем при наличии реальной возможности по получению  таких сведений о принадлежности спорного помещения именно ответчику и обращения за защитой права в суд, не предъявил иск в суд о взыскании взносов в установленные законом сроки, несмотря на то, что сведения о нахождении спорного помещения в собственности муниципального образования были отражены в реестре с 2007 года. 

С учётом изложенного, доводы истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты, когда ему стало известно о собственнике спорного помещения  (сентябрь 2023),  суд считает несостоятельными. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 03.11.2022 №Ф10-4801/2022, от 25.05.2021 №Ф10-671/2021, от 11.07.2022 №Ф10-976/2022 и других.

В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором. В случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт в срок, установленный для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (статья 6 Закона Брянской области от 11.06.2013 N 40-З).

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указано выше, согласно разъяснениям, изложенным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 N 43, по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, начиная с 26 числа каждого следующего месяца за истекшим месяцем, истец знал о нарушении собственником спорного помещения обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, и, следовательно, о нарушении своего права, в связи с чем, течение срока исковой давности по каждому просроченному платежу, начинается с 26 числа каждого месяца, следующего за месяцем оплаты.

В соответствии с позицией Верховного суда РФ, изложенной в определении от 16.10.2018 по делу N 305-ЭС18-8026, с учетом пункта 16 постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015, срок исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для ответа на претензию.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 13.12.2023. С учётом  установленного  (до 25-го числа следующего месяца) срока внесения платы, 30-дневного срока для претензионного урегулирования  спора, в пределах трёхлетнего срока давности по указанному помещению находятся требования за период с  октября 2020 по август 2023 включительно в сумме  126 024 руб. 67 коп. (октябрь-декабрь 2020 – 511,9 х 6 руб. 05коп. х 3 = 9290 руб. 99 коп.;  2021 – 511,9 х 6 руб. 05коп. х 12 = 37163 руб. 94 коп.; 2022 – 511,9 х 7 руб. 50 коп. = 46071 руб.; 2023 – 511,9 х 8 руб.18коп. х 8 = 33498 руб. 74 коп.). За пределами исковой давности заявлены требования за период сентябрь 2014 по сентябрь 2020 включительно на сумму 218 197 руб. 67 коп.  

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, общая просроченная задолженность в рамках настоящего дела в пределах сроков исковой давности составляет 126 024 руб. 67 коп. В остальной сумме требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.   

Доводы ответчика об ином порядке исчисления срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права и установленных по делу обстоятельств.

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц,  участвующих в деле,  бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений,  риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем, 126 024 руб. 67 коп. долга подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной сумме требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.   

В соответствии с ч.1 ст.318 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. 

В случае, если должником (ответчиком) по исполнительному листу выступает казна Российской Федерации (ее субъектов и муниципальных образований), а также бюджетные организации, порядок исполнения судебных актов, на основании которых выдан такой документ, регулируется Бюджетным кодексом РФ.

В силу разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Бюджетного кодекса Российской Федерации», при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. 

Согласно ст.102 Бюджетного кодекса РФ долговые обязательства муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета. 

С учетом изложенного,  признанные правомерные требования истца подлежит удовлетворению за счет средств казны муниципального образования.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке  на сумму от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 7000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу при цене иска       344 222 руб. 34 коп. составляет 9884 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы по делу относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Таким образом, государственная пошлина по иску в сумме 3619 руб. пропорционально удовлетворённым требованиям относится на ответчика, 6256 руб. пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых отказано – на истца.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 06.12.2023 № 14271. 

При увеличении размера исковых требований государственная пошлина истцом не доплачивалась.

В соответствии с подп. 1.1. п.1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Таким образом, указанная норма налогового законодательства освобождает ответчика от уплаты государственной пошлины по настоящему иску. 

В соответствии с п.13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу в размере 3619 руб. не подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

В остальной части 6256 руб.  государственная пошлина относится на истца в связи с отказом в удовлетворении части требований, при этом  4256 руб. (6265руб. - 2000 руб. уплаченных) государственной пошлины подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета, поскольку при увеличении размера исковых требований государственная пошлина истцом не доплачивалась

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.167-170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, г. Брянск, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Карачевское городское поселение» в лице Администрации Карачевского района, г. Карачев Карачевского района Брянской области, за счёт средств казны муниципального образования в пользу регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов 

<

...> руб. 67 коп. долга,

в доход федерального бюджета – 3619 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, г. Брянск, в доход федерального бюджета 4256 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.

 

СУДЬЯ                                                            О.В.ДАНИЛИНА