Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-45988/2018

г. Краснодар

17 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «НПО» ИНТЕК», г. Сочи, 

о признании отказа администрации города Сочи № 21.01-13/30273 от 23.04.2014 в продлении срока действия разрешения на строительство незаконным, 

заинтересованное лицо: администрация г. Сочи,

при участии:

от заявителя: не явился.

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

ООО «НПО» ИНТЕК» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи Краснодарского края от 08.10.2018 № 21.01-13/30273 во внесении изменений в разрешение на строительство от 23.04.2014 № RU 23309-659 (продление разрешения от 10.02.2009 № RU 23309-659); об обязании администрации года Сочи повторно рассмотреть вопрос о внесении изменений в разрешение на строительство от 23.04.2014 № RU 23309-659, выданное ООО «НПО» ИНТЕК», со следующими технико-экономическими характеристиками объекта строительства: площадь застройки – 2 317,66 кв.м; общая площадь комплекса (2 корпуса) – 40 320 кв.м; строительный объем комплекса (2 корпуса) – 144 000 куб.м; общая площадь квартир комплекса (2 корпуса) – 28 864 кв.м; общая площадь офисных помещений комплекса (2 корпуса) – 897 кв.м; количество квартир комплекса – 832 (по 416 в каждом корпусе); машино-мест – 44 шт. (по 22 в каждом корпусе) и сроком действия до 28.02.2019.

По мнению заявителя, изложенные в оспариваемом отказе доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам и свидетельствуют о формальном подходе уполномоченного органа к рассмотрению заявления. Как указывает заявитель, им выполнены все требования действующего градостроительного законодательства, получены все необходимые документы, подтверждающие соответствие измененного проекта требованиям градостроительных норм и правил.

Заявитель в предварительное судебное заседание не явился, в материалы дела направил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении заявленных им требований, в котором просит суд: 

1.   Признать отказ администрации города Сочи от 08.10.2018 № 21.01-13/30273 во внесении изменений в разрешение на строительство № RU23309-659 (продление разрешения от 10.02.2009 № RU23309-659) от 23.04.2014, выданного обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Инновационные технологические комплексы» ИНН 

<

***>, незаконным.

2.  Обязать администрацию города Сочи внести изменения в разрешение на строительствоот 23.04.2014 № RU23309-659 (продление разрешения от 10.02.2009 № RU23309-659), выданное ООО «НПО «ИНТЕК»,  со следующими технико-экономическими характеристиками объекта строительства: площадь застройки – 2 293,4 кв.м; строительный объем – 130 954 куб.м; этажность – 17; подземная этажность – 1; количество квартир – 832; общая площадь комплекса – 43 983,7 кв.м, в том числе площадь балконов – 2 486 кв.м; общая площадь квартир комплекса – 27 829,3 кв.м; общая площадь обособленных нежилых помещений комплекса – 2 929,5 кв.м; общая площадь мест общего пользования многоквартирного дома – 6 118,3 кв.м; и сроком действия разрешения на строительство до 28.02.2019.

Ходатайство ООО «НПО «ИНТЕК» об уточнении заявленных требований судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель заинтересованного лица в предварительном судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела отзыве.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Информация о принятии к производству искового заявления и назначению предварительного судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований в уточненной редакции возражал.

В судебном заседании 10.12.2018 объявлялся перерыв до 17 час. 30 мин. того же дня, по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон. 

Лица, участвующие в деле и уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

В силу абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте продолжения судебного заседания. 

Таким образом, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ и размещения такой информации на официальном сайте арбитражного суда, суд полагает участников процесса извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте продолжения судебного заседания с учетом правил статей 122, 123 Кодекса.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании письма ООО «НПО «ИНТЕК» от 10.11.2008 № 24/1 и в соответствии с градостроительным планом земельного участка № RU233090000000000000001577 с кадастровым номером 23:49:0125008:65 ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» подготовлено и утверждено 23.01.2009 положительное заключение государственной экспертизы № 23-1-4-0033-09 объекта капитального строительства – многофункциональный жилой комплекс со встроено-пристроенными помещениями обслуживания по ул. Гайдара в пос. Дагомыс Лазаревского района города Сочи.

 13.03.2009 на основании заключенного с муниципальным образованием город-курорт Сочи в лице директора департамента имущественных отношений администрации г. Сочи (далее - Арендодатель) договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, предоставляемого для строительства (договор аренды) № 4900005102 истцу – ООО «НПО «ИНТЕК» предоставлен во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 5 000 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0125008:65, в том числе 724 кв.м в зоне обременения инженерных сетей, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Сочи, 

<

...> для размещения многофункционального жилого комплекса со встроено-пристроенными помещениями обслуживания. Участок расположен в экономико-планировочной зоне Д-1. Срок действия договора устанавливается до 12.03.2014 (п. 1.1, 2.1 договора).

23.04.2014 администрацией города Сочи заявителю выдано разрешение на строительство № RU 23309-659 (продление разрешения от 10.02.2009 № RU 23309-659) на строительство объекта капитального строительства «Многофункциональный жилой комплекс со встроено-пристроенными помещениями обслуживания по ул. Гайдара в пос. Дагомыс Лазаревского района города Сочи» (корпусы № 1, 2, автостоянка, ТРП), общая площадь застройки комплекса – 2 460 кв.м, общая площадь комплекса – 41 236 кв.м, строительный объем – 153 539 куб.м, этажность – 17, площадь земельного участка – 5 000 кв.м (кадастровый номер 23:49:0125008:65). Срок действия разрешения – 23.04.2016.

Дополнительным соглашением № 2 от 12.08.2014 стороны пришли к следующему: «земельный участок с кадастровым номером 23:49:0125008:65 расположен в территориальной зоне «Ж-5», категория земель – земли населенных пунктов. Земельный участок расположен в границах особо охраняемых природных территорий, водоохранных зон: «ВД» - водоохранная зона реки Дагомыс – 100 м, «ПР» - прибрежная защитная полоса реки Дагомыс – 50 м, размер береговой полосы общего пользования реки Дагомыс – 20 м. в границах территорий, подверженных воздействию чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера: «ОГП» - оползневых процессов (в зонах территорий с опасными геологическими процессами запрещено строительство зданий и сооружений любого типа без проведения предварительного обследования и разработки инженерных мероприятий (противокарстовых, противооползневых, противоселевых, берегоукрепительных и др.).

На часть земельного участка площадью 724 кв.м в охранной зоне инженерных коммуникаций установить особый режим использования (ограничения): запретить в – пределах части границ без согласования с уполномоченными эксплуатирующими организациями строительство (реконструкцию) зданий, строений и сооружений, в том числе не чинить препятствий таким организациям в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту (ликвидации возникших на них аварий) сетей.

Кроме того, срок действия договора установлен до 02.07.2017. Завершение строительства объекта и введение его в эксплуатацию в установленном порядке в срок до 02.07.2017».

28.04.2016 выданное 23.04.2014 разрешение на строительство № RU 23309-659 (продление разрешения от 10.02.2009 № RU 23309-659) вновь продлено сроком до 28.10.2018.

20.09.2017 стороны заключили договор аренды № 4900010526 о предоставлении ООО «НПО «ИНТЕК» спорного земельного участка площадью 5 000 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0125008:65, расположенного по адресу: г. Сочи, 

<

...> с видом разрешенного использования земельного участка – «многофункциональный жилой комплекс со встроено-пристроенными помещениями обслуживания» в территориальной зоне «Ж-5», категория земель – земли населенных пунктов.

Земельный участок расположен в границах территории исторического поселения регионального назначения. Земельный участок расположен в зоне: «ОГП-О» - оползневых процессов, «ВД» - водоохранная зона реки Дагомыс – 100 м, «ПР» - прибрежная защитная полоса реки Дагомыс – 50 м, размер береговой полосы общего пользования реки Дагомыс – 20 м, в охранной зоне Сочинской гидрометеообсерватории (абз. 2 п. 1.1 договора). 

Как следует из абз. 3 п. 1.1 договора в границах береговой полосы водного объекта общего пользования необходимо обеспечить свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его березовой полосе.

Возведение (новых) строений, а также реконструкция и изменение фундаментального назначения существующих зданий и сооружений без получения соответствующей разрешительной документации не допускается (п. 1.3 договора).

Срок действия договора устанавливается до 13.09.2020 (п. 2.1 договора).

Как указывает истец в исковом заявлении, в связи с началом строительства весной 2016 и в связи с проведением комплекса благоукрепительных работ реки Западный Дагомыс, где непосредственно должен располагаться жилой комплекс, возникла необходимость во внесении изменений в проектную документацию в части архитектурно-планировочных решений. Как следует из заявления, существующий проект был изменен в части замены стального каркаса - монолитным железобетоном и делением части 2-комнатных квартир на однокомнатные. Также был исключен один блок подземной автостоянки, количество машино-мест уменьшилось на 4. В качестве фундамента под здание принят монолитный железобетонный фундамент с высотой плиты 900 мм. Поскольку изменения в проектной документации затронули конструктивные характеристики, измененная проектная документация была направлена истцом на экспертизу. По результатам проведенной экспертизы негосударственной экспертной организации ООО «Межрегиональный экспертный центр «Партнер» было получено положительное заключение от 27.07.2017 № 35-2-1-2-0149-17 по спорному объекту капитального строительства.

15.02.2018 департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края  составлен протокол № 14-119Л-Ю-80-АБ (л.д. 46-49) и выдано ООО «НПО «ИНТЕК» предписание № 14-119Л-Ю-34-АБ об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства (л.д. 43-45), в котором указано, что по результатам проведенной проверки выявлены следующие нарушения и несоответствия в параметрах технико-экономических характеристик: 

- площадь застройки: было – 2 460 кв.м., стало -2 317,66 кв.м.; 

- общая площадь комплекса: было – 41 236 кв.м., стало – 40 320,0 кв.м;

- строительный объем: было -153 539 куб.м., стало -144 000,0 куб.м.; 

- общее количество квартир: было - 576, стало - 832; 

- вместимость подземного паркинга: было - 48 м/мест, стало - 44 м/места. 

Кроме того, в откорректированной проектной документации исключен один блок подземной автостоянки, ранее предусмотренный между корпусами. Не смотря на то, что работы по строительству объекта продолжаются, разрешение на строительство с технико-экономическими характеристиками, соответствующими откорректированной проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы № 35-2-1-2-0149-17 от 27.07.2017 по объекту «Многофункциональный жилой комплекс со встроено-пристроенными помещениями обслуживания по ул. Гайдара в пос. Дагомыс Лазаревского района г. Сочи», не представлено. Фактически осуществляется эксплуатация помещений первого этажа корпуса № 1 (№ 2 по проектной документации) в качестве офиса продаж без полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию. В помещениях выполнена отделка, расставлена мебель, офисная техника, персонал находится на рабочих местах. 

В связи с вышеизложенным истцу предписано устранить выявленные нарушения в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня вручения предписания и уведомить о выполнении.

26.06.2018 и 14.08.2018 ООО «НПО «ИНТЕК» в адрес администрации города Сочи письма (исх. № 141 и № 192) с приложением изменений в проектной документации и положительным заключением экспертизы по измененной проектной документации на строящийся спорный объект на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0125008:65 для внесение изменений в ранее выданное разрешение на строительство (л.д. 35-42).

Однако письмом от 08.10.2018 № 21.01-13/30273 департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи во внесении изменений в разрешение на строительство № RU23309-659 (продление разрешения от 10.02.2009 № RU23309-659) от 23.04.2014, выданного ООО «НПО «ИНТЕК», отказано.  При проверке соответствия проектной документации ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, выявлено:

1. Представленное положительное заключение экспертизы от 27.07.2017 № 35-2-2-0149-17 по тексту не соответствует ранее представленному от 23.01.2009 № 23-1-4-0033-09. При этом градостроительным законодательством не предусмотрено внесение изменений в ранее выданное положительное заключение экспертизы.

2. В соответствии с проектной документацией и положительным заключением экспертизы от 27.07.2017 № 35-2-1-2-0149-17 в жилом комплексе предусмотрены изменение конфигурации здания и перепланировка квартир на каждом из жилых этажей, в связи с чем произошло увеличение количества квартир с 576 до 832 квартиры, однако в представленных документах отсутствуют дополнительные соглашения и согласия участников долевого строительства на перепланировку помещений, указанных в договорах долевого участия.

3. Представленная проектная документация не соответствует требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка № RU233090000-000000000001577 в части превышения предельного количества этажей, а именно: предельное требование количество этажей - 17, предельная высота зданий, строений и сооружений - 60 м, максимальный процент застройки в границах земельного участка - 100 %, отображено место допустимого размещений зданий, строений, сооружений и благоустройства. При рассмотрении проектной документации и положительного заключения экспертизы от 27.07.2017 № 35-2-1-2-0149-17 установлено:

- проектируемые объекты капитального строительства, расположены за границами места допустимого размещения зданий, строений и сооружений, за пределами которого запрещены проектирование и строительство и границами правомерного земельного участка.

- количество этажей проектируемых зданий 18.

При этом в положительном заключении экспертизы от 27.07.2017 № 35-2-1-2-0149-17 указано, что квартиры в проектируемом здании располагаются на этажах 2-19, а также предусмотрена подземная автостоянка.

4. Установлено несоответствие проектной документации требованиям Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 № 202, Водного кодекса РФ.

Расчет требуемого количества автостоянок выполнен без учета требований СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». При вместимости жилого комплекса 962 человека количество предусмотренных автостоянок составляет 69 м/мест.

Кроме того:

- часть стоянок для хранения автомобилей предусмотрено в береговой полосе общего пользования, что является нарушением требований Водного кодекса РФ;

- на схеме планировочной организации земельного участка некорректно указан пешеходный мост и дорожка к нему. Таким образом, размещение автостоянок предусмотрено на пешеходной дороге.

Размещение за пределами земельного участка части машино-мест должно быть обосновано в документации по планировке территории наличием необходимого количества машино-мест или территории для их размещения в границах квартала. За пределами земельного участка может быть размещено не более 50 процентов необходимых машино-мест. Информационная система обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Сочи не содержит сведения о разработанной и утвержденной документации по планировке территории.

5. Разделы проектной документации не содержат сведения о технико-экономических показателях правомерного земельного участка. Таблицы 2 и 3 раздела «Схема планировочной организации земельного участка» содержат сведения о балансе территории земельного участка в условной границе благоустройства общей площадью 5 950 кв.м.

Кроме того, при суммировании технико-экономических показателей земельного участка в положительном заключении экспертизы от 27.07.2017 № 35-2-1-2-0149-17 установлено, что баланс территории выполнен на земельный участок общей площадью 5 992 кв.м.

При этом площадь правомерного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125008:65 составляет 5 000 кв.м.

6. В разделах проектной документации и положительном заключении экспертизы от 27.07.2017 № 35-2-1-2-0149-17 установлены разночтения в части указания реквизитов задания на проектирование (№ 01-МЖК/16 от 07.11.2016, приложение № 1 к договору № 02/16 от 05.04.2016).

7. При рассмотрении раздела «Схема планировочной организации земельного участка» установлено:

- отсутствует расчет требуемого количества мест стоянок для хранения автомобилей, выполненный в соответствии с требованиями градостроительного законодательства;

- пункт 8 текстовой части предусматривает расчет площадей площадок дворового благоустройства. При этом сведения об их расположении в границах рассматриваемого земельного участка отсутствуют;

-разночтение в части указания общей площади твердых покрытий;

-несоответствие расположения наружных сетей дождевой (ливневой) канализации в разделе № 2018-04/1-НК, согласованном МУП г. Сочи «Водосток», и сводном плане сетей.

8. Представлены технические условия с истекшим сроком действия: 

- ПАО «Ростелеком» № 002 срок действия истек 20.01.2018;

-   ООО «Сочиводоканал» № 01.6.2-08/100516/46 срок действия истек 10.05.2018.

Кроме того, в рамках технических условий ООО «Сочиводоканал» № 01.6.2-08/100516/46 предоставлена максимальная нагрузка водоснабжения 360 м3/сут. При этом расчетная нагрузка водоснабжения жилого комплекса превышает вышеуказанное значение и составляет 363,4 м3/сут.

Учитывая вышеизложенное, в отношении проектируемых зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0125008:65, отсутствуют технические условия, необходимые для подключения к сетям водоснабжения, водоотведения, связи.

9. Не представлен документ, предусмотренный частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, выполненный согласно статье 48 Градостроительного кодекса РФ в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

10. Не выполнено требование при подготовке материалов проектной документации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», а именно графическая часть раздела «Система газоснабжения» не содержит схему маршрута прохождения газопровода с указанием границ его охранной зоны.

11. Согласно информационной системе обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Сочи земельный участок с кадастровым номером 23:49:0125008:65 расположен в границах береговой полосы общего пользования реки Дагомыс.

Полагая названный отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере осуществления им предпринимательской деятельности, ООО «НПО «ИНТЕК» обратилось в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса). Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Порядок выдачи разрешения на строительство регламентирован статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Частью 21.14 Градостроительного кодекса Российской Федерации в срок не более чем десять рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в части 21.10 настоящей статьи, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство.

Таким образом, внесение изменений в разрешение на строительство осуществляется уполномоченным органом в строго определенных случаях, перечисленных в частях 21.5 - 21.7, 21.9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Указанный перечень является исчерпывающими и не связан с изменением проектной документации на строительство, а также с изменением качественных характеристик объекта строительства. Законодателем не указано на возможное наличие иных оснований для внесения изменений в ранее выданное разрешение на строительство.

В силу части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации допускается отклонение параметров объекта капитального строительства (высоты, количества этажей, площади, объема) от проектной документации, если необходимость отклонения выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта.

Согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются:

правоустанавливающие документы на земельный участок;

градостроительный план земельного участка;

материалы, содержащиеся в проектной документации (пояснительная записка;

схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

схемы, отображающие архитектурные решения;

сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

проект организации строительства объекта капитального строительства, проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей), положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 Градостроительного кодекса);

положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 данного Кодекса;

разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Вместе с тем в силу положений указанной статьи причины, повлекшие необходимость отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации, должны быть объективными, не зависящими от воли застройщика.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВС РФ от 11.11.2015 по делу № 301-ПЭК15.

Как следует из вышеизложенного, заявитель просил внести корректировку в ранее выданное разрешение на строительство от 23.04.2014 № RU 23309-659 (продление разрешения от 10.02.2009 № RU 23309-659), а именно изменить технико-экономические характеристики объекта строительства.

Изначально при первоначальном обращении ООО «НПО «ИНТЕК» в администрацию города Сочи к заявлению о выдаче разрешения на строительство было приложено положительное заключение государственной экспертизы № 23-1-4-0033-09 объекта капитального строительства – многофункциональный жилой комплекс со встроено-пристроенными помещениями обслуживания по ул. Гайдара в пос. Дагомыс Лазаревского района города Сочи, которое включает в себя раздел инженерно-геологические изыскания выполненное ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза».

Таким образом, вопрос о наличии неблагоприятных для застройки инженерно-геологических характеристик должен был быть изучен специалистом и указан в заключении экспертизы проектной документации. Более того, в силу негосударственной экспертизы вышеуказанные грунты позволяли построить объект в соответствии с ранее выданным разрешением на строительство. Обратное бы свидетельствовало о незаконности ранее выданного разрешения.

Как выявлено при проведении департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края  проверки: 

- площадь застройки: было – 2 460 кв.м., стало -2 317,66 кв.м.; 

- общая площадь комплекса: было – 41 236 кв.м., стало – 40 320,0 кв.м;

- строительный объем: было -153 539 куб.м., стало -144 000,0 куб.м.; 

- общее количество квартир: было - 576, стало - 832; 

- вместимость подземного паркинга: было - 48 м/мест, стало - 44 м/места. 

Кроме того, в уведомлении Департамента от 08.10.2018 № 21.01-13/30273 об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство и подтверждено заключением экспертизы от 27.07.2017 № 35-2-1-2-0149-17 превышение количества этажей объекта строительства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что целью общества является не внесение изменений в действующее разрешение на строительство, а получение совершенно иного разрешения на строительство новых объектов капитального строения, в упрощенном порядке, в обход существующей процедуры, что судом расценивается как злоупотребление своими правами и является недопустимым.

В материалах дела не имеется доказательств того, что в процессе строительства выявлена объективная необходимость отклонения параметров объектов капитального строительства от проектной документации, влекущая изменение проектной документации и разрешения на строительство.

В связи с этим, отказав в переоформлении разрешений на строительство при изложенных обстоятельствах, управление не нарушило положения действующего законодательства.

Между тем, изменения проектной документации влияют на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности как объектов капитального строительства в целом, так и уже возведенной части.

Помимо этого, как указано ранее, спорный земельный участок находится в расположен в границах особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" установлены органы, которые организуют и проводят государственную экспертизу проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для таких объектов.

Предметом экспертизы в силу части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Часть 6 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость проведения государственной экологической экспертизы при строительстве объектов на землях особо охраняемых природных территорий.

Указанный документ предоставляется заинтересованным лицом в уполномоченный орган в составе перечня документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство (часть 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Положения статьи 3 Закона об экологической экспертизе закрепляют принцип обязательности проведения государственной экологической экспертизы проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.

Согласно пункту 7 статьи 14 Закона об экологической экспертизе результатом проведения государственной экологической экспертизы является заключение государственной экологической экспертизы, отвечающее требованиям статьи 18 Закона.

Пунктом 7.1 статьи 11 Закона об экологической экспертизе закреплено, что объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня является проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах особо охраняемых природных территорий федерального значения, на Байкальской природной территории, а также проектная документация особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов обороны и безопасности, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, в случаях, если строительство, реконструкция таких объектов в границах особо охраняемых природных территорий допускаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Следовательно, одним из обязательных документов является положительное заключение экологической экспертизы, которое как в материалах дела, так и в приложении к заявлению о внесении изменений в разрешение на строительство отсутствует и которое является самостоятельным и безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2016 N Ф08-8416/2016 по делу N А32-9560/2015).

Арбитражный суд не правомочен возлагать на какую-либо сторону обязанность по выполнению тех или иных действий, противоречащих нормам действующего законодательства, применительно к настоящему спору - возлагать на ответчика обязанность по осуществлению строительства объектов недвижимого имущества в отсутствие положительных экологических экспертиз и в отсутствие действующих разрешений на строительство (срок окончания выданного разрешения на строительство – 28.10.2018).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд считает, что отказав при изложенных обстоятельствах заявителю о внесении изменений в разрешение на строительство, администрация города Сочи  не нарушила положения действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии необходимости удовлетворения заявленных ООО «НПО «ИНТЕК» требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя об уточнении требований – удовлетворить.

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья    В.А. Язвенко