﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-82942/2016

26 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления оглашена  25 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объёме  26 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Морозовой Н.А.,

судей  Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой В.С.,

при участии в судебном заседании:  

от Шенетца Константина Владиславовича: Кириенко М.Н., доверенность от 23.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18912/2021) Тарасова Виталия Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2021 по делу № А56-82942/2016 (судья Ю. А. Раннева), принятое по  заявлению Шенетц Константина Владиславовича о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «АртСтройПроект»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «А Плюс Девелопмент» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «АртСтройПроект» (далее -  ООО «АртСтройПроект», должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 06.12.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества.

Определением от 07.02.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Петров Владимир Геннадьевич.

Решением суда от 17.10.2017 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Петров Владимир Геннадьевич.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника Тарасова Виталия Николаевича по денежным обязательствам организации и взыскании с него в пользу ООО «АртСтройПроект» 2 751 022 руб. 37 коп.

Определением суда от 28.11.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2019, определение суда от 28.11.2018 отменено, Тарасов Виталий Николаевич привлечён к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «АртСтройПроект» в размере 2 751 022 руб. 37 коп.

Шенетц Константин Владиславович обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя в связи с заключением договора уступки прав (цессии) от 03.12.2020.

Определением от 23.04.2021 суд первой инстанции произвёл замену взыскателя ООО «АртСтройПроект» в размере требования к Тарасову В.Н. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 2 751 022 руб. 37 коп. на его правопреемника – Шенетца Константина Владиславовича.

В апелляционной жалобе Тарасов  В.Н., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, просит определение суда от 23.04.2021 отменить. Податель жалобы указывает на ненадлежащее извещение его о состоявшейся уступке права требования по договору цессии, а также на неизвещение его судом первой инстанции о принятии заявления Шенетц К.В. к производству.

В судебном заседании представитель Шенетца К.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, взысканная судом с Тарасова В.Н. в порядке субсидиарной ответственности сумма дебиторской задолженности в размере 2 751 022 руб. 37 коп. реализована конкурсным управляющим должником посредством открытых электронных торгов в ходе процедуры конкурсного производства Шенетцу К.В., что подтверждено протоколом №4722 о результатах проведения открытых торгов по лоту №1 от 27.11.2020.

Конкурсный управляющий ООО «АртСтройПроект» (цедент) и Шенетц К.В. (цессионарий)  03.12.2020 заключили договор уступки права требования (цессии) №1, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию соответствующее право требования по цене 235 201 руб.

Согласно акту приёма-передачи документов к договору от 03.12.2020 цедент передал цессионарию договор уступки права требования (цессии) №1 от 03.12.2020, протокол о результатах проведения торгов № 4722, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 по делу № А56-82942/2016.

Приведённые обстоятельства послужили основанием для обращения Шенетца К.В. с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя предъявленное требование, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Вследствие заключения договора уступки требования первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор вступает в это обязательство.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому; в рамках дела о банкротстве оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором.

Таким образом, уступка права является одним из видов правопреемства.

Исходя из части 3 статьи 48 АПК РФ, для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с пунктами 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если в период рассмотрения спора в суде состоялся переход прав кредитора (истца) к третьему лицу, суд по заявлению заинтересованного лица и при наличии согласия цедента и цессионария производит замену истца в порядке, установленном статьей 44 ГПК РФ или статьей 48 АПК РФ.

В отсутствие согласия цедента на замену его правопреемником цессионарий вправе вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 1 статьи 42 ГПК РФ, часть 1 статьи 50 АПК РФ).

Суд первой инстанции, установив материальный переход права требования к Тарасову В.Н. от конкурсного управляющего должника в пользу Шенетца К.В., правомерно произвёл процессуальное правопреемство на стороне взыскателя.

Договор цессии между сторонами не оспорен, представлены доказательства его исполнения со стороны правопреемника. Субсидиарная ответственность Тарасова В.Н. оценена оценщиком (отчет об оценке № 12043/19 от 04.06.2019) в 2 334 000 руб. и реализована с торгов за 235 201 руб. в пользу Шенетц К.В. (сообщение ЕФРСБ от 27.11.2020 № 5808171).

По общему правилу, закреплённому в статье 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Отсутствие уведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу не влияет на действительность такой сделки. В этом случае новый кредитор несет риск последствий исполнения обязательства первоначальному кредитору.

В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что должник должен доказать, каким образом оспариваемое соглашение об уступке права (требования) нарушает его права и законные интересы.

Таких доказательств Тарасов В.Н. в дело не представил, равно как и документов, подтверждающих исполнение им вступившего в законную силу судебного акта. 

Приняв во внимание выше изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Шенетца К.В. о процессуальном правопреемстве.

Суд апелляционной инстанции отклоняет утверждение Тарасова В.Н. о ненадлежащем уведомлении его судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ, судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В материалах дела имеется доказательства направления определения суда от 18.02.2021 о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления Шенетца  К.В., направленного Тарасову В.Н. заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 19085449219952) по адресу его проживания, указанному, в том числе, и в апелляционной жалобе. Данное почтовое отправление вручено ответчику 11.03.2021, что подтверждается информацией с официального сайта почты России в разделе «Отслеживание почтовых отправлений». 

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Тарасов В.Н. был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе.

Следовательно, удовлетворив заявление, суд вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены которого апелляционный суд не выявил.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2021 по делу № А56-82942/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Морозова

Судьи

 

Е.А. Герасимова

И.Ю. Тойвонен