Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79017/2024

25 декабря 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети"; (адрес: Россия 121353, Москва, Москва, ул Беловежская д4; Россия 194044, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Пироговская наб. д.9А, ОГРН: 1024701893336);

ответчик: КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ВОЛОСОВСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: Россия 188410, г ВОЛОСОВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВОЛОСОВСКИЙ р-н, пл СОВЕТОВ 3А, ОГРН: 1054700556250);

о взыскании

при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 17.12.2024

установил:

ПАО "Федеральная сетевая компания-Россети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администарции муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 50367 руб. 97 коп.

В ходе рассмотрения спора ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В настоящем судебном заседании истец не оспорил доводы ответчика относительно пропуска ПАО «ФСК –Россети» срока исковой давности. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области (Арендодатель, КУМИ) и публичным акционерным обществом «Федеральная сетевая компания - Россети» (ранее ОАО «ФСК ЕЭС», до 12.10.2022 - ПАО «ФСК ЕЭС») Арендатор)) был заключен договор аренды земельного участка от 10.07.2013 № 287712/ИД для строительства ВЛ 330 кВ Ленинградская АЭС-2 - ПС Гатчинская в Волосовском районе Ленинградской области (далее - Договор).

В соответствии с п. 3 Договора были установлены следующие сроки аренды: с 26.04.2013 по 01.05.2016. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Условия Договора исполнялись обеими сторонами своевременно и в полном объеме.

Впоследствии, в связи с изменениями в сфере законодательства, регулирующего Земельные правоотношения, вступившими в силу с 01.03.2015 Арендатор обратился к Арендодателю с письменным заявлением (Исх. М7/5/1401 от 16.12.2016) о необходимости произвести перерасчет арендной платы по Договору, с применением ставки арендной платы в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно части 4 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для проведения работ, связанных с размещением объектов электроэнергетики, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Приказом Минэкономразвития России от 22.09.2011 № 507 (далее - Приказ № 507) установлено, что арендная плата в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных для размещения объектов электроэнергетики, устанавливается в размере 1,5% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в год, но в любом случае не более 13,78 руб. за 1 кв.м. площади участка, расположенного на территории Ленинградской области (предельная ставка). Кадастровая стоимость земельного участка - это расчетная величина, которая устанавливается в отношении земельного участка в результате государственной оценки земли.

Уполномоченное Бюджетное учреждение рассчитывает кадастровую стоимость в соответствии с Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 12.05.2017 №226.

В соответствии с п. 6.3. Раздела VI Методических указаний - По итогам оценочного зонирования устанавливаются ценовые зоны и удельные показатели средних рыночных цен и величин затрат на создание объектов недвижимости в расчете на единицу площади, объема, иной характеристики типовых объектов недвижимости (земельных участков и (или) других объектов недвижимости) в ценовых зонах в разрезе видов использования (УПКС). Таким образом, кадастровая стоимость всего земельного участка - это удельный показатель за единицу площади (УПКС) умноженный на площадь земельного участка (S).

В соответствии с письмом от 13.01.2017 № 53 Арендодатель произвел перерасчет арендной платы только за 2016 год (отразив переплату 14 678,58 руб.), в перерасчете за период 01.03.2015-31.12.2015 отказал.

Письмом от 15.02.2017 №М7/5/302 Арендатор указал на необоснованность перерасчета аренды только с 01.01.2016 и направил в адрес Арендодателя для подписания акты сверки с отраженной суммой переплаты 50367,97 руб.

В связи с отказом Арендодателя от возврата переплаты в полном объеме Арендатором была направлена Претензия от 26.07.2017 № М7/1/636 с требованием произвести возврат имеющейся переплаты по Договору в сумме 50367,97 руб.

Указанное письмо оставлено без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Изучив материалы настоящего дела, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Поскольку в рамках настоящего спора истец обратился в арбитражный суд с иском 06.08.2024, срок исковой давности в отношении заявленных требований, считается пропущенным.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец доводы ответчика относительно пропуска срока исковой давности не опроверг.

В связи с вышеизложенным, учитывая пропуск срока исковой давности, в иске ПАЛ «Федеральная сетевая компания – Россетти» надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.