ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-51469/2021

27 августа 2024 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи Балакир М.В.  

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1  

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен  от ответчика (должника): не явился, извещен  

от 3-го лица: представитель ФИО2 по доверенности от 17.05.2023 

(посредством системы веб-конференции)  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-17755/2024) (заявление) общества с ограниченной  ответственностью «Ветеринарная логистика»  

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской 

области от 28.04.2024 по делу № А56-51469/2021 (судья Новикова Е.В.), принятое по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ветеринарная логистика»  

о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела 

по иску (заявлению) открытое акционерное общество «Остроговицы»;  к обществу с ограниченной ответственностью «Остроговицы»  

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ветеринарная логистика»  о взыскании  

установил:

Открытое акционерное общество «Остроговицы» обратилось в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Остроговицы» о взыскании денежных средств в  размере 48 175 087,16 руб., в том числе задолженности по договору аренды земель  сельскохозяйственного назначения от 01.12.2012 за период с 05.05.2018 по  05.05.2021 в размере 468 000,00 руб., задолженности по договору аренды техники  без экипажа от 01.12.2012 за период с 05.05.2018 по 05.05.2021 в размере 6  408 497,16 руб. и 41 298 590,00 руб. причиненного ущерба в рамках исполнения  договора хранения крупного рогатого скота от 10.10.2014.  

Решением от 17.04.2022 исковые требования удовлетворены частично, с  общества с ограниченной ответственностью «Остроговицы» в пользу открытого  акционерного общества «Остроговицы» взыскана задолженность в размере 6  876 497,16 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

На основании Распоряжения Заместителя председателя Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2023 в соответствии со  ст. 18 АПК РФ дело А56-51469/2021 передано для рассмотрения в производство  судье Новиковой Е.В.  

В материалы дела от ООО «Ветеринарная логистика» поступило заявление о  пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28.04.2024 в удовлетворении заявления ООО «Ветеринарная  логистика» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от  17.04.2022, вынесенного по делу № А56-51469/2021, отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Ветеринарная  логистика» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение  суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что согласно ответу ГБУ  Ленинградской области «Станция по борьбе с болезнями животных Волосовского  района» № 462 от 15.09.2023, 4 головы крупного рогатого скота были признаны  клинически здоровыми и сданы ответчиком на убой, следовательно, по мнению  подателя жалобы, вполне возможно, что и остальные 750 голов были сданы на  убой, а не умерли по естественным причинам.  

В настоящее судебное заседание явился представитель третьего лица,  участие которого было обеспечено посредством системы веб-конференции,  поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в  апелляционном порядке.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение не подлежит отмене  ввиду следующего.  

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть  принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся  обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренном в главе 37 АПК РФ.  

Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся  обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ являются  вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 названной статьи и  существовавшие на момент принятия судебного акта по делу.  

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися являются  существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны  заявителю.  

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре  судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее по  тексту - Постановление Пленума № 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1  статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны  быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии  судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить,  свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для  

дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по  данному делу.  

Мотивируя принятый судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что  заявленные обстоятельства не являются вновь открывшимися и по существу  направлены на представление третьим лицом доказательств в подтверждение  юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении  иска о взыскании ущерба по договору хранения крупного рогатого скота от  10.10.2014, а неисполнение сторонами процессуальных обязанностей по  представлению доказательств не может быть преодолено путем процедуры  пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Изложенные выводы суда первой инстанции соответствуют нормам  процессуального права и апеллянтом не опровергнуты, поскольку апелляционная  жалоба воспроизводит доводы заявления, поданного в суд первой инстанции, и не  содержит возражений, являющихся основанием для отмены/изменения судебного  акта по правилам статьи 270 АПК РФ.  

Пересмотр судебного акта с целью представления новых доказательств не  является обстоятельством, являющимся основанием для экстраординарного  обжалования.  

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы, не  могут быть признаны вновь открывшимися.  

По изложенным мотивам, оснований для отмены определения суда первой  инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов  суда, а лишь выражают несогласие с ними, не содержат фактов, которые не были  бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска и имели  бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли  на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда  первой инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28.04.2024 по делу № А56-51469/2021 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья М.В. Балакир