Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-39775/21

22 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21.07.2021 года

Полный текст решения изготовлен 22.07.2021 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия Павлово-Посадского муниципального района Московской области «Энергетик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Производственное объединение «Берег» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

при участии: согласно протоколу от 21.07.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Павлово-Посадского муниципального района Московской области «Энергетик» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу «Производственное объединение «Берег» (далее – общество) о взыскании 4 312 558 руб. 89 коп. убытков, 47 617 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их начислением по день фактической оплаты (с учетом заявленного и удовлетворенного ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» (далее – компания).

Дело рассматривается в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца и третьего лица, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между компанией (поставщиком, третьим лицом по настоящему делу) и обществом (покупателем, ответчиком) заключен договор поставки газа от 21.05.2019 № 61-4-0282/19.

Соглашением от 01.10.2019, заключенным между компанией (поставщиком) предприятием (покупателем) и обществом (плательщиком, истцом по настоящему делу) стороны согласовали, что плательщик оплачивает за покупателя, а поставщик принимает плату за поставленный газ.

К плательщику, исполнившему обязательства покупателя, переходят права кредитора по обязательствам, указанным в соглашении, в соответствии с положениями статей 313, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истец, указывая на оплату за ответчика в адрес третьего лица задолженности за поставленный по договору от 21.05.2019 № 61-4-0282/19 газ в размере 4 812558 руб. 89 коп., обратился с претензией о возмещении денежных средств.

Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Факт перечисления истцом за ответчика денежных средств третьему лицу, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, компанией признан, ответчиком не оспорен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 313, 387, 395, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», условиями договора поставки газа и трехстороннего соглашения, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в том числе в части процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик какие-либо обстоятельства по спору, в том числе обстоятельства правомерности заявленного истцом требования не оспаривал, доказательства оплаты задолженности не представил.

Суду не представлено каких-либо оснований полагать, что обязательство ответчика перед истцом на спорную сумму денежных средств прекратилось и/или кредитору не перешло соответствующее право требования к должнику, в том числе по причине недобросовестного поведения, направленного на причинение вреда. Признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) судом не установлено.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия Павлово-Посадского муниципального района Московской области «Энергетик» удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Берег» в пользу муниципального унитарного предприятия Павлово-Посадского муниципального района Московской области «Энергетик» - 4 312 558 руб. 89 коп. задолженности, 47 617 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2021 по 21.07.2021 с начислением процентов по день фактической оплаты суммы долга, согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 47 122 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Б.М. Кушнаренко