СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-2063/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2022 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кудряшевой Е.В., 

судей Дубовика В.С.,   Иващенко А.П.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 ( № 07АП-7889/2021(30)) на определение от 10.06.2022  Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2063/2020 (судья  Красникова Т.Е.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Стройпром РИК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес  регистрации - 630102, 

<

...>), принятое  по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными сделок.  

Суд 

УСТАНОВИЛ:

16.03.2020 Арбитражным судом Новосибирской области возбуждено дело  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Стройпром РИК» (далее – ООО «Стройпром РИК», должник).  

Решением арбитражного суда от 21.01.2021 (резолютивная часть объявлена  18.01.2021) в отношении должника введена процедура конкурсного производства.  Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.01.2022 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.  

21.07.2021 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление  конкурсного управляющего ФИО3 о признании недействительными сделок,  а именно признать недействительными сделки в виде перечисления денежных средств  платежными поручениями ООО «Стройпром РИК» за ООО «Сибстройресур и К»  в общем размере 4 550 869,80 рублей, применить последствия недействительности  сделки в виде взыскания в конкурсную массу ООО «Стройпром РИК» денежные  средства в размере 4 550 869,80 рублей.  

Определением от 10.06.2022 (резолютивная часть от 30.05.2022) Арбитражный  суд Новосибирской области отказал в удовлетворении заявления конкурсного  управляющего о признании недействительными сделок по перечислению денежных  средств за ООО «Сибстройресур и К».  

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий  ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить  и удовлетворить её заявление, ссылаясь на несоответствие выводов суда  обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.  

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что расчетного счета  должника в период с 05.07.2019 по 27.12.2019 за ООО «Сибстройресурс и К» в пользу  третьих лиц произведены перечисления денежных средств в общем размере 4 550 869,  80 рублей. На момент совершения спорных платежей, у должника активов было  недостаточно для расчета по всем обязательствам. При этом, ООО «Сибстройресур  и К» и ООО «Стройпром РИК» являются аффилированными лицами.  

Рассмотрев ходатайства об участии в режиме веб-конференции представителей  участников спора, суд, руководствуясь статьями 9, 153.2, 159 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), протокольным  определением отказал в удовлетворении ходатайства в судебном заседании  посредством использования системы веб-конференции в связи с технической  невозможностью е проведения.  

Иные лица, участвующие в обособленном споре в деле о банкротстве,  извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы, в судебное заседание личное участие и явку своих представителей  не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ дела продолжено в отсутствие  неявившихся лиц.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив  законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для его отмены.  

Суд первой инстанции, отказывая в признании сделки недействительной,  исходил из недоказанной со стороны конкурсного управляющего необходимой  совокупности обстоятельств для признания платежей недействительными по пункту 2  статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор  и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел  следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве,  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Сделки должника могут быть признаны недействительными в соответствии  с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке,  которые указаны в Законе о банкротстве (пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве,  пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах,  связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», далее – Постановление № 63).  

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о недействительности  оспариваемой сделки, судебная коллегия исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка,  совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам  кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая  сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании  должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате  ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов, и если другая  

сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки  (подозрительная сделка).  

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана  заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении  интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или  недостаточности имущества должника.  

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается,  если на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности  или недостаточности имущества, и сделка была совершена безвозмездно или  в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая)  в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава  учредителей (участников) должника (абзац 2 пункта 2 статьи 61.2 Закона  о банкротстве).  

В пунктах 5 и 6 Постановления № 63 Пленум Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации разъяснил следующее.  

Для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона  о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие  совокупности всех следующих обстоятельств:  

- сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам  кредиторов;  

- в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам  кредиторов;  

- другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели  должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего  Постановления).  

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает  в признании сделки недействительной по данному основанию.  

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь  в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним  понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или)  увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия  совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или  могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить  удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.  

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве  цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если  налицо одновременно два следующих условия:  

- на момент совершения сделки должник отвечал признаку  неплатежеспособности или недостаточности имущества;  

- имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами  вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.  

При определении наличия признаков неплатежеспособности  или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий,  данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона  о банкротстве.  

Как следует из разъяснений Пленума ВАС РФ, данных в пункте 7  Постановления № 63, в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве  предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью  причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана  заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна  была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках  неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.  

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать  об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла,  действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота  осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.  

Как следует из материалов дела, 01.08.2018 между кредитором,  ООО Сибстройресурс и К» (Заказчик) и должником, ООО «Стройпром РИК»  (Генподрядчик), заключен договор генподряда на строительство объекта   - «Многоквартирные жилые дома № 2 (по генплану) с помещениями общественного  назначения, подземные автостоянки № 5, 8 (по генплану) и трансформаторные  подстанции № 6, 7 (по генплану), расположенные по адресу: Новосибирская область,   г. Новосибирск, Центральный район, ул. Демьяна Бедного, 73 стр.-1 этап  строительства».  

Условиями данного договора генерального подряда предусмотрена обязанность  Генподрядчика компенсировать Заказчику расходы, связанные с потреблением  Генподрядчиком коммунальных ресурсов в период строительства.  

Несение расходов в сумме 5 451 035,99 рублей и предъявление  их к компенсации Генподрядчику, подтверждается представленными в материалы дела  

счетами-фактурами № 00000070 от 31.12.2018; № 00000069 от 31.12.2018; № 00000057  от 30.09.2018; № 00000071 от 31.12.2018; № 00000054 от 30.09.2018; № 00000053  от 30.12.2018; № 00000056 от 31.08.2018; № 00000052 от 31.08.2018; № 00000095  от 31.12.2019: № 00000094 от 31.12.2019; № 00000089 от 30.09.2019; № 00000088  от 30.09.2019; № 00000056 от 30.06.2019; № 00000065 от 30.06.2019; № 00000054  от 30.06.2019; № 00000017 от 31.03.2019; № 00000016 от 31.03.2019; № 00000015  от 31.03.2019.  

Генподрядчик в процессе реализации работ по договору генерального подряда  потребляет электроэнергию, использует другие коммунальные ресурсы, следовательно,  оплачивать их должен Генподрядчик.  

Согласно статье 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда,  работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами  и средствами. То есть заказчик не обязан нести указанные расходы.  

Обстоятельства несения расходов, связанных с потреблением Генподрядчиком  коммунальных ресурсов в период строительства объекта «Многоквартирные жилые  дома № 2 (по генплану) с помещениями общественного назначения, подземные  автостоянки № 5, 8 (по генплану) и трансформаторные подстанции № 6, 7  (по генплану), расположенные по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск,  Центральный район, ул. Демьяна Бедного, 73 стр. -1 этап строительства»,  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно:  договором № 17240-С от 20.07.2015, дополнительным соглашением от 04.08.2015,  договором № 428 от 27.12.1999, дополнительным соглашением от 08.10.2015,  договором № 990-Т-76317 от 23.05.2013, дополнительным соглашением № 12  от 25.02.2019, карточкой счета 60 Контрагенты: Новосибирскэнергосбыт, ОАО;  договоры: договор 428 от 27.12.99г. (Доп. согл. От 08.10.15. потр.э-э строймех.ДБ),  карточкой счета 60 Контрагенты: Горводоканал, МУП; договоры: Дог. № 17240-С  от 20.07.15г. (Доп. Согл. от 04.08.15.водосн. и водоотвед. ДБ1,2,3,4), карточкой счета 60  Контрагенты: Сибэко, ОАО; Договоры: Дог. № 1 626002063 от 21.03.18.  (теплоснабжение ДБ 2).  

Материалами дела также установлено, что указанную задолженность  Генподрядчика перед Застройщиком, первый погасил путем перечисления третьим  лицам по письмам последнего, что подтверждается письмами ООО «Сибстройресурс  и К» (финансовые поручения), платежными поручениями.  

Таким образом, нельзя признать оспариваемые перечисления ООО «Стройпром  РИК» в пользу третьих лиц, в соответствие с финансовыми поручениями  

ООО «Сибстройресур и К» недействительными и причиняющими вред кредиторам,  поскольку указанные операции произведены в процессе обычной хозяйственной  деятельности должника и кредитора при реализации работ по договору генерального  подряда № 10/52 от 01.08.2018.  

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО2 не доказано  обстоятельство, что на спорную сумму, оплаченную третьим лицам, произошло  уменьшение конкурсной массы должника, ввиду наличия встречного обязательства  оплатить потребленные коммунальные ресурсы.  

Ссылка в апелляционной жалобе на аффилированность ООО «Сибстройресурс  и К» с должником подлежит отклонению, так как конкурсным управляющим  не представлены в материалы дела достаточные доказательства, свидетельствующее  о подобной аффилированности.  

Иные доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые  не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели  бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли  бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда  первой инстанции.  

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой  инстанции решение является законным и обоснованным, судом дана правильная  оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено,  оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270  АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной  инстанции не имеется.  

Судебные расходы распределяются согласно статье 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу   № А45-2063/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного  управляющего ФИО2 – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпром РИК»  в доход федерального бюджета 3 000 рублей, подлежащих уплате за рассмотрение  апелляционной жалобы.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного  

месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

 Председательствующий Е.В. Кудряшева 

 Судьи В.С. Дубовик 

 А.П. Иващенко 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 21.01.2022 3:51:12Кому выдана Кудряшева Елена ВитальевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 29.12.2021 4:38:42Кому выдана Иващенко Анастасия ПавловнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 28.01.2022 3:23:27

 Кому выдана Дубовик Виталий Сергеевич