ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-22952/2020

город Ростов-на-Дону

08 апреля 2021 года

15АП-1388/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей О.Ю. Ефимовой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии:

от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника Первомайского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2020 по делу №А53-22952/2020 

по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Первомайскому районному отделу судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебным приставам-исполнителям Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, ФИО4, отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области, начальнику одела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ростову-на-Дону УФСС России по Ростовской области приставу ФИО5, Межрайонному отделу УФССП по Ростовской области, начальнику межрайонного отдела УФССП России по Ростовской области, приставу Межрайонного отдела УФССП России по Ростовской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество Футбольный клуб «Ростов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Юг» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, начальнику Первомайского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебному приставу – исполнителю Первомайского районного отдела города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, ФИО4, отделу судебных приставов по взысканию административных  штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области, начальнику одела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области, приставу ФИО5, Межрайонному отделу УФССП России по Ростовской области, начальнику межрайонного отдела УФССП России по Ростовской области, приставу Межрайонного отдела УФССП России по Ростовской области и к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора открытому акционерному обществу Футбольный клуб «Ростов» о признании незаконными бездействий пристава ФИО3 выразившихся в неисполнении требований исполнительного документа по взысканию процентов в размере 16072 руб. 10 коп. и процентов по день фактической уплаты задолженности; в непредставлении информации о ходе исполнительного производства по жалобе на имя старшего пристава от 09.06.2020.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено акционерное общество Футбольный клуб «Ростов».  

В судебном заседании 19.10.2020 судом первой инстанции приняты уточнения Общества заявленных требований, сформулированных следующим образом: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся: в неисполнении требований исполнительного листа серии АС №006316812 в части взыскания процентов в размере 16072 руб. 10 коп., а также процентов, начисленных с 29.01.2014 по день фактической оплаты задолженности; в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства №4332/20/61030-ИП.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2020 был восстановлен процессуальный срок по рассмотрению заявления в части оспаривания бездействий выраженных в непредставлении информации о рассмотрении жалобы, признано незаконным бездействие начальника Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, выраженное в непредставлении информации о рассмотрении жалобы поданной Общество. В удовлетворении остальной части требований Общества было отказано. 

Решение мотивировано тем, что оснований для восстановления процессуального срока в отношении требований Общества по обжалованию бездействия по не взысканию суммы штрафных санкций. Бездействие старшего пристава отдела имело место в непредставлении информации о рассмотрении жалобы поданной Обществом от 09.06.2020, в указанной части требований судом первой инстанции был восстановлен процессуальный срок. 

Не согласившись с принятым судебным актом, начальник Первомайского районного отдела города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отменить решение суда первой инстанции, а именно отказать в удовлетворении заявления Общества  о восстановлении процессуального срока по рассмотрению заявления в части оспаривания бездействия выраженного в непредставлении информации о рассмотрении жалобы, признания незаконным бездействия начальника Первомайского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, выраженные в непредставлении информации о рассмотрении жалобы, поданной Обществом.

В обоснование апелляционной жалобы начальник Первомайского районного отдела города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области указывает, что судебный пристав-исполнитель не превысил свои полномочия и не нарушил права и интересы сторон исполнительного производства, действовал исключительно в рамках Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) и в соответствии с решением суда.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела. 

Акционерное общество Футбольный клуб «Ростов», УФССП России по Ростовской области, начальник Первомайского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебный пристав- исполнитель ФИО3, ФИО5 и ФИО4, начальник одела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области, начальник межрайонного отдела УФССП России по Ростовской области, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие АО Футбольный клуб «Ростов», УФССП России по Ростовской области, начальника Первомайского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО5 и ФИО4, начальника одела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области, начальника межрайонного отдела УФССП России по Ростовской области, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2014 по делу №А53-3672/2014 с АО Футбольный клуб «Ростов» в пользу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания» (с 14.02.2020 ПАО «МРСК Юга» переименовано в ПАО «Россети Юг») взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12. 2013 по 28.01.2014 в размере 16072 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 29.01.2014 по день фактической оплаты и 26835 руб. 12 копеек.

Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-3672/2014 выдан исполнительный лист серии АС №006316812. 

ПАО «Россети Юг» направило в адрес Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону заявление о возбуждении исполнительного производства. 

24.07.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №30703/17/61030-ИП о взыскании с АО Футбольный клуб «Ростов» в пользу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания»  1410347 руб., 22 коп., в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2013 по 28.01.2014 в размере 16072 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 29.01.2014 по день фактической оплаты задолженности 1367044 руб. в размере 26835 руб. 12 копеек. 

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в октябре 2017 были исполнены требования исполнительного документа в части списания денежных средств: за выкуп акций в размере 1367440 руб.; за оплату судебных расходов в размере 26853 руб. 12 копеек. В остальной части требований исполнительного документа серии АС №006316812 - взыскание процентов в размере 16072 руб. 10 коп., процентов, начисленных по день фактической оплаты задолженности, требования не исполнены. 

16.10.2017 приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства №30703/17/61030-ИП в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ. 

01.11.2017 Общество направило в Первомайский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону заявление №МР5/6210/992 об отзыве исполнительного листа по делу №А53-3672/2014, который не был возвращён. 

Общество направило в Первомайский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону №МР5/6200/19 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства по исполнению решения Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2014 по делу №А53-3672/2014). Заявление поступило в Первомайский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону 10.07.2019.

30.07.2019 заместителем начальника Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону было отменено постановление об окончании исполнительного производства №30703/17/61030-ИП, в связи с чем, был присвоен новый номер исполнительного производства -  4332/20/61030-ИП.

24.12.2019 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление Общества о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А53-3672/2014. 

Определением от 17.01.2020 делу №А53-3672/2014 установлено, что исполнительный лист серии АС №006316812 не был утрачен и находится на исполнении в службе судебных приставов. Наряду с этим, установлено, что при рассмотрении заявления Общества о выдаче дубликата исполнительного листа, Обществу стало известно о том, что постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону от 03.07.2019 было отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 16.10.2017 об окончании исполнительного производства №30703/17/61030-ИП. 

15.05.2020 в Первомайский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону  через личный кабинет Обществом направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №30703/17/61030-ИП. Заявление было зарегистрировано за номером 790759211. 

15.05.2020 Первомайский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону через личный кабинет направил ответ Обществу на запрос №790759211 указав, что в Первомайском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону исполнительных производств по состоянию на 15.05.2020 на исполнении не находится и была предоставлена информация о том, что заявление от 15.05.2020 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, направленное в Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону рассмотрено. 

15.05.2020 Общество направило в адрес Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону заявление №МР5/6200/19 о предоставлении информации о ходе исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2014 по делу №А53-3672/2014, которое поступило в отдел 02.06.2019. Ответ на запрос представлен не был. 

Письмом 06.06.2020 на имя старшего судебного пристава Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Общество была направлена жалоба №МР5/6200/20 на бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО3 Жалоба поступила 23.06.2020, ответ на которую не был направлен. 

14.07.2020 в Первомайский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону через личный кабинет стороны исполнительного производства, размещенный на официальном сайте ФССП России, было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №4332/20/61030-ИП. Указанное заявление зарегистрировано за номером 865401917. 

20.07.2020 Первомайский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону через личный кабинет сообщил о том, что по состоянию на 20.07.2020 на исполнении исполнительное производство не находится. 

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава от 14.09.2020 отменено постановление от 16.10.2017 об окончании исполнительного производства №30703/17/61030-ИП. Исполнительно производство, зарегистрированное за номером 223664/20/61030-ИП возобновлено. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4 от 14.09.2020 исполнительное производство 223664/20/61030-ИП передано в отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ростову-на-Дону. 

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции  обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона №229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»  установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом №229-ФЗ. 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом №229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (часть 14.1 статьи 30Федерального закона №229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенная в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона №229-ФЗ в рамках исполнительного производства судебный пристав вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества;  привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребёнка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества и т.д.

В силу статьи 1, части 2 статьи 5 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств. 

Часть 3 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ предусматривает перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. 

Таким образом, выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Следовательно, судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист серии АС №006316812 не возвращён Обществу и находится на исполнении в рамках исполнительного производства №4332/20/61030-ИП. 

Доказательства невозможности исполнения требований в рамках исполнительного производства №4332/20/61030-ИП в материалы дела не представлены. 

Доказательства какие именно не совершены исполнительские действия, либо какие меры принудительного исполнения не применены в рамках исполнительного производства №4332/20/61030-ИП, после того, как Обществу стало известно о бездействии судебных пристава-исполнителя, в материалы дела не представлены. 

Ходатайство Общества о восстановлении процессуального срока на оспаривание бездействия в указанной части требований, обоснованно отклонено судом первой инстанции. 

Апелляционным судом установлено, что Обществом не представлены доказательства уважительности пропуска процессуального срока, установленного статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ, учитывая длительность нахождения на исполнении исполнительного листа серии АС №006316812, о хронологии совершения действий по которому было известно Обществу. 

Материалами дела подтверждается, что письмом от 06.06.2020 №МР5/6200/20 Обществом направлена жалоба старшему судебному приставу Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3. 

Жалоба Общества поступила в Первомайский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону 23.06.2020. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле не оспаривается. 

Апелляционным судом установлено, что с заявлением о признании незаконным бездействия, Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области 31.07.2020.

Таким образом, учитывая, что срок рассмотрения старшим судебным приставом Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 истекал 24.07.2020, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о своевременном обращении Общества в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

В силу положений части 2 статьи 10 Федерального закона №118-ФЗ, старший судебный пристав, в частности: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ. 

Доказательства наличия объективных препятствий, не позволивших начальнику Первомайского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону рассмотреть жалобу Общества в установленный срок, в материалы дела не представлены. 

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу, что начальником Первомайского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону допущено незаконное бездействие,  выраженное в непредставлении Обществу сведений информации о рассмотрении жалобы.

Доводы апелляционной жалобы начальника Первомайского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. Из содержания указанной правовой нормы следует, что по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы, заявления о принятии обеспечительных мер и иные обращения в арбитражный суд.

С учётом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2020 по делу №А53-22952/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийС.В. Пименов

СудьиО.Ю. Ефимова

ФИО7