ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-31083/2020

г. Саратов

20 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2021 года.

Двенадцатый  арбитражный   апелляционный   суд  в составе председательствующего судьи Лыткиной О.В., 

судей Телегиной Т.Н., Шалкина В.Б.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарём  судебного  заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерголинк-Волгоград» на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 17 февраля  2021 года по делу №А12-31083/2020, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энерголинк-Волгоград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Брав-ТР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и неустойки, 

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Брав-ТР» - ФИО2 по доверенности от 10.07.2018,

от общества с ограниченной ответственностью «Энерголинк-Волгоград» - единственного учредителя ФИО3  на основании решения от 25.01.2021 №07/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энерголинк-Волгоград» (далее – ООО «Энерголинк-Волгоград», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Брав-ТР» (далее – ООО «Брав-ТР», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 19.02.2018 № 07-У/2018 подряда в размере 1352351 рублей, неустойки за нарушение срока оплаты за период с 04.10.2020 по 03.11.2020 в размере 81141 рубля, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 27335 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 февраля  2021 года по делу № А12-31083/2020 в иске отказано.

ООО «Энерголинк-Волгоград» не согласилось с принятым решением суда и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 17 февраля  2021 года, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: факт выполнения дополнительных работ, согласованных в дополнительных соглашениях №№ 1-3, подтверждается техническими отчетами по измерениям и испытаниям электрооборудования, переданными по акту приема-передачи ответчику в составе исполнительской документации; заявитель жалобы также указал на изменение вида работ; результат работ ответчиком используется.

От ООО «Брав-ТР» возражения на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Представитель ООО «Энерголинк-Волгоград» в судебном процессе поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «Брав-ТР»  в судебном заседании  просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Энерголинк-Волгоград» (подрядчик») и ООО «БРАВ-ТР» (заказчик) заключен договор от 19.02.2018 № 07-У/2018 подряда, согласно условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по проведению лабораторных испытаний с оформлением отчета по итогам испытаний и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы.

Место выполнения работ: Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, 76 Сектор «С» (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.4. вышеупомянутого договора начало работ - с момента подписания договора сторонами, предоставления документации и выполнения пункта 4.3. настоящего договора подряда. Окончание работ - в течение 14 календарных дней с момента подписания настоящего договора подряда и выполнения пункта 4.1. договора подряда.

В соответствии с пунктом 4.1. договора общая стоимость работ по договору составляет 1016949 рублей 15 копеек. Указанная цена договора является предварительной.

Окончательная цена договора определяется, исходя из стоимости фактически выполненных работ. При этом стоимость фактически выполненных работ, превышающая стоимость договора, оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору подряда.

Согласно пункту 4.2. договора оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 5 банковских дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и предъявления подрядчиком соответствующего счета, с учетом выплаченных авансов.

В пункте 4.3. договора сторонами оговорено, что заказчик перечисляет аванс на расчетный счет подрядчика в размере 355932 рублей 20 копеек в течение 3 рабочих дней с момента получения счета.

Юридическим днем начала работ по договору считается совершение перевода подрядчику аванса и выполнение пункта 3.1. договора (пункт 4.5 договора).

Перед началом производства работ заказчик обязан предоставить всю необходимую техническую и иную документацию для проведения лабораторных испытаний (пункт 3.1 договора).

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что заказчик обязан обеспечить подходы и подъезды к объекту работ. Объектом работ является строительная площадка сектора «С» стадиона на 45000 зрительских мест, расположенная в Волгограде, проспект им. В.И. Ленина, 76; передать подрядчику рабочую документацию Шифр 27-02-01B-К ЭО1.1. Система электроснабжения (Силовое электрооборудование 0,4кВ). Групповая сеть. Сектор С» ЭМ2.3.; Шифр 27-02-01В-К Э01.3. «Система электроснабжения (Силовое электрооборудование 0.4кВ). Внутреннее электроосвещение. Сектор С» и иную техническую документацию, подтверждающую факт выполнения строительно-монтажных работ с целью производства работ в пригодном для выполнения последующих работ по лабораторным испытаниям.

Заказчик осуществляет приемку работ в течение 5 рабочих дней после получения уведомления подрядчика о готовности работ к сдаче (пункт 3.6 договора).

Заказчик подписывает акт о приемке выполненных работ при отсутствии замечаний к качеству и объему выполнения работ (пункт 3.7 договора).

В течение 7 календарных дней после окончания работ подрядчик обязан: возвратить заказчику все предаваемые по акту приема - передачи документы на оборудование и материалы, используемые для производства работ, в том, состоянии, в котором они приняты перед началом работ, если от заказчика не поступило иных указаний (пункт 3.8 договора). Итогом работы подрядчика является выдача оформленного отчета о проведенных лабораторных испытаниях электрооборудования установленной формы Нижне-Волжского управления Ростехнадзора (пункт 3.9 договора).

В пункте 6.3. договора подряда сторонами предусмотрена ответственность заказчика в случае нарушения установленного договором срока оплаты выполненных работ в виде неустойки в размере 0,1 процента от стоимости работ за каждый день просрочки выполнения работ.

Впоследствии сторонами подписано дополнительное соглашение от 28.02.2018 № 1 к договору от 19.02.2018 № 07-У/2018 подряда, в соответствии с которым стороны договорились пункт 2.2 договора изложить в следующей редакции: «заказчик обязан обеспечить подходы и подъезды к объекту работ. Объектом работ является строительная площадка Сектора «С» стадиона на 45000 зрительских мест, расположенная в Волгограде, проспект им. В.И. Ленина, 76; для обеспечения выполнения работ передать подрядчику откорректированную исполнительную схему Шифр 27-02-01B-К «Система электроснабжения» (силовое электрооборудование 0,4кВ). Распределительная сеть. Сектор «С», выполненную после проведения электромонтажных работ по рабочей документации Шифр 27-02-01В-К. «Система электроснабжения (Силовое электрооборудование 0,4кВ).

Распределительная сеть. Сектор «С», подтверждающую факт выполнения строительно-монтажных работ с целью производства работ в пригодном для выполнения последующих работ по измерениям и испытаниям электрооборудования.

Утвердить и включить приложение к настоящему дополнительному соглашению № 1 «Исполнительная схема системы электроснабжения (силовое электрооборудование 0,4кВ). Распределительная сеть. Сектор «С».

В соответствии с дополнительным соглашением от 12.03.2018 № 2 к договору от 19.02.2018 № 07-У/2018 подряда в связи с увеличением объемов работ по испытаниям и измерениям электрооборудования системы электроснабжения (силовое электрооборудование 0,4кВ). Распределительная сеть. Внутреннее электрооборудование и электроосвещение. Строительной площадки - Сектор «С» стадиона на 45000 зрительских мест, расположенной в Волгограде, проспект им. В.И. Ленина, 76, и увеличением цены договора на сумму 230000 рублей стороны решили внести в договор следующие изменения. 

Дополнить пункт 2.2.2.1. договора раздела № 2.2. и изложить в следующей редакции: «заказчик обязан для обеспечения выполнения работ передать подрядчику принятую строительным контролем заказчика следующую документацию, а именно: Исполнительную документацию Шифр 27-02-01B-К «Система электроснабжения. Силовое электрооборудование 0,4кВ. «Распределительная сеть». Сектор «С»; Исполнительную документацию Шифр 27-02-01B-К «Система электроснабжения. Силовое электрооборудование 0,4кВ. Внутреннее электрооборудование и электроосвещение». Сектор «С», выполненную после проведения электромонтажных работ по утвержденной Рабочей документации Шифр 27-02-01B-К. «Система электроснабжения (Силовое электрооборудование 0,4кВ), подтверждающую факт выполнения строительно-монтажных работ с целью производства работ в пригодном для выполнения последующих работ по измерениям и испытаниям электрооборудования.» 

Стороны также договорились, что общая стоимость работ по договору (цена договора) составляет 1246949 рублей 15 копеек (пункт 4.1 договора).

Указанным дополнительным соглашением внесены изменения в пункт 1.4 договора, определяющий сроки начала и окончания работ. Так, начало работ - с момента подписания договора сторонами, предоставления документации и выполнения пункта 4.3. договора подряда. Окончание работ - 25.03.2018 и выполнения пункта 4.1. договора подряда.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 19.03.2018 №1 и акту сдачи-приемки выполненных работ от 23.03.2018 №2, подписанным сторонами, подрядчик выполнил работы по договору на общую сумму 1246949 рублей 15 копеек (акту сдачи-приемки выполненных работ от 19.03.2018 №1 на сумму 1016949 рублей 15 копеек и по акту сдачи-приемки выполненных работ от 23.03.2018 № 2 на сумму 230000 рублей).

Работы приняты и оплачены заказчиком в полном объеме платежными поручениями от 20.02.2018 №290 на сумму 355932 рубля, от 20.03.2020 №534 на сумму 461017 рублей 15 копеек, от 29.03.20918 №617 на сумму 200000 рублей, от 14.12.2018 № 4282 на сумму 230000 рублей.

По утверждению истца, подрядчик в рамках спорного договора в первоначальной редакции направил 19.03.2018 в адрес заказчика первичные документы, подтверждающие выполнение работ, а именно: акт приема - передачи технического отчета по измерениям и испытаниям электрооборудования по объекту: Строительство стадиона на 45000 зрительских мест, Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, 76, включающий в себя: система электроснабжения (силовое электрооборудование 0,4кВ), Групповая сеть. Сектор «С»; система электроснабжения (силовое электрооборудование 0,4кВ), Внутреннее электроосвещение. Сектор «С», а 23.03.2018 в рамках спорного договора подряда с учетом дополнительного соглашения от 12.03.2018 №2 направил в адрес заказчика акт сдачи-приемки выполненных работ от 23.03.2018 № 2, включающий в себя технический отчет по выполненным работам: система электроснабжения (силовое электрооборудование 0,4кВ), Внутреннее электрооборудование и электроосвещение (РОЦ). Сектор «С», система электроснабжения (силовое электрооборудование 0,4кВ), Распределительная сеть. Сектор  «С». Ответчик произвел оплату в размере 1246949 рублей 15 копеек, однако выполненные истцом работы по договору от 19.02.2018 № 07-У/2018 в первоначальной редакции не оплачены.

ООО «Энерголинк-Волгоград» письмом от 14.08.2020 № ЭЛВ-139 направило в адрес ООО «Брав-ТР» акт о приемке выполненных работ от 14.08.2020 №1, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 14.08.2020 № 1 на сумму 1352351 рублей.

Указанные документы сформированы на основании принятых 19.03.2018 заказчиком результатов работ по акту приема-передачи технических отчетов по измерениям и испытаниям электрооборудования в части Групповой сети электроснабжения и Сети электроосвещения по объекту: «Строительство стадиона на 45000 зрительских мест, Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, 76».

ООО «Брав-ТР» акт о приемке выполненных работ от 14.08.2020 № 1, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 14.08.2020 № 1 на сумму 1352351 рублей не подписало ввиду отсутствия каких-либо договорных отношений и доказательств, подтверждающих выполнение работ.

В претензии истец потребовал от ответчика оплатить задолженность в полном объеме за выполненные работы. ООО «Брав-ТР» данное требование не исполнило, в связи с этим ООО «Энерголинк-Волгоград» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о необходимости проведения дополнительных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»). 

Заключенный сторонами договор от 19.02.2018 № 07-У/2018 подряда является договором подряда на выполнение подрядных работ, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).    

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу положений статей 711, 721, 754 и 755 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только работы, выполненные с надлежащим качеством.

Согласно части 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. 

В силу части 4 статьи 753 гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. 

Судом установлено, в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ от 14.08.2020 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 14.08.2020 № 1 на сумму 1352351 рублей, который со стороны ответчика не подписан, поскольку дополнительные работы не были согласованы между сторонами.

Довод заявителя апелляционной жалобы о согласованности стоимости дополнительных работ апелляционный суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

Из пункта 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой.

В пункте 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

В пункте 4.1. договора от 19.02.2018 № 07-У/2018 подряда сторонами оговорено, что общая стоимость работ по договору составляет 1016949 рублей 15 копеек. Указанная цена договора является предварительной. При этом стоимость фактически выполненных работ, превышающая стоимость договора, оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору подряда.

Таким образом, из положений заключенного сторонами договора следует необходимость заключения между сторонами дополнительных соглашений по каждому виду производства дополнительных работ и их стоимости. Изменение подрядчиком вида работ, на что указывает апеллянта, свидетельствует об изменении объема работ, и, как следствие, о производстве подрядчиком дополнительных работ, которые, исходя из условий договора от 19.02.2018 № 07-У/2018, должны быть согласованы между сторонами в дополнительных соглашениях.

Как обоснованно установлено судом, после заключения сторонами договора от 19.02.2018 № 07-У/2018 подряда письмом от 01.03.2018 № 22/01 ООО «Брав-ТР» обратилось к ООО «Энерголинк-Волгоград» с просьбой провести работы по измерению и испытанию сопротивления изоляции кабельных проводников по системе РОЦ и кабельные проводники по системе ЭМ-1.3. в целях обеспечения непрерывности производства строительно-монтажных работ на объекте строительства стадиона на 45000 зрительных мест, Волгоград и процедуры подтверждения качества выполненных работ, приложив копии исполнительной документации «Строительство стадиона на 45000 зрительских мест, Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, 76. Система электроснабжения (силовое электрооборудование 0,4кВ). Распределительная сеть 0,4кВ, Сектор «С», и исполнительной документации «Строительство стадиона на 45000 зрительских мест, Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, 76. Система электроснабжения (силовое электрооборудование 0,4кВ). Внутреннее электрооборудование и электроосвещение.

В ответ на данную просьбу ООО «Энерголинк-Волгоград» письмом от 06.03.2018 № ЭЛ-В/101 направило в адрес ООО «Брав-ТР» коммерческое предложение на выполнение работ по испытаниям и измерениям электрооборудования Системы электроснабжения (силовое электрооборудование 0,4кВ). Распределительная сеть. Внутреннее электрооборудование и электроосвещение, указав, что стоимость выполнения необходимых работ, а именно - измерение и испытания сопротивлений изоляции кабельных проводников по системе РОЦ и дополнительно проложенных кабельных проводников по системе ЭМ-1.3. (указанных в приложении к письму от 01.03.2018 № 22/01) составляет 230000 рублей.

Впоследствии стороны подписали дополнительное соглашение от 12.03.2018 №2 к договору от 19.02.2018 №07-У/2018 подряда в связи с увеличением объемов работ по испытаниям и измерениям электрооборудования Системы электроснабжения (силовое электрооборудование 0,4кВ). Распределительная сеть. Внутреннее электрооборудование и электроосвещение. Строительной площадки - Сектор «С» стадиона на 45000 зрительских мест, расположенной в Волгограде, проспект им. В.И. Ленина, 76, и увеличением цены договора на сумму 230000 рублей. Стороны договорились, что общая стоимость работ по договору составляет 1246949 рублей 15 копеек (пункт 4.1 договора).

Кроме того, подрядчик выполнил работы по договору на общую сумму 1246949 рублей 15 копеек, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 19.03.2018 № 1 на сумму 1016949 рублей 15 копеек и от 23.03.2018 № 2 на сумму 230000 рублей, подписанными сторонами, 

Акты сдачи-приемки выполненных работ от 19.03.2018 № 1 и от 23.03.2018 №2 направлялись подрядчиком заказчику вместе с актами приема-передачи технических отчетов по измерениям и испытаниям электрооборудования.

Согласно позиции ответчика итоговый объем, порядок выполнения и оплаты работ по договору подряда от 19.02.2018 № 07-У/2018 отражены в дополнительном соглашении от 12.03.2018 № 2 к договору. При этом итоговая стоимость полного объема работ по договору являлась твердой и согласно пункту 4.1 договора в редакции пункта 2.1 дополнительного соглашения от 12.03.2018 № 2 к договору составила 1246949 рублей 15 копеек.

Как следует из материалов дела, оплата работ по договору подряда от 19.02.2018 № 07-У/2018 (в его первоначальной редакции) на основании акта приема-передачи технического отчета по измерениям и испытаниям электрооборудования от 19.03.2018 и соответствующего акта сдачи-приемки выполненных работ от 19.03.2018 № 1, счета на оплату от 19.03.2018 № 3 осуществлена ООО «Брав-ТР» в полном объеме платежными поручениями № 290 от 20.02.2018, № 534 от 20.03.2018, № 617 от 29.03.2018.

Оплата работ по договору с учетом дополнительного соглашения от 12.03.2018 № 2 к договору на основании акта приема-передачи технического отчета по измерениям и испытаниям электрооборудования от 23.03.2018 и соответствующего акта сдачи-приемки выполненных работ от 23.03,2018 № 2, счета на оплату от 23.03.2018 № 11 осуществлена ООО «Брав-TP» в полном объеме платежным поручением № 4282 от 14.12.2018 на сумму 230000 рублей.

По доводу апеллянта о том, что результат работ используется ответчиком, арбитражный апелляционный суд указывает следующее.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению в указанной части, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Договор подряда от 19.02.2018 № 07-У/2018 прекратил свое действие в связи с надлежащим исполнением.

Отказывая в иске, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие согласование проведения и оплаты дополнительных работ на сумму 1352351 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Исполнение обязанностей подрядчиком до вступления в силу договора без согласования такого исполнения с контрагентом является риском самого подрядчика, за который не может нести ответственность контрагент.

В представленных ООО «Энерголинк-Волгоград» акте о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ от 14.08.2020 № 1 период выполнения работ указан с 19.03.2018 по 14.08.2020. При этом никаких доказательств практического осуществления работ в указанный период, а также передачи в адрес ООО «Брав-TP» технической документации, предусмотренной договором, ООО «Энерголинк-Волгоград» не представило.

Дополнительного соглашения о продлении сроков по договору подряда от 19.02.2018 № 07-У/2018 сторонами не заключалось, в связи с чем отказ заказчика от подписания акта о приемке выполненных работ от 14.08.2020 № 1 апелляционный суд считает обоснованным.

Пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно пункту 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам (пункт 4 и 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность ответчика по оплате дополнительных работ возникает, если будет установлено, что соблюдены условия, установленные пунктом 5 статьи 709 и пунктами 3 и 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания правомерности отнесения работ к категории дополнительных, совершения действий по согласованию необходимости их выполнения, либо их срочный и неотложный характер, факт их выполнения и потребительская ценность для заказчика возлагается на подрядчика.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом обоснованно установлено отсутствие доказательств выполнения истцом дополнительных работ, что обусловливалось необходимостью немедленных действий в интересах заказчика, при этом увеличение объема и стоимости работ с заказчиком в установленном договором порядке между сторонами не согласовано.

На основании изложенного апелляционная коллегия судей считает правильным вывод суда первой инстанции об отказе в  удовлетворении искового требования о взыскании задолженности по договору от 19.02.2018 № 07-У/2018 подряда в размере 1352351 рублей, неустойки за нарушение срока оплаты за период с 04.10.2020 по 03.11.2020 в размере 81141 рубля.

Доводы заявителя апелляционной жалобы несостоятельны, не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции выводов.

При принятии решения судом правильно применены нормы материального и процессуального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

На основании изложенного судебная апелляционная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Апелляционную жалобу ООО «Энерголинк-Волгоград» следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату государственной пошлины суд возлагает на апеллянта, поскольку жалоба не удовлетворена судом.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый  арбитражный   апелляционный   суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской   области от 17 февраля  2021 года по делу № А12-31083/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерголинк-Волгоград» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                      О.В. Лыткина

Судьи         Т.Н. Телегина

         В.Б. Шалкин