АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2123/2019

г. Уфа

14 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.05.2019

Полный текст решения изготовлен 14.05.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "ПОЛИПЛАСТ-УФА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "БЕТОН-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 80 925 руб., неустойки в размере 12 139 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 12.12.2018.,паспорт

от ответчика – не явились, извещены

Общество с ограниченной ответственностью  "Полипласт-Уфа" (далее по тексту также – истец, ООО «Полипласт-Уфа») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "Бетон-Сервис" (далее по тексту также – ответчик, ООО «Бетон-Сервис») о взыскании задолженности в размере 80 925 руб., неустойки в размере 12 139 руб.

Определением суда от 22.02.2019 дело №А07-2123/2019 в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

Определением суда от 22.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца представил расчет неустойки.

Судом в судебном заседании объявлен перерыв до 13:30 08.05.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе с участием тех же лиц.

Представитель истца представил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 12 139 руб. и требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Ходатайство истца принято судом к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке, предусмотренном  ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. 

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Так же лица, участвующие в деле, извещены публично, в определениях суда содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Определением  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2019  положения указанной выше нормы права сторонам разъяснены.

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика.    

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 29.03.2019 между сторонами заключен договор поставки № 029-КП/12 (далее – договор), по условиям которого, истец (поставщик) обязан передать производимую им продукцию (далее – товар)  в собственность ответчика (покупателя), а покупатель обязан принять и оплатить за него обусловленную  договором цену (пункт 1.1. договора).

Наименование, количество, ассортимент, качество, цена, условия оплаты и иные условия поставки Товара указываются в согласованной сторонами Спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора).

Качество и комплектность поставляемого Товара соответствует техническим условиям и ГОСТам, принятым для данного вида продукции. Вся поставляемая продукция снабжается ответствующими сертификатами и/или другими документами на русском языке, надлежащим образом подтверждающими качество и/или безопасность Товара (пункт 2.1. договора).

Во исполнение принятых обязательств истец поставил ответчику товар, что подтверждается  представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: № 626 от 26.09.2017 на сумму  28 540 руб.,  № 696 от 13.10.2017 на сумму 27 660 руб.,  № 749 от  27.11.2017 на сумму 27 660 руб. (л.д. 24-26).

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, задолженность составляет 80 925 руб. 

Ссылаясь на неисполнение покупателем обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме, наличие задолженности за поставленный товар в сумме 80 925 руб., Общество с ограниченной ответственностью "Полипласт-Уфа" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии со ст.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела и судом установлено, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Соответственно, существенные условия договора поставки могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Наличие между сторонами договорных отношений по договору поставки подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по указанным выше универсальным передаточным документам, счет-фактурам, товарным накладным. Из представленным в материалы дела документах усматривается количество, наименование и стоимость поставленного товара, поставщик и получатель, дата поставки товара. Имеются подписи лиц, уполномоченных на получение и передачу товара. Отметок о наличии претензий относительно поставленной продукции, ее количества, стоимости и качества документ не содержит.

Ответчик факт поставки в свой адрес товара по указанным универсальным передаточным документам не оспорил.

Однако доказательства оплаты полученного товара в полном объеме ответчик в материалы не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательств полной оплаты товара, в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг, контррасчет долга не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 80 925 руб. 

Заявлением, поданным в судебном заседании 08.05.2019 истец  отказался от  исковых требований в части взыскания суммы пени в размере 12 139 руб., а также от  требований о взыскании судебных расходов на представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч. 2  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Суд, рассмотрев ходатайство, проверив полномочия лица, подписавшего отказ от исковых требований, считает, что отказ от исковых требований в части взыскания суммы пени в размере 12 139 руб., а также от  требований о взыскании судебных расходов на представителя в размере 20 000 руб. подлежит принятию, так как не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц. 

Согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд  по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу в части разъяснены.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО "ПОЛИПЛАСТ-УФА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отказе от исковых требований в части взыскания суммы пени в размере 12 139 руб., а также от  требований о взыскании судебных расходов на представителя в размере 20 000 руб. принять, удовлетворить.

Производство по делу № А07-2123/2019 в части взыскания суммы пени в размере 12 139 руб., а также в части требований о взыскании судебных расходов на представителя в размере 20 000 руб. прекратить.

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "БЕТОН-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ПОЛИПЛАСТ-УФА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  80 925 руб. суммы долга, 3 237 руб. расходов по государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

ООО "ПОЛИПЛАСТ-УФА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 486 руб. по платежному поручению № 59 от 04.02.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров