Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-22892/2020

Дело № А40-318238/19

г. Москва

06 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Лепихина Д.Е., 

судей:

Суминой О.С., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по

Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2020 по делу № А40-318238/19

по заявлению ООО "КОМПАНИЯ "КОБЕКС ИНТЕРНЕШНЛ"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

по Москве

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 15.06.2019;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по дов. от 30.12.2019;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "КОМПАНИЯ "КОБЕКС ИНТЕРНЕШНЛ" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением в котором просит признать недействительным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – управление) от 12.11.2019г. № № 77-0-1-71/3129-2019-862, 77/005/261/2019-7186 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 148,5 кв.м., принадлежащее на праве собственности обществу и обязать управление в месячный срок с даты вступления решения в законную силу произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности общества на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 148,5 кв.м., принадлежащее на праве собственности обществу.

Решением от 03.03.2020 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Представитель управления в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 29.07.2019 общество обратилось в управление с заявлением № 77-0-1- 71/3129/2019-862 о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

12.08.2019 было принято решение № 77-0-1-71/3129/2019-862 о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету на срок до 12.11.2019. 

Решением от 12.11.2019 № № 77-0-1-71/3129-2019-862, 77/005/261/2019 обществу отказано в постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, по причине того что представленная в составе технического плана техническая документация, а также проведенные на ее основании строительные работы не согласованы в установленном порядке с Москомархитектурой; представленный технический план не отвечает п. 52 Требований, а также не соответствует требованиям п.п. 27, 29 Требований.

Не согласившись с указанным решением общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости) государственная регистрация прав включают в себя в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Обществом 11.11.2019 был представлен управлению новый технический план на оптическом диске и ответ Департамента гоородского имущества города Москвы от 17.09.2019 № ДГИ -1- 72168 / 19 - 1 о невозможности представления дополнительного экземпляра вышеуказанного договора купли - продажи.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 14 Закона о недвижимости, одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшем в месте издания таких актов на момент издания.

Из материалов дела следует, что обществом в управление было представлено свидетельство от 15.09.1998 серия Б № 012230 о внесении в реестр собственности на территории г.Москвы, выданное Комитетом по управлению имуществом г. Москвы.

Указанное свидетельство подтверждает наличие у общества ранее возникшего права собственности на вышеуказанный объект недвижимости. 

Данный факт, подтверждается в том числе и письмом от 17.09.2019 Департамента городского имущества г. Москвы.

На странице 6 технического плана установлено, что в соответствии с договором купли - продажи на момент его заключения объект недвижимости имел общую площадь 149, 2 кв. м., однако, в результате выполненной перепланировки на данном Объекте недвижимости его площадь изменилась и стала составлять 148, 5 кв. м.

Данная перепланировка выполнена в соответствии с утвержденным Мосжилинспекцией проектом перепланировки вышеуказанного объекта недвижимости, что подтверждается актом от 15.05.2012 Мосжилинспекции.

Проектная документация вопреки доводам жалобы представлена в материалы дела со всеми согласованиями.

Апелляционный суд отмечает, что требование управления предоставить договор купли - продажи в количестве достаточном для проведения регистрационных действий (не менее 2 (двух) подлинных экземпляров) является незаконным и выходящим за пределы полномочий государственного органа, поскольку требуя от общества представления не менее 2 (двух) подлинных экземпляров договора купли - продажи, государственный орган не мог не знать о незаконности данного требования и не возможности его исполнения обществом, поскольку, в соответствии с пунктом 10. 1. вышеуказанного договора купли - продажи, данный договор был составлен всего в 2 (двух) подлинных экземплярах: один из которых после регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости остался у общества, а второй у Фонда имущества г. Москвы.

Представленные обществом на государственную регистрацию документы, в установленном законом порядке недействительными не признаны, соответствуют по форме и содержанию, установленным в период выдачи данных документов нормативным требованиям к ним, и выданы уполномоченными на то органами в пределах своей компетенции, следовательно, данные документы являются основанием для государственной регистрации права собственности общества на вышеуказанный объект недвижимости.

Технический план соответствует требованиям к подготовке технического плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 №953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состав содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений».

С учетом изложенного, оспариваемое решение управления является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы общества.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

То обстоятельство, что в судебных актах не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953, от 19.10.2017 N 305-КГ17-14817).

По совокупности собранных доказательств и по существу спора судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела. 

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2020 по делу № А40-318238/19  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                      Д.Е. Лепихин 

Судьи:                                                                                                               О.С. Сумина

     ФИО1