АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14253/2017

23 ноября 2017 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года, полный текст решения изготовлен 23 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХ-ИНВЕСТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 – по доверенности от 01.08.2017,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХ-ИНВЕСТ» (далее – ООО «ПРОМТЕХ-ИНВЕСТ») 594 361 руб. 52 коп., в том числе: задолженность по договору оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 02.12.2016 в общем размере 560 000 руб. и 34 361 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением суда от 24.10.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 20.11.2017.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания и не заявил возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие, суд с согласия представителя истца завершил подготовку к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, должным образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

02 декабря 2016 года между ООО «ПРОМТЕХ-ИНВЕСТ» (отправитель) и ИП ФИО2 (перевозчик) заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что перевозчик обязуется принимать и доставлять, а отправитель предъявлять к перевозке лесопродукцию в объеме, согласованном с перевозчиком.

Перевозчик осуществляет перевозку лесопродукции, используя автомобили-сортиментовозы (пункт 1.2 договора).

В Приложении №1 к договору стороны согласовали тарифы на перевозку лесопродукции, которое является неотъемлемой частью договора.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств по договору оказал ответчику услуги на общую сумму 2 486 148 руб. 68 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанных ответчиком без замечаний к объему и качеству.

В соответствии с пунктом 3.2 договора отправитель производит оплату услуг по настоящему договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в течение 20 календарных дней с момента получения акта выполненных работ.

Ответчик частично оплатил оказанные ему истцом услуги по договору от 02.12.2016.

По расчетам истца задолженность ООО «ПРОМТЕХ-ИНВЕСТ» перед ИП ФИО2 с учетом частичной оплаты составила 560 000 руб.

23.08.2017 между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 560 000 руб.

Претензия от 25.08.2017 № 01 направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность оставлена последним без исполнения и ответа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Спорные правоотношения вытекают из договора от 02.12.2016 на оказание транспортных услуг. Суд полагает, что данный договор является договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, следовательно, в силу положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными.

Факт выполнения истцом принятых на себя обязательств по договору подтвержден подписанными ответчиком без возражений актами и не оспаривается ответчиком. Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 560 000 руб. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением ООО «ПРОМТЕХ-ИНВЕСТ» своих обязательств истец просит также взыскать с ответчика 34 361 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.03.2017 по 15.11.2017.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Рассчитанный истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит условиям заключенного договора.

Ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен.

На основании изложенного, с ООО «ПРОМТЕХ-ИНВЕСТ» в пользу ИП ФИО2 взыскивается 34 361 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 15.11.2017.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 14 887 руб. платежным поручением от 11.10.2017 № 99.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХ-ИНВЕСТ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 560 000 руб. задолженности и 34 361 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.03.2017 по 15.11.2017, а также 14 887 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                    С.С. Паниотов