ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-798/2020

город Воронеж

25 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2020 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиМиронцевой Н.Д.,

судейДонцова П.В., 

ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,                 

при участии:

от ИП ФИО3: ФИО4 – представителя по доверенности №77 АГ 4197950 от 10.09.2020, 

от управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области: представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.07.2020 по делу № А36-798/2020 по заявлению управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 310482606800091, ИНН 

<

***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области (далее - заявитель, административный орган, Управление Роспотребнадзора) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – индивидуальный предприниматель, ИП ФИО3) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 03.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, Управление Роспотребнадзора, обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что реализуемая индивидуальным предпринимателем продукция относится к пищевой, поскольку никотин, содержащийся в ней, после размещения во рту и взаимодействия со слюной, постепенно растворяется и проглатывается потребителем, т.е. съедается. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. 

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве ИП ФИО3 возражала против доводов апелляционной жалобы административного органа, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание представитель Управления Роспотребнадзора не явился. 

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, руководителем Управления Роспотребнадзора издано распоряжение от 27.12.2019 № 1728/06вн о проведении внеплановой выездной проверки ИП ФИО3 по месту осуществления деятельности: 

<

...>, поручив ее проведение главному специалисту-эксперту Управления Роспотребнадзора ФИО5 

Из распоряжения от 27.12.2019 № 1728/06вн следует, что основанием для проведения внеплановой выездной проверки предпринимателя послужил приказ Роспотребнадзора от 25.12.2019 №1 053, изданный в соответствии с поручением Председателя Правительства Российской Федерации от 24.12.2019 № ДМ-П12-11271.

Проверка проведена в рамках государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров.

По результатам проведенной проверки составлен Акт проверки № 3/26 от 29.12.2019, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

В Акте проверки № 3/26 от 29.12.2019 отражено, что в ходе проведения проверки были осмотрены табачные изделия, а также был осмотрен павильон на предмет нахождения в продаже некурительной никотиносодержащей продукции. Результаты осмотра также зафиксированы в протоколе осмотра от 28.12.2019.

При осмотре установлено, что в павильоне рекламировалась и предлагалась к продаже некурительная никотиносодержащая смесь в ассортименте:

1) Лифт ФИО6, никотиновые порции низкой крепости, не содержат табак; номинальное количество - 24 порции; производитель - Фидлер и ФИО7 Стенналдерстан 23 бокс 9041200 39 Мальме Швеция; импортер - АО «МУМТ», 

<

...>; дата изготовления - 01.04.2019; количество - 1 шт.;

2) Лифт Айс Кул Слим Стронг, никотиновая порция высокой крепости, не содержащая табак, 24 порции, производитель - Фидлер и ФИО7 Стенналдерстан 23 бокс 9041200 39 Мальме Швеция; импортер - АО «МУМТ», 

<

...>; дата изготовления - 11.10.2019, в количестве 2 шт.;

3) Лифт Полар Минт слим мидиум, никотиновая порция средней крепости, не содержащая табак, 24 порции, производитель - Фидлер и ФИО7 Стенналдерстан 23 бокс 9041200 39 Мальме Швеция; импортер - АО «МУМТ», 

<

...>; дата изготовления - 21.08.2019, в количестве 3 шт.;

4) Лифт Фриз слим икс стронг, никотиновые порции максимальной крепости, не содержат табак; номинальное количество - 24 порции; производитель - Фидлер и ФИО7 Стенналдерстан 23 бокс 9041200 39 Мальме Швеция; импортер - АО «МУМТ», 

<

...>; дата изготовления - 04.11.2019; количество - 3 шт.;

5) Скиф «Portion mint», нетабачное изделие, подушечки для рассасывания на растительной основе для борьбы с курением, изготовитель ООО «Рапсодия» (г.Ставрополь, ушл.45 параллель, д.26), дата изготовления 13.08.2019, годен до 13.08.2020, в количестве 4 штук;

6) Скиф «extreme mint», нетабачное изделие, подушечки для рассасывания на растительной основе для борьбы с курением, изготовитель ООО «Рапсодия» (г.Ставрополь, ушл.45 параллель, д.26), дата изготовления 13.08.2019, годен до 13.08.2020, в количестве 1 шт.;

7) Скиф «Waite dry portion» нетабачное изделие, подушечки для рассасывания на растительной основе для борьбы с курением, изготовитель ООО «Рапсодия» (г.Ставрополь, ушл.45 параллель, д.26), дата изготовления 12.06.2019, годен до 12.06.2019, в количестве 1 шт.

На основании протокола изъятия вещей и документов от 28.12.2019 вышеуказанные предметы (продукция) изъяты у предпринимателя (л.д. 11).

По результатам рассмотрения материалов проверки главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора ФИО5 в присутствии представителя предпринимателя составлен протокол № 278 от 30.01.2020 о совершении ИП ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ (далее - протокол № 278 от 30.01.2020).

Как следует из описания события и содержания протокола № 278 от 30.01.2020, ИП ФИО3 вменяется в вину в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, нарушение требований технических регламентов к продукции, установленных п.1 ст.7 и пунктами 1, 2 ст.5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011).

Нарушения требований технических регламентов выразились, по мнению административного органа, в отсутствии документов, подтверждающих происхождение, качество и безопасность никотииносодержащей пищевой продукции (Лифт и Скиф в ассортименте).

Как видно из протокола № 278 от 30.01.2020, вывод административного органа об отнесении изъятой продукции (Лифт и Скиф в ассортименте) к пищевой продукции обусловлен исключительно способом ее применения, а именно, что данная продукция «употребляется путем размещения под верхней губой, т.е. жевания, рассасывания с поступлением никотина в организм, в том числе через органы пищеварения».

Данный способ применения, по мнению Управления Роспотребнадзора, позволяет идентифицировать ее как пищевую, в связи с чем в отношении такой продукции действуют обязательные к применению на таможенной территории Таможенного союза технический регламент ТР ТС 021/2011.

С учетов вышеуказанных обстоятельств, административный орган пришел к выводу и указал это в протоколе № 278 от 30.01 .2020, что «в действиях ИП ФИО3 по осуществлению розничной продажи никотиносодержащей продукции «Лифт» и «Скиф» в ассортименте с различными вкусами при отсутствии документов, подтверждающих соответствие продукции обязательным требованиям технических регламентов Таможенного союза, действия которых на нее распространяются (декларация о соответствии), усматриваются признаки нарушения статей 5, 7 ТР ТС 021/2011, статей 9, 12 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»).

В соответствии со ст.202 АПК РФ и ч.3 ст.23.1 КоАП РФ Управление Роспотребнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный в протоколе № 278 от 30.01.2020 вывод административного органа об отнесении некурительной никотиносодержащей продукции к пищевой продукции только по способу употребления (размещение под верхней губой и употребление путем жевания, рассасывания и поступления в организм, в том числе через органы пищеварения), является не подтвержденном, документально необоснованным.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшим либо создавшим угрозу наступления указанных последствий.

Требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными и подлежат соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются положениями Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закона N 29-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 15 Закона N 29-ФЗ предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Пунктом 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент выявления административного правонарушения и вынесения постановления по делу, предусмотрено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Обязательные требования безопасности к объектам технического регулирования, к которым относятся пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, установлены ТР ТС 021/2011.

В соответствии со статьей 4 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

Статьей 6 ТР ТС 021/2011 определено, что для целей отнесения пищевой продукции к объектам технического регулирования, в отношении которых применяется настоящий технический регламент, заинтересованными лицами осуществляется идентификация пищевой продукции (часть 1). Идентификация пищевой продукции проводится по ее наименованию и (или) ее признакам, изложенным в определении такой продукции в настоящем техническом регламенте или в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и (или) визуальным, и (или) органолептическим, и (или) аналитическими методами (часть 2).

Как усматривается из материалов дела, ИП ФИО3 осуществляла реализацию нетабачной никотиносодержащей продукции (жевательных смесей без содержания табака),  без документов, подтверждающих соответствие продукции обязательным требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Данная продукция применяется путем рассасывания с поступлением в организм, в том числе через слизистую полость рта и органы пищеварения, что по соответствующим признакам (оральное потребление) позволяет идентифицировать данную продукцию в качестве пищевой.

Исходя из приведенного в статье 4 ТР ТС 021/2011 определения пищевой продукции, а также из определения, приведенного в статье 1 Закона N 29-ФЗ, любая продукция, применяемая путем жевания, рассасывания (за исключением продукции, зарегистрированной в качестве лекарственных средств), в том числе содержащая никотин, является пищевой продукцией и, соответственно, объектом регулирования ТР ТС 021/2011.

В письме Евразийской экономической комиссии от 20.12.2019 N НВ-3122/1 указано, что любая продукция, применяемая путем жевания, рассасывания (за исключением продукции, зарегистрированной в качестве лекарственных средств), в том числе содержащая никотин, является пищевой продукцией и, соответственно, объектом технического регулирования ТР ТС 021/2011 и должна соответствовать требованиям безопасности данного регламента, а также с учетом области распространения технических регламентов Союза (Таможенного союза) на отдельные виды пищевой продукции.

Кроме того, в письме Роспотребнадзора от 20.12.2019 N 02/17909-2019-27 "Об усилении контроля (надзора) за никотинсодержащей продукцией" также отмечено, что никотинсодержащая продукция - аналог запрещенного в Российской Федерации снюса, где табак заменен на никотин, не является объектом регулирования ТР ТС 035/2014. Вместе с тем, по идентификационным признакам, способу применения (жевание, рассасывание) форме выпуска (карамель, леденцы, жевательная резинка и т.п.) указанная продукция, безусловно, относится к пищевой продукции.

Таким образом, жевательные и сосательные смеси, не содержащие табак, но содержащие в своем составе никотин, являются пищевой продукцией, в связи с чем, на них распространяется действие требований ТР ТС 021/2011.

Отсутствие прямого законодательного отнесения спорной продукции к пищевой, учитывая вышеназванные обстоятельства, не свидетельствует о том, что указанная продукция фактически не является таковой и на нее не распространяются требования ТР ТС 021/2011.

Согласно статье 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (часть 1). Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (часть 2). Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции (часть 3). Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 20 ТР ТС 021/2011 соответствие пищевой продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований безопасности и выполнением требований безопасности технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Частью 1 статьи 21 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах: 1) подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции; 2) государственной регистрации специализированной пищевой продукции; 3) государственной регистрации пищевой продукции нового вида; 4) ветеринарно-санитарной экспертизы.

В части 1 статьи 23 ТР ТС 021/2011 закреплено, что декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция, за исключением непереработанной пищевой продукции животного происхождения, специализированной пищевой продукции, уксуса.

В силу статьи 27 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция нового вида подлежит государственной регистрации. К пищевой продукции нового вида не относится пищевая продукция, произведенная по известным и уже применявшимся технологиям, имеющая в своем составе компоненты, в том числе пищевые добавки, уже использующиеся для употребления человеком в пищу, даже в том случае, если такая продукция и компонент произведены по новой рецептуре (часть 1). Пищевая продукция нового вида каждого наименования подлежит оценке (подтверждению) соответствия в установленном настоящим техническим регламентом порядке (часть 6).

Таким образом, жевательная никотинсодержащая смесь, являясь пищевой продукцией, не относится к вышеперечисленным исключениям, в связи с чем подтверждение соответствия данной продукции требованиям технических регламентов должно проходить в форме декларирования или в форме государственной регистрации пищевой продукции нового вида.

В нарушение вышеприведенных норм индивидуальным предпринимателем осуществлялась реализация (в форме предложения к продаже) спорной продукции (бестабачных жевательных и сосательных смесей с содержанием никотина), относящейся к пищевой, в отсутствие документации, подтверждающей соответствие данной продукции требованиям ТР ТС 021/2011 (декларация о соответствии, свидетельство о государственной регистрации).

Таким образом факт нарушения ИП ФИО3 части 2 статьи 3, части 1 статьи 12 Закона N 29-ФЗ, части 3 статьи 5, части 1 статьи 20, части 1 статьи 23 ТР ТС 021/2011, а именно: реализация бестабачных сосательных смесей, содержащих в своем составе никотин, не прошедших оценку (подтверждение) соответствия требованиям технических регламентов, установлен административным органом и судом, подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств (в том числе, протоколом осмотра от 28.12.2019, протоколом изъятия вещей и документов, актом проверки от 29.12.2019, протоколом об административном правонарушении № 278 от 30.01.2020).

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств невозможности соблюдения предпринимателем требований Федерального закона "О техническом регулировании" и Технического регламента Таможенного союза N 022/2011 "О безопасности пищевой продукции", в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательств того, что индивидуальным предпринимателем были приняты все необходимые и своевременные меры, направленные на соблюдение указанных требований, при всей заботливости и осмотрительности которая от него требовалась, что свидетельствует о наличии в действиях ответчика вины во вмененном административном правонарушении.

Таким образом, события и состав вмененного правонарушения апелляционная коллегия считает установленным, подтвержденными достаточной совокупностью представленных доказательств. При этом выводы суда  первой инстанции признаются ошибочными.

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного индивидуальному предпринимателю правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что оборот бестабачных жевательных и сосательных смесей с содержанием никотина, не прошедших оценку (подтверждение) соответствия данной продукции требованиям ТР ТС 021/2011, свидетельствует о наличии угрозы жизни и здоровью граждан, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения предпринимателем правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным.

Санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде штрафа для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

По мнению суда апелляционной инстанции, при отсутствии как отягчающих, так и смягчающих обстоятельств, наказание следует назначить в виде штрафа в размере  30 000 руб.  

 Оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не установил.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае, поскольку оборот бестабачных жевательных и сосательных смесей с содержанием никотина, не прошедших оценку (подтверждение) соответствия данной продукции требованиям ТР ТС 021/2011, свидетельствует о наличии угрозы жизни и здоровью граждан, суд апелляционной инстанции не усматривает совокупности предусмотренных статьями 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ оснований для применения к индивидуальному предпринимателю административного наказания в виде предупреждения.

 Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об  удовлетворении заявления.

Поскольку данная продукция у ИП ФИО3 изъята, то в силу пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ изъятая продукция подлежит уничтожению.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.07.2020 по делу № А36-798/2020 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать  индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 310482606800091, ИНН 

<

***>) виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ,  назначить ей наказание  в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Продукцию, изъятую у индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 310482606800091, ИНН 

<

***>) согласно протоколу изъятия вещей и документов от 28.12.2019 уничтожить. 

Постановление вступает в законную силу с момента  его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:                                        Н.Д. Миронцева

судьи                                                                                   П.В. Донцов 

                                                                                             ФИО1