РЕШЕНИЕ

№ делаА46-7815/2025

09 июня 2025 года

город Омск

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой Марией Сергеевной, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 4 июня 2025 года, дело по заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омскому району (ИНН 

<

***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Капитель» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Капитель» – ФИО1 (паспорт, решение от 13.05.2025),

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омскому району (далее также – ОМВД России по Омскому району, административный орган) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Капитель» (далее также – общество, ООО «Капитель») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

В судебном заседании требование не признано обществом по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Административным органом, извещённым о процессе согласно частям 1, 2, 4, 6статьи 121, частям 1, 3, 5 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, участие в судебном заседание представителя не обеспечено, что не явилось в силу части 3 статьи 205 АПК РФ препятствием к его проведению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующего в деле лица, суд установил следующее.

14 марта 2025 года в 11 часов 00 минут должностным лицом ОМВД России по Омскому району по адресу: Омская область, Омский район, автомобильная дорога Омск – Русская Поляна (54.8548460, 73.2894935) установлено, что рекламная конструкция с информацией «Оригинальные запасные части Ростельмаш, 100% гарантии официального дилера поддержка 24/7, интерактивные технологии заказов, ОАО Семиреченская база снабжения»,8(3812)55-05-93» установлена и эксплуатируется без предусмотренного законодательством Российской Федерации разрешения на установку и эксплуатацию.

Указанное обусловило составление государственным инспектором отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Омскому району капитаном полиции ФИО2 в отношении ООО «Капитель» протокола № 55 ОМ № 239960 об административном правонарушении, согласно которому обществу вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.37 КоАП РФ, послужило основанием для обращения ОМВД России по Омскому району в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд удовлетворяет требование административного органа, основываясь на следующем.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Статьёй 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на её установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.37КоАП РФ, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с рекламой реализуемой продукции, предоставляемых услуг.

Объективную сторону состава указанного административного правонарушения образует действие, направленное на нарушение установленного порядка установки рекламной конструкции.

Правовое регулирование отношений в сфере рекламы обеспечивается, в частности, Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее также – Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 указанного Федерального закона под рекламой понимается информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. 

Согласно пункту 5 части 2 статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ его положения не распространяются на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В силу части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. 

Согласно материалам дела на основании протокола № 3 заседания комиссии об определении участников аукциона по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, расположенном на территории Омского муниципального района Омской области, государственная собственность на который не разграничена, от 27.03.2017 между администрацией Омского муниципального района Омской области (далее также – администрация района) и ООО «Капитель» был заключен договор № 48 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 14.04.2017 (далеетакже – договор).

Согласно пункту 1.1 администрация района предоставила обществу за плату право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции: тип и вид – щит – отдельно стоящая рекламная конструкция; размер информационного поля рекламной конструкции: высота –3,02 м, ширина – 6,02 м; количество сторон – 2; общая площадь – 36 кв.м; место установки – автомобильная дорога «Омск – Русская Поляна» (с 13 по 27 км) км 17 + 498 (справа),№ места 23.

В силу пункта 1.3 договора срок его действия – 5 лет.

1 ноября 2017 года между обществом (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Семиреченская база снабжения» (арендатор) был заключен договор аренды № 74 от 01.11.2017, согласно которому арендодатель передаёт арендатору за плату во временное владение и пользование рекламные конструкции, указанные в приложении к данному договору, в частности: двусторонняя рекламная конструкция наружной рекламы размером 6,0 м х 3,0 м в полосе отвода в пределах придорожной полосы автомобильной дороги Русско-Полянский тракт на 17 м + 498 (стороны А, Б), а также несущие конструкции и крепления.

Срок действия указанного договора – 12 месяцев, при отсутствии заявлений сторон за 10 дней до окончания срока его действия договор считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях. 

В ответе на запрос административного органа от 17.03.2025 в администрацию района о предоставлении сведений относительно выдачи разрешения на установку рекламных конструкций на вышеуказанной территории автомобильной дороги последней предоставлен ответ о том, что соответствующие разрешения не выдавались (письмо от 21.03.2025№ ИСХ-25/ОМС-2672).

Расположение рекламной конструкции на обозначенной территории подтверждается представленными в материалы дела протоколом осмотра от 14.03.2025 № 2, фотоматериалом.

Не возражая в части установления и эксплуатации им спорной рекламной конструкции,ООО «Капитель» указало, что неоднократно обращалось в администрацию района о выдаче необходимого разрешения, между тем был получен ответ о необходимости актуализации схемы размещения рекламных конструкций (копия письма от 07.05.2025 № ИСХ-25/ОМС-4287 представлена в материалы дела).

Статьёй 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о рекламе, поэтому его  вина в совершении вменённого административного правонарушения доказана.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО «Капитель» реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о рекламе, в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом установлено наличие в действиях (бездействии) общества события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 14.37 КоАП РФ.

Нарушения существенного характера при производстве дела об административном правонарушении судом не установлены, протокол об административном правонарушении составлен в пределах компетенции административного органа (пункт 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ).

Срок привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения дела не истёк.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам административном правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Основания для признания совершённого деяния малозначительным судом не усмотрены 

Таким образом, суд заключает, что в рассматриваемом случае освобождение от административной ответственности с объявлением устного замечания не соответствует профилактической цели административного наказания в отношении ООО «Капитель».

Вместе с тем суд замечает, что в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений.

С учётом установленных обстоятельств дела суд полагает, назначениеООО «Капитель» административного наказания в виде предупреждения отвечает положениям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Капитель» (зарегистрировано в качестве юридического лица 22.08.2006 инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644016, 

<

...>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                               И.М. Солодкевич