﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-56228/2019

Дело № А57-22578/2018

г. Казань

15 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области – Перцевой Д.В., доверенность от 09.01.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу научно-производственной фирмы общества с ограниченной ответственность «Утилита» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 

по делу № А57-22578/2018

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области к научно-производственной фирме обществу с ограниченной ответственность «Утилита» (ОГРН 1086450006741, ИНН 6450934932) о взыскании задолженности, по встречному заявлению научно-производственной фирмы общества с ограниченной ответственность «Утилита» (ОГРН 1086450006741, ИНН 6450934932) заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области о возврате денежных средств, зачете денежных средств в счет оплаты задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области (далее – инспекция) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с научно-производственной фирмы общества с ограниченной ответственность «Утилита» (далее – общество) задолженности по налогам, пени, штрафам в общей сумме 6 062 325 рублей 52 копеек, в том числе по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 365 865 рублей 14 копеек, пени по названному налогу в сумме 645 316 рублей 02 копеек, штрафа в сумме 397 625 рублей 48 копеек, задолженности по налогу на прибыль организаций в сумме 1 919 532 рублей 99 копеек, в том числе в федеральный бюджет – в сумме 193 903 рублей 30 копеек, в бюджет субъекта Российской Федерации – в сумме 1 725 629 рублей 69 копеек, пени по налогу на прибыль организаций в сумме 346 179 рублей 29 копеек, в том числе в федеральный бюджет – в сумме 34 617 копеек 85 рублей, в бюджет субъекта Российской Федерации – в сумме 311 561 рублей 44 копеек, штрафа в сумме 387 806 рублей 60 копеек, в том числе в федеральный бюджет – в сумме 38 780 рублей 66 копеек, в бюджет субъекта Российской Федерации – в сумме 349 025 рублей 94 копеек (с учетом уточнения искового заявления, принятого судом первой инстанции).

Общество обратилось в арбитражный суд с встречным заявлением об обязании инспекцию возвратить (зачесть) в счет оплаты задолженности по решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области (далее – инспекция № 19) от 29.05.2017 № 02/11, акту налоговой проверки от 29.05.2017 № 02/11 денежные средства в сумме 529 688 рублей 85 копеек (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2019 исковые требования инспекции удовлетворены, в удовлетворении встречных требований общества отказано. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права. 

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией № 19 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 01.01.2013 по 29.06.2016. 

По результатам проверки составлен акт проверки от 20.02.2017 № 02/11 и принято решение от 29.05.2017 № 02/11 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в виде штрафа в сумме 786 201 рублей 28 копеек. Кроме того, данным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 4 331 798 рублей 13 копеек, в том числе по налогу на прибыль организаций – 1 939 032 рублей 99 копеек, по налогу на добавленную стоимость – 2 392 765 рублей 14 копеек, начислены пени в сумме 991 556 рублей 85 копеек. 

Предусмотренный статьей 138 Кодекса досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден, решением Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 20.07.2017 решение инспекции № 19 оставлено без изменения.

Налогоплательщику в соответствии с пунктом 2 статьи 70 Кодекса направлено требование от 08.08.2017 № 8890, согласно которому обществу надлежит в срок до 28.08.2017 добровольно уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 2 392 765 рублей 14 копеек, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 645 316 рублей 02 копеек, штраф в сумме 397 652 рублей 48 копеек, налог на прибыль организаций в сумме 1 939 032 рублей 99 копеек, пени в сумме 346 176 рублей 29 копеек, штраф в сумме 387 806 рублей 60 копеек, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 61 рублей 54 копеек, штраф в сумме 769 рублей 20 копеек.

Решение налогового органа от 29.05.2017 № 02/11 было оспорено налогоплательщиком в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2018 по делу № А57-19244/2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2018, в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения налогового органа от 29.05.2017 № 02/11 отказано.

В рамках дела № А57-19244/2017 действие названного решения в части взыскания с общества недоимки в размере 4 331 798 рублей 13 копеек, пени в сумме 991 556 рублей 85 копеек, штрафа в сумме 786 201 рублей 28 копеек было приостановлено на период с 29.08.2017 по 31.05.2018 (определение о принятии обеспечительных мер от 29.08.2017).

В связи с неисполнением обществом требования от 08.08.2017 № 8890 в добровольном порядке инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества задолженности по налогам, пени и штрафам.

Удовлетворяя исковое заявление инспекции, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в установленный законом срок является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 70 Кодекса требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. Указанный срок применяется также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

Исходя из пунктов 2 и 8 статьи 45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства (пункт 1 статьи 46 Кодекса).

Согласно нормам пункта 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Налоговым органом решение о взыскании за счет денежных средств не выставлялось, на момент обращения в суд двухмесячный срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Кодекса, для принятия указанного решения пропущен.

В свою очередь, принимая во внимание период действия обеспечительных мер, принятых Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-19244/2017, предусмотренный пунктом 3 статьи 46 Кодекса срок на обращение налогового органа в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога инспекцией не пропущен.

Заявленные требования по существу и сумме налогоплательщиком не оспариваются, размер остатка задолженности по налогам, пени и штрафам обществом признается.

Что касается зачета денежных средств (пени), взысканных с расчетного счета налогоплательщика (встречные требования налогоплательщика).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 2 статьи 75 Кодекса сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно (пункт 3 статьи 75 Кодекса).

Учитывая, что задолженность по решению от 29.05.2017 № 02/11 налогоплательщиком не оплачивалась (частичная оплата производится только с 10.09.2018), налоговым органом в порядке статьи 75 Кодекса были начислены «текущие» пени на сумму неоплаченной задолженности и в порядке статьи 69 Кодекса на указанные суммы были выставлены требования.

Данные требования обществом исполнены не были, что послужило основанием для реализации налоговым органом механизма взыскания задолженности по пени, предусмотренной Кодексом, общая сумма взыскания «текущих» пени в бесспорном порядке произведена в сумме 529 688 рублей 85 копеек, при этом положения статьей 69,70, 46, 47 Кодекса инспекцией соблюдены.

Довод общества о неверном расчете судом госпошлины за рассмотрение встречного иска подлежит отклонению, поскольку Арбитражным судом Саратовской области правомерно применен расчет государственной пошлины исходя из сумм, заявленных как инспекцией, так и обществом.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела. Нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, судом кассационной инстанции, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку заявителю до рассмотрения кассационной жалобы по существу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, доказательств ее оплаты отсутствуют, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 по делу № А57-22578/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с научно-производственной фирмы общества с ограниченной ответственность «Утилита» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Поручить Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            Л.Ф. Хабибуллин

 

Судьи                                                                          М.В. Егорова

 

                                                                                    Р.Р. Мухаметшин