427/2019-84083(2) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-16985/2019

Дело № А41-35855/19

19 сентября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2019 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Игнахиной М.В., судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании: 

от ООО «СП-СанТехМОНТАЖ» - представители не явились, извещены  надлежащим образом,  

от ООО «СиАС» - ФИО2 генеральный директор, выписка из  ЕГРЮЛ,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СиАС» на  решение Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2019 года по  делу № А41-35855/19, принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,  

по иску ООО «СП-СанТехМОНТАЖ» к ООО «СиАС» о взыскании, УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью "СП-СанТнхМонтаж"  (далее - ООО "СП-СанТехМонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  

"СиАС" (далее - ООО "СиАС", ответчик) о взыскании 20 250 руб. 96 коп.  задолженности, 8 409 руб. 72 коп. неустойки по состоянию на 10.07.2019, а  также неустойки с 11.07.2019 по дату фактической оплаты (с учетом  уточнения требований, в порядке статьи 49 АПК РФ, л.д.74).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2019  года по делу № А41-35855/19 заявленные требования удовлетворены (л.д.101- 103).  

Не согласившись с указанным судебным актом ООО "СиАС" обратилось  в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просило решение отменить.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции  проверены в соответствии со статьями 266 – 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ  в отсутствие представителя ООО "СП-СанТехМонтаж", надлежащим  образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в том  числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.  

В судебном заседании представитель ООО "СиАС" поддержал доводы  апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав  материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции,  с 01.05.2018 ООО "СИАС" (ООО "Содружество") осуществляет управление  многоквартирным домом N 2 по ул. Строителей р.п. Свердловский т.о.  Лосино-Петровский Московской области.  

ООО "СП-СанТехМонтаж" является гарантирующим поставщиком  ресурсов холодного водоснабжения и водоотведения микрорайона Лукино- Варино р.п. Свердловский г.о. Лосино Петровский, где расположен дом N 2  по ул. Строителей.  

11.09.2018 ООО "СП-СанТехМонтаж" направило в адрес ответчика  проект договора водоснабжения и водоотведения, регулирующий правовые  отношения между Ресурсоснабжающей организацией и исполнителем.  

До настоящего времени отношения не урегулированы, договор поставки  коммунальных ресурсов не заключен.  

В целях обеспечения жителей указанного многоквартирного дома  коммунальными услугами истец осуществляет подачу в многоквартирный  дом, находящийся в управлении ответчика холодную питьевую воду и  осуществляет прием сточных вод.  

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. 

Как указал истец, в период с 01.01.2019 по 28.02.2019 ООО "СП-  САНТЕХМОНТАЖ" осуществило поставку коммунального ресурса и  оказало услуги по водоотведению ответчику стоимостью 333 476 руб. 82 коп.  

Оплата оказанных услуг в полном объеме не произведена,  задолженность составила 20 250 руб. 96 коп.  

Поскольку претензия от 18 марта 2019 № 274 (л.д.6) с требованием о  погашении задолженности оставлена ООО "СиАС" без удовлетворения,  ООО "СП-СанТехМонтаж" начислило неустойку и обратилось в суд с  настоящим иском.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой  инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям,  связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются  правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса  Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными  правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 ГК  РФ).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (статья 544 ГК РФ).  

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются  Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и  водоотведении" (далее - Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ),  Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.  

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ  следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре  об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской  Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в  соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит  существу договора водоснабжения.  

Как следует из пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершать определенные действия или осуществлять определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

На основании пункта 4 Правил холодного водоснабжения и  водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 29.07.2013 № 644 холодное водоснабжение и (или)  водоотведение с использованием централизованных систем холодного  водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании  договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого  договора холодного водоснабжения и водоотведения.  

Пунктом 15 Правил № 644 предусмотрено, что договор холодного  водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного  водоснабжения и водоотведения заключаются на срок, указанный в договоре.  Если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не  заявит о его прекращении, изменении или заключении договора на иных  условиях, соответствующих требованиям Федерального закона "О  водоснабжении и водоотведении" и принимаемых в соответствии с ним иных  нормативных правовых актов, срок действия договора холодного  водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного  водоснабжения и водоотведения продлевается на тот же срок и на тех же  условиях.  

Организация водопроводно-канализационного хозяйства,  осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту  через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и  нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или)  техническую воду установленного качества в объеме, определенном  договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать  принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором  холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором  холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность  

эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и  исправность используемых им приборов учета (пункт 20 Правил).  

Абоненты оплачивают полученную холодную воду и отведенные  сточные воды по тарифам, установленным органом исполнительной власти  субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования  тарифов, в следующем порядке: 50 процентов стоимости объема воды и (или)  сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц  (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад,  - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода  сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего  месяца; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и  (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных  абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном  периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за  который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к  оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее  5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 28 Правил).  

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) совершение лицом, получившим оферту, в срок,  установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней  условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или не указано в оферте.  

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны  оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной,  оказывающей услуги.  

Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи  438 ГК РФ, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).  

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор  

практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения"  указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи  теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей  организации, не освобождают абонента от обязанности возместить  стоимость отпущенной тепловой энергии.  

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств  заключения сторонами договора на отпуск воды и прием сточных вод в  спорный дом, находящийся под управлением ответчика, проанализировав  сложившиеся правоотношения, суд первой инстанции верно установил, что у  истца и ответчика сложились фактические отношения по отпуску воды и  приему сточных вод.  

Факт оказания истцом ответчику услуг по водоснабжению и  водоотведению в спорный период подтверждается двусторонними актами от  25.01.2019, 26.02.2019, 26.03.2019 (л.д.8-10) и ответчиком не оспаривается.  

Доказательств уплаты задолженности в полном объеме в материалы  дела не представлено.  

Ответчик расчет не оспорил, не представил документы, опровергающие  сведения истца об объеме, качестве поставляемого ресурса.  

Поскольку ответчик не представил суду доказательств полного  погашения задолженности, суд первой инстанции на основе всестороннего  исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для  удовлетворения требования о взыскании долга в заявленной сумме.  

Кроме того, истец предъявил ко взысканию неустойку.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1  статьи 330 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно части 6.4 статей 13, 14 Закона N 416-ФЗ управляющие  организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду,  а также услуги водоотведения для целей предоставления коммунальных  услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие  организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей,  питьевой и (или) технической воды, услуг по водоотведению уплачивают  организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  

размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Факт нарушения сроков оплаты услуг водоснабжения и водоотведения  подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.  

Расчет неустойки в размере 8 409 руб. 72 коп. произведен истцом с  учетом периода просрочки оплаты. Расчет пени соответствует порядку,  предусмотренному частями 6.4 статей 13 и 14 Закона N 416-ФЗ.  

Помимо этого, истцом также заявлено требование о взыскании  законной неустойки, начисленной на сумму долга за период с 11.07.2019 по  день фактической оплаты.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ,  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения  решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом  суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований о  взыскании неустойки в полном объеме.  

Ссылка заявителя жалобы на погашение задолженности платежными  поручениями от 19.04.2019 № 153, от 29.04.2019 № 158, от 06.06.2019 № 205,  отклоняется судом апелляционной инстанции.  

Из смысла статьи 522 ГК РФ следует, что кредитор обязан производить  зачисление денежных средств с учетом указанного должником назначения  платежа, а при отсутствии назначения платежа в платежном поручении  исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по  договору, срок исполнения которого наступил ранее.  

Как следует из материалов дела указанные платежи, поступившие от  ответчика не содержали ссылку на период, за который они произведены.  

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности ответчика  за более ранние периоды, акты сверок, в материалы дела не представлены.  При изложенных обстоятельствах, отнесение истцом поступивших денежных  средств на погашение ранее возникшей задолженности не противоречит  положениям действующего законодательства.  

Доводы заявителя жалобы о невозможности надлежащего исполнения  обязательств по своевременной оплате оказанных услуг по причине  отсутствия необходимых денежных средств ввиду ненадлежащего  исполнения обязательств потребителями своих обязательств по оплате за  оказываемые им коммунальные услуги подлежат отклонению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее  обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме  случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания  ответственности.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и  условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства.  

Пунктом 2 статьи 401 ГК РФ установлено, что отсутствие вины  доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

В данном случае таким лицом является ответчик и на нем лежала  обязанность доказать обстоятельства, подтверждающие отсутствие его вины.  

Однако, ответчик, в нарушение статей 65, 67, 68 АПК РФ не  представил ни суду первой, ни апелляционной инстанций доказательств,  подтверждающих принятие им достаточных мер для обеспечения  исполнения принятого на себя обязательства с той степенью заботливости и  осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и  условиям делового оборота.  

Несвоевременная оплата собственниками и нанимателями счетов за  коммунальные услуги не является обстоятельством, которое могло бы  освободить управляющую организацию от ответственности за нарушение  своих обязательств перед ресурсоснабжающей организацией.  

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные  обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что  судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по  делу, правильно применены подлежащие применению нормы  процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.  

Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции  норм процессуального права, которые привели или могли привести к  вынесению неправильного решения, апелляционная инстанция не  усматривает.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2019 года  по делу № А41-35855/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в  Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой  инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.  

Председательствующий М.В. Игнахина Судьи Л.Н. Иванова 

С.К. Ханашевич