﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

   № 17АП-13740/2018(11)-АК

Дело № А60-29291/2018

17 июня 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2020 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Гладких Е.О.,  

судей Зарифуллиной Л.М., Нилоговой Т.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Н.А.,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о месте и времени  рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте  судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника Бритова  Александра Семеновича (далее – должник) (ИНН 661402557380)  

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 января 2020 года 

об утверждении Положения № 2 о порядке, условиях и сроках реализации  имущества должника (доли в уставном капитале юридического лица),  представленного финансовым управляющим Грачевой Анной Николаевной,  

вынесенное судьей Савицкой К.А. в рамках дела № А60-29291/2018 о признании несостоятельным (банкротом) Бритова А.С., 

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2018  принято к производству, поступившее в суд 24.05.2018, заявление  Веретенникова Андрея Владимировича о признании Бритова А.С.  несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2018  заявление Веретенникова А.В. о признании Бритова А.С. несостоятельным  (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации  долгов гражданина-должника. Финансовым управляющим должника  утверждена Грачева А.Н., член Ассоциации Евросибирской саморегулируемой  организации арбитражных управляющих.  

07.11.2019 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового  управляющего об утверждении положения о порядке, условиях и сроках  реализации имущества гражданина.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2018  (резолютивная часть решения объявлена 12.11.2018) Бритов А.С. признан  несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура  реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим в данной  процедуре банкротства утверждена Грачева А.Н.  

25.11.2019 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового  управляющего об утверждении Положения № 2 о порядке, условиях и сроках  реализации имущества должника (доли в уставном капитале общества с  ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строймервис»  (далее – ООО «СК «Строймервис») в размере 50 %, номинальной стоимостью  5 000 рублей).  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2020  (резолютивная часть определения объявлена 14.01.2020) утверждено  Положение № 2 о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника,  представленное финансовым управляющим Грачевой А.Н.  

Не согласившись с указанным судебным актом, должник обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства  финансового управляющего.  

В апелляционной жалобе должник приводит доводы, которые сведены к  тому, что финансовый управляющий не направила ни ООО «СК  «Строймервис», ни участникам ООО «СК «Строймервис» уведомление о  продаже доли в размере 50 % уставного капитала указанного юридического  лица на продажу третьему лицу, что влечет нарушение прав участников  юридического лица на преимущественное приобретение продаваемой доли по  цене предложения третьему лицу.  

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное  разбирательство по делу назначено на 19.03.2020.  

Определением от 19.03.2020 производство по рассмотрению указанной  апелляционной жалобы приостановлено во исполнение Постановления  Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета  судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 803.  

Определением от 02.06.2020 в порядке, предусмотренном пунктом 2  части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Мармазовой С.И. на  Зарифуллину Л.М., рассмотрение настоящего дела начато сначала.  

В соответствии со статьей 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет  производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей  инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление,  либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого  производство по делу было приостановлено.  

Поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по  апелляционной жалобе устранены, суд апелляционной инстанции возобновил  производство по апелляционной жалобе.  

В судебном заседании 03.10.2020 объявлялся перерыв до 10.06.2020. 

Финансовый управляющий представила мнение на апелляционную  жалобу, согласно которому просит определение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Кроме того, финансовый управляющий просила дело рассмотреть в  отсутствие представителя. Данное ходатайство в порядке статьи 159 АПК РФ  рассмотрено и удовлетворено.  

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для  участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на  основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для  рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  главой 34 АПК РФ.  

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в  обоснование заявленного ходатайства финансовый управляющий указала, что  ею разработано положение о порядке и сроках продажи имущества должника.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических  лиц, должнику принадлежит доля участия в уставном капитале ООО «СК  «Стройсервис», юридический адрес: 624440, Свердловская область, город  Краснотурьинск, улица Фрунзе, дом 60 офис 33, ОГРН 1146686016047, ИНН  6686055266, КПП 661701001, в размере 100 %, номинальной стоимостью 10 000  рублей.  

Решением Карпинского городского суда Свердловской области от  31.10.2019 по делу № 2-455/2019 произведен раздел совместно нажитого  имущества, приобретенного в период брака. Разделено общее имущество  супругов Бритовой Людмилы Валерьевны и Бритова Александра Семеновича,  за каждым признано право собственности на 1/2 долю автомобиля «BMV Х5»,  2003 года выпуска, VIN 5UXFA53523LW23861, на 1/2 долю в уставном  капитале ООО «СК «Стройсервис» (ИНН 6686055266), на 1/2 долю в уставном  капитале ООО «СК «Стройсервис» (ИНН 6617012110).  

Таким образом, Бритову А.С. принадлежит доля участия в уставном  капитале ООО «СК «Стройсервис», юридический адрес: 624440, Свердловская  область, город Краснотурьинск, улица Фрунзе, дом 60 офис 33, ОГРН  1146686016047, ИНН 6686055266, КПП 661701001, в размере 50 %,  номинальной стоимостью 5 000 рублей.  

Согласно решению финансового управляющего о проведении оценки  имущества должника от 23.11.2019 стоимость доли участия Бритова А.С. в  уставном капитале указанного юридического лица составляет 5 000 рублей.  

Финансовый управляющий просила утвердить в представленной ей  редакции Положение № 2 о порядке, условиях и сроках реализации имущества  Бритова А.С., а также начальную цену продажи имущества должника.  

Суд первой инстанции удовлетворил заявление финансового  управляющего.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив  доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную  жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм  права, апелляционный суд не усматривает оснований отмены (изменения)  обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу  следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -  Закон о банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения,  связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X,  регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2  главы XI названного Закона.  

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства  арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между  ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным  законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и  законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках  дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения  указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом.  

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия  арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением  имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим  

лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном  главой VII названного Закона.  

В пунктах 1 и 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве указано, что  имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного  суда о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина  (в том числе доля гражданина-банкрота в общем имуществе, на которое в  соответствии с гражданским или семейным законодательством может быть  обращено взыскание), составляет конкурсную массу (за исключением  имущества, особо оговоренного в законе). По требованию кредитора доля  гражданина-банкрота в общем имуществе может быть выделена для обращения  на нее взыскания.  

По общему правилу имущество гражданина подлежит реализации на  торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26  Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закон о банкротстве положение о  порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника –  гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не  имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о  банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового  управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи  имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона  о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках  реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи  имущества выносится определение. Указанное определение может быть  обжаловано.  

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в  соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым  управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается  решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена  гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве  гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении  оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в  конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с  привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за  счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (пункт 2  статьи 213.26 Закона о банкротстве).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в  соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о  порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника-гражданина,  не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого  

статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на  основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное  положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника,  установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.  

Из данных статей следует, что продажа имущества должника, как  правило, осуществляется путем последовательного проведения первоначальных  и повторных открытых торгов в форме аукциона и торгов посредством  публичного предложения до выявления победителя, предложившего наиболее  высокую цену за продаваемое имущество. Экспертная оценка рыночной  стоимости продаваемого имущества учитывается при определении начальной  цены продажи. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника  должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее  высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа  потенциальных покупателей.  

Специальных норм, регулирующих особенности обращения взыскания на  долю уставного капитала юридического лица, принадлежащую должнику- банкроту, в законодательстве о банкротстве и иных специальных законах,  регулирующих оборот уставного капитала, находящегося в праве общей  собственности, не имеется. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (пункт 6 статьи 69) по данному вопросу  отсылает к федеральным законам.  

Статьей 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с  ограниченной ответственностью» предусмотрен переход доли или части доли  участника общества в уставном капитале общества к другим участникам  общества и третьим лицам.  

Между тем, Законом о банкротстве установлено, что имущество  должника-банкрота за редким исключением может быть реализовано только на  торгах (пункт 1 статьи 126 и пункта 3 статьи 139, пункт 3 статьи 213.26 Закона  о банкротстве).  

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебный акт о  признании должника банкротом санкционирует обращение взыскания на все  его имущество, в том числе и на долю участника общества в уставном капитале  общества, и это не позволяет применить положения статьи 21 Федерального  закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной  ответственностью», касающиеся отношений, возникающих до получения этой  санкции.  

Проведением публичных торгов достигается установленная Законом о  банкротстве цель: возможно большее удовлетворение требований кредиторов  должника-банкрота.  

При этом оснований полагать, что при банкротстве должника другой  участник общества лишается преимущественного права покупки доли в  уставном капитале общества, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Из материалов дела следует, что Положение № 2 о порядке, об условиях и  о сроках реализации имущества Бритова А.С., представленное финансовым  управляющим, не противоречит правилам продажи имущества должника,  установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве и,  следовательно, правомерно утверждено судом первой инстанции.  

При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что продажа  имущества должника, в отношении которого возбуждена процедура  банкротства, регулируется положениями Закона о несостоятельности  (банкротстве), которые не исключают применения норм корпоративного  Закона, предусматривающего защиту прав участника общества при отчуждении  доли третьему лицу, в той мере, в которой эти нормы не вступают в  противоречие с целями и задачами законодательства о банкротстве.  

Поскольку при продаже доли должника-банкрота сталкиваются  противоположные и защищаемые законом имущественные интересы  кредиторов и сособственников должника, суд апелляционной инстанции  полагает, что при действующем правовом регулировании баланс этих  интересов будет соблюден следующим образом. Цена доли должника в  уставном капитале общества должна быть определена по результатам открытых  торгов. После определения в отношении доли должника победителя торгов (в  том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве  должен быть заключен договор купли-продажи) сособственнику доли в  уставном капитале общества должна предоставляться возможность  воспользоваться преимущественным правом покупки доли должника по цене,  предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о  заключении договора. В случае отказа сособственника или отсутствия его  волеизъявления в течение определенного срока с даты получения им  предложения имущество должника подлежит реализации победителю торгов.  

Такой подход помимо прочего отвечает существу преимущественного  права покупки, заключающегося в наличии у определенного законом лица  правовой возможности приобрести долю в уставном капитале общества на тех  условиях (в том числе по той цене), по которым эту долю готово приобрести  третье лицо. До выявления победителя торгов такого третьего лица не имеется.  

Следует заметить, что специального регулирования преимущественного  права покупки доли в уставном капитале общества при обращении на нее  взыскания в законодательстве не имеется, а вопрос о реализации  преимущественного права покупки в иных ситуациях, связанных с  банкротством (в частности, о цене, по которой покупатель может реализовать  свое право), в Законе о банкротстве разрешен в пользу рыночной цены,  определенной на торгах (пункт 3 статьи 179, пункт 8 статьи 195, пункт 4 статьи  201).  

При таких обстоятельствах нарушений норм материального и  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для  отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Таким образом, определение суда первой инстанции следует оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в  подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, государственная пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 января 2020  года по делу № А60-29291/2018 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий Е.О. Гладких 

Судьи Л.М. Зарифуллина 

Т.С. Нилогова