АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2022 года

Дело №

А56-75266/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С.,          Журавлевой О.Р.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Компания «Петромакс» ФИО1 (доверенность от 13.08.2021), ФИО2 (доверенность от 13.08.2021), от Балтийской таможни Бранденбург Т.В.  (доверенность от 10.01.2022), ФИО3 (доверенность от 21.07.2022), 

рассмотрев 28.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 по делу                 № А56-75266/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Петромакс», адрес: 196240, Санкт-Петербург, 5-й Предпортовый пр-д, д. 1, лит. А, пом. 56Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Таможня), от 29.07.2020 № RKT-10216000-20/000424Д о классификации товара в соответствии с действовавшей в период ввоза товара единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее - ТН ВЭД).

Решением суда первой инстанции от 26.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.04.2022, заявленные требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе и дополнении к ней Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 26.11.2021 и постановление от 13.04.2022, принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы утверждает, что из основных технических характеристик товара и иной информации (индекс скорости, индекс нагрузки, отсутствие маркировки «OFF THE ROAD») следует, что ввезенный товар предназначен для использования на грузовых транспортных средствах, передвигающихся по дорогам общего пользования. Таможенный орган настаивает на том, что в основу принятых судами решения и постановления положены выводы судебной экспертизы, которые с бесспорностью не подтверждают обоснованность классификации ввезенного Обществом товара по заявленному декларантом коду. По мнению таможенного органа, из заключения судебной экспертизы невозможно сделать вывод об исключительном использовании ввезенных Обществом шин для применения на специальной крупногабаритной технике, используемой только при строительстве, горном деле и промышленности. Также вывод эксперта об области применения рассматриваемых шин сделан исключительно на основании информации с официального сайта производителя, не имеет под собой нормативного обоснования. Таможня заявляет, что требования к шинам пневматическим для строительных, дорожных, подъемно-транспортных и рудничных (шахтных) машин и прицепов (полуприцепов) – тяжеловозов установлены ГОСТ 8430-2003 «Шины пневматические для строительных, дорожных, подъемно-транспортных и рудничных машин. Технические условия». Анализ положения этого ГОСТ показывает, что упоминаемые в нем шины могут иметь индекс скорости только от А1 (5 км/ч) до D (65 км/ч), тогда как спорные шины имеют индекс скорости G (90 км/ч). Таможня также обращает внимание на наличие в реестре выданных сертификатов соответствия на продукцию «шины пневматические для грузовых и легковых автомобилей торговой марки ADVANCE модель GL073A». Помимо прочего, таможенный орган полагает, что в ходе анализа документов, полученных от конечных покупателей шин, установлено, что ввезенные Обществом шины предназначены для использования на дорогах общего пользования. 

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы кассационной жалобы с учетом дополнения, а представители Общества возражали против ее удовлетворения. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 04.03.2016, заключенного с компанией «Guizhou Tyre Import/Export Co.» (Китай), Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и задекларировало по декларациям на товары № 10216100/010817/0042047, 10216100/150817/0044821, 10216100/270917/0052804 товар – «шины пневматические резиновые новые для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле и промышленности, ширина профиля 438 мм, посадочный диаметр 20”(50,8 см), диаметр шины 1309 мм, максимальная скорость 90 км/ч, с рисунком протектора отличным от рисунка в «елочку»; изготовитель: GUIZHOU TYRE I/E CORP. LTD; товарный знак: отсутствует; марки: SAMSON, ADVANCE; модель GL073A. 

При таможенном декларировании товар классифицирован по коду                        4011 80 000 0 ТН ВЭД «шины и покрышки пневматические резиновые новые: - для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности», которому соответствует ставка таможенной пошлины 5%.

 Товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления с подтверждением заявленного классификационного кода.

Впоследствии, после выпуска товара Таможня на основании 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) провела камеральную проверку Общества по вопросу достоверности заявленных сведений о классификационном коде ТН ВЭД в отношении товара, задекларированного по спорным декларациям на товары, по результатам которой составила акт от 28.07.2020 № 10216000/210/280720/А000023. 

В ходе проверочных мероприятий Таможня пришла к выводу о нарушении Обществом требований таможенного законодательства в части заявления недостоверного кода спорных товаров, в связи с чем приняла решение от 29.07.2020 № РКТ-10216000-20/000424Д, согласно которому товар классифицирован по коду 4011 20 900 0 ТН ВЭД «шины и покрышки пневматические резиновые новые: - для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов: -- с индексом нагрузки более 121», которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 10%.

Как указал таможенный орган, анализ представленной Обществом документации (техническая документация, заключение специалиста), документов, полученных по запросам от конечных получателей товара, свидетельствует, что ввезенные шины предназначены для использования как на дорогах общего пользования, так и на проселочной местности. Таможня отметила, что шины товарного знака SAMSON/ADVANCE, артикул GL073A применяются на самой разнообразной технике, которая представляет собой автотранспортные средства категории большегрузные автомобили-самосвалы, полноприводные седельные тягачи, грузовые колесные полноприводные автомобили-шасси; все указанные категории автотранспортных средств предназначены для перевозки грузов, т.е. являются грузовыми автомобилями и индексом нагрузки более 121. По мнению таможенного органа, Общество не доказало, что ввезенный товар, исходя из основных технических, коммерческих характеристик и иной информации, подлежит использованию исключительно для применения на специальной крупногабаритной технике, используемой только в строительстве, горном деле и промышленности. Помимо прочего, таможенный орган указал, что иной участник внешнеэкономической деятельности по декларациям на товары № 10216120/230718/0049692, 10216120/030918/0057889 задекларировал аналогичный товар с присвоением ему кода 4011 20 900 0 ТН ВЭД; компании-производителю выдан сертификат соответствия от 14.10.2016 № ТС RU C-CN.AB29.B/12033 на продукцию «шины пневматические для грузовых и легковых автомобилей торговой марки ADVANCE, в том числе на модель GL073A, классифицируемую по кодам          4011 20 900 0 и 4011 20 100 0 ТН ВЭД. 

Не согласившись с выводами таможенного органа, Общество оспорило решение Таможни в судебном порядке. 

Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 52 действовавшего в период ввоза Обществом спорного товара Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 20 вступившего в силу с 01.01.2018 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государств - членов ЕАЭС.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государств - членов ЕАЭС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012                 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Поскольку законом допускается изменение заявленного кода ТН ВЭД после выпуска товаров по инициативе таможенного органа в пределах сроков контроля после выпуска товаров, установленных пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС, неверно заявленные сведения о коде товара могут быть исправлены таможенным органом путем принятия решения по классификации товаров по результатам таможенной проверки.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) материалы дела, в том числе заключение судебной экспертизы, информацию компании-производителя, заключение таможенного эксперта от 17.10.2019 № 12402080/0032115, в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу, что таможенный орган не доказал правомерность классификации товара по коду 4011 20 900 0 ТН ВЭД, и, как следствие, основания для принятия оспариваемого решения по классификации товара.

Приведенные в кассационной жалобе и дополнении к ней доводы таможенного органа не подтверждают неправильного применения судами норм права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пояснениям к субпозициям, данным в рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21, в товарную позицию 4011 ТН ВЭД включены шины и покрышки пневматические резиновые новые. 

Как следует из построения товарной позиции 4011 ТН ВЭД, классификация шин и покрышек пневматических резиновых новых проводится по видам транспортных средств, для использования на которых указанные товары предназначены.

Спор между Обществом и Таможней касается отнесения спорного товара к различным товарным субпозициям товарной позиции 4011 ТН ВЭД: 4011 20, в которую включаются шины для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов, либо 4011 80, к которой отнесены шины для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности.

Рассматривая спор, суды обоснованно указали, что при проверке правильности заявленного классификационного кода необходимо принимать во внимание предназначение и функциональные данные ввозимого товара. При этом основным классификационным признаком шин резиновых в рамках товарной позиции 4011 ТН ВЭД является вид и предназначение транспорта, для которого данные шины предназначены, а также область применения данных шин.

Согласно заключению судебной экспертизы от 16.08.2021 № 1220а-ТЭ/2021 ввезенный Обществом товар идентифицирован экспертом как шины пневматические резиновые марки SAMSON и ADVANCE, модели GL073A, с типоразмером 16.00R20, радиальной конструкции, с цельнометаллическим кордом, бескамерные (с возможностью использования с камерой), с протектором повышенной проходимости (категория У-2 по классификации TRA), с нормой слойности 18 PR, с индексом несущей способности (нагрузки) 173/170 (6500/6000 кг), с индексом скорости G (90 км/ч), производства GUIZHOU TYRE I/E CORP. LTD (Китай). 

Данные шины, как указал эксперт, относятся к промышленным шинам для бездорожья и для работы на открытых грунтах (на мягких грунтах, песчаных грунтах и на траве), применяются на автотранспортных средствах повышенной проходимости и машинах специального назначения, включая технику, работающую в сложных условиях бездорожья, таких как добыча полезных ископаемых, строительство и лесозаготовка, иных тяжелых условиях эксплуатации. При этом эксперт отметил, что конечная область применения товара устанавливается производителем и определяется потребителем. В тоже время наиболее целесообразно использовать спорные шины на таких видах техники как тягачи внедорожные тяжеловозные, тралы-полуприцепы вездеходы, самосвалы 6х6, 8х8, 10х10, аэродромные и пожарные машины, бортовые вездеходы, буровые машины, карьерные внедорожные самосвалы. 

Также эксперт установил, что спорные шины с учетом информации, указанной на официальном сайте производителя, имеют следующую область применения (категорию использования): шины модели GL073A – это внедорожные шины для движения по песку. Использование ввезенных шин на грузовых автомобилях, передвигающихся по дорогам общего пользования с технической точки зрения возможно, но является экономически нецелесообразным. Как обозначено экспертом, наличие на исследуемых шинах протектора повышенной проходимости при их движении по дорогам общего пользования, по асфальту увеличивает износ протектора шин по сравнению с ездой по бездорожью по причине малой площади контакта, одновременно с этим возрастает сопротивление качению шины, что приводит к ухудшению управляемости транспортного средства и к увеличению расхода топлива. Эксперт отметил, что при использовании шин на грузовых автомобилях, передвигающихся по дорогам общего пользования, требуется получение сертификата соответствия продукции требованиям ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств».

Приведенные таможенным органом в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии с выводами эксперта, однако, несогласие с экспертным заключением не свидетельствует о какой-либо недостаточной ясности или полноте заключения. Доказательств, достаточных для опровержения выводов эксперта, податель жалобы не представил.

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

Заключение эксперта признано судами первой и апелляционной инстанций соответствующим требованиям статьи 86 АПК РФ, исследовано и оценены в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Суды приняли во внимание, что аналогичная судебной экспертизе позиция отражена в заключении таможенного эксперта от 17.10.2019                        № 12402080/0032115, составленном по результатам экспертизы ввезенного Обществом аналогичного товара марки SAMSON, модели GL073A, который задекларирован в декларации на товары № 10216160/190819/0007952. В этом заключении эксперт указал, что исследованный образец товара предназначен для транспортных средств и машин, работающих в сложных условиях: строительстве, горном деле или промышленности. Конечная область применения товара устанавливается производителем и определяется потребителем. 

Из приобщенного к материалам дела письма общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Ивеко-АМТ» (том дела 2, лист 41) усматривается, что приобретенные шины типоразмера 16.00R20 используются на специальной технике, используемой в карьерах, в строительстве, на месторождениях газа и иных тяжелых условиях эксплуатации. В ответ на запрос Таможни ООО «Восточная высота» в письме от 20.07.2020 № 57 (том дела 1, лист 136) указало, что приобретенные шины используются на грузовых самосвалах МАЗ 651705 (210-000Р-1) для передвижения в тяжелых условиях: бездорожье, карьеры и т.п. Закрытое акционерное общество «Завод стройматериалов Эталон» в письме от 08.07.2020 № 120/2 (том дела 1, лист 135) сообщило, что шины установлены на грузовом самосвале МАЗ-6517Х9-410-000. Этот автомобиль предназначен для перевозки различных строительных сыпучих грузов в тяжелых дорожных и суровых климатических условиях, о чем свидетельствуют материалы дела (том дела 1, листы 137 – 146). 

Также судами установлено, что согласно информации компании-производителя спорные шины модели GL073A являются внедорожной моделью и предназначены для езды по бездорожью, в том числе по песку, что соответствует характеристикам шин и подтверждается материалами дела, в том числе свидетельствами об одобрении и уведомлении о номере одобрения - отчете о проверке шин требованиям ECE/UN R54 (Правила № 54 ООН) с номером одобрения Е8*54R00/23*2967*00 и требованиям ECE/UN R117 (Правила № 117 ООН) с номером одобрения Е8*117R02/10*0438**00 (том дела 2, листы 48 – 67). 

В ответ на запрос Общества в письме от 25.05.2020 (том дела 2, лист 39) производитель подтвердил, что шины марок ADVANCE и SAMSON, модели GL073A предназначены для езды по бездорожью, например, по песку, по полям, лугам и пр., шины GL073A - это внедорожная модель. Производитель отметил, что шины с типоразмером 16.00R20, который является особым размером, относятся производителем к категории «OFF THE ROAD» (OTR) по классификации TRA (Ассоциации производителей шин и дисков). 

Доказательства, которые бы исключали возможность использования рассматриваемых шин на транспортных средствах, используемых в строительстве, горном деле или промышленности, в материалах дела отсутствуют и Таможней не представлены.

Утверждение таможенного органа о том, что критерием отнесения спорного товара в товарную подсубпозицию 4011 20 900 0 ТН ВЭД является индекс скорости, получило оценку судов и отклонено. Суды указали, что в соответствии с пояснениями к ТН ВЭД индекс скорости не является определяющим критерием для классификации товара в данной подсубпозиции.

Получили оценку судов и признаны неосновательными доводы Таможни о том, что для целей классификации товара необходимо учитывать наличие на спорных шинах маркировки «OFF THE ROAD» и критерий ограничения скорости в размере 65 км/ч, указанный в ГОСТ 8430-2003. Суды обоснованно отметили, что маркировка, нанесенная на шины, и ограничение по скорости не являются определяющими критериями при классификации товара в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Суды учли, что, если рассматривать субпозиции 4011 20 и 4011 80 ТН ВЭД в равной степени приемлемыми для классификации спорных шин, то в силу правила 3 (в) ОПИ ТН ВЭД товар должен классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов сравниваемых товарных позиций, то есть по коду 4011 80 000 0 ТН ВЭД, заявленному Обществом.

Принимая во внимание изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что таможенный орган не представил доказательства, подтверждающие правомерность классификации спорного товара в товарной субпозиции 4011 20 ТН ВЭД, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Изложенные в кассационной жалобе ссылки таможенного органа на сертификат соответствия от 14.10.2016 № ТС RU C-CN.AB29.B.12033, выданный компании «GUIZHOU TYRE СО., LTD», на продукцию «шины пневматические для грузовых и легковых автомобилей, торговой марки Advance, и сертификат соответствия от 18.06.2018 № ТС RU C-CN.AB29.A.18373, выданный                       ООО «Промкомплект», на продукцию «шины пневматические для грузовых автомобилей торговой марки ADVANCE, модель GL073A», изготовленную компанией «Guizhou Tyre Import/Export Co.», с бесспорность не подтверждают, что ввезенные Обществом шины могут использоваться на грузовых автомобилях, передвигающихся по дорогам общего пользования.

Как следует из материалов дела, компания «GUIZHOU TYRE СО., LTD» обратилась в ООО «Трансконсалтинг» с заявлением (том дела 2, лист 32) об аннулировании сертификата соответствия от 14.10.2016 по причине того, что данная компания никогда не обращалась за получением этого сертификата и данный сертификат не имеет никакого к ней отношения. Также к материалам дела приобщено письмо Федеральной службы по аккредитации от 17.12.2020                          № 2566/03-АВ (том дела 2, лист 33), согласно которому в едином реестре сертификатов соответствия действие сертификата соответствии от 14.10.2016            № ТС RU C-CN.AB29.B.12033 окончено, в связи с чем 14.02.2020 ему присвоен статус «Архивный». Сертификат соответствия от 18.06.2018 № ТС RU C-CN.AB29.A.18373 выдан ООО «Промкомплект» в июне 2018 года, в то время как Общество ввезло спорные шины в августе и сентябре 2019 года. 

Выводы судов соответствуют материалам дела, основаны на надлежащем исследовании и оценке представленных доказательств. Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не наделен полномочиями по иной оценки доказательств по делу. Вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела, при этом определение круга допустимых и относимых доказательств не входит в число вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Приведенные в кассационной жалобе и дополнении к ней доводы таможенного органа направлены, по существу, на иную оценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела.

При таком положении суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, в силу чего кассационная жалоба Таможни не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 по делу № А56-75266/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.А. Родин

 

Судьи

Е.С. Васильева

 О.Р. Журавлева