Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55125/2025

28 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи С.И. Логинова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (190031, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. А; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Санкт-Петербург)

о взыскании денежных средств,

установил:

акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель) задолженности по оплате тепловой энергии, фактически потребленной в период с октября 2024 года по февраль 2025 года (акты от 28.02.2025№ 2069.036.Н, № 2070.036.Н, № 2071.036.Н, № 2072.036.Н), неустойки, начисленной по состоянию на 06.06.2025, неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 07.06.2025 по дату фактического исполнения соответствующего обязательства.

Определением арбитражного суда от 19.06.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 18.08.2025, принятым путем подписания резолютивной части, отказано в удовлетворении ходатайства Предпринимателя о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, об уменьшении заявленной к взысканию неустойки; заявленные Компанией требования удовлетворены.

Впоследствии 27.08.2025 Предпринимателем подана апелляционная жалоба.

В соответствии с положениями части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что нежилое помещение № 12-Н с кадастровым номером 78:36:0005511:5673, нежилое помещение № 13-Н с кадастровым номером 78:36:0005511:5685, нежилое помещение № 14-Н с кадастровым номером 78:36:0005511:5697, нежилое помещение № 15-Н с кадастровым номером 78:36:0005511:5709, расположенные по адресу: 

<

...>, лит. А (далее - Помещения) находятся в собственности Предпринимателя с 18.05.2017 и 14.01.2019.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение собственником Помещений обязательства по оплате фактически потребленной в период с октября 2024 года по февраль 2025 года тепловой энергии, Компания направила Предпринимателю претензии с требованием об оплате задолженности, а впоследствии обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В соответствии с представленными в материалы дела платежными документами задолженность собственника по оплате поставленной в Помещения в спорный период тепловой энергии составляет 388 816 руб. 47 коп.

Документы, подтверждающие своевременную и полную оплату по выставленным Компанией счетам, в материалы дела не представлены. 

Обоснованность примененной истцом методики расчета заявленной к взысканию стоимости тепловой энергии установлена вступившими в законную силу судебными актами по делам № А56-70724/2021, № А56-338/2023, № А56-85443/2023, № А56-23642/2024, в связи с чем арбитражный суд отклоняет соответствующие доводы Предпринимателя.

При условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям в надлежащем порядке фактическое потребление Предпринимателем тепловой энергии не подлежит квалификации в качестве бездоговорного потребления в смысле, придаваемом пунктом 29 статьи 2, статьей 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в связи с чем несостоятельна ссылка ответчика на несоответствии положенных в основание заявленных требований актов о факте потребления тепловой энергии требованиям действующего законодательства.

Доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, в материалы дела не представлены, в связи с чем соответствующий довод ответчика подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, требование Компании о взыскании соответствующей задолженности подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - денежную сумму (штраф, пени), определенную законом или договором.

Неустойка на случай несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии потребляемой собственниками и иными законными владельцами помещений в многоквартирных домах и жилых домов, определена положениями части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена; начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением собственником Помещений обязательства по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии Компания начислила ему 10 711 руб. 32 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 07.06.2025, потребовала присуждения неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 08.06.2025 по дату фактического исполнения соответствующего обязательства.

Представленный в материалы дела расчет арбитражным судом проверен, признан обоснованным; Компанией учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах».

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При рассмотрении дела ответчик заявил об уменьшении размера неустойки, поскольку, по его мнению, сумма неустойки, заявленная истцом к взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ссылаясь на несоразмерность заявленной к взысканию неустойки, ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие такую несоразмерность. Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» ставок, что само по себе предполагает ее соразмерность последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что основания для уменьшения размера заявленной к взысканию неустойки в настоящем случае отсутствуют.

Бесспорность соответствующего требования не является обязательным условием для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем основания для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в настоящем случае отсутствуют.

С учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ с Предпринимателя в пользу Компании подлежит взысканию 24 976 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Излишне уплаченные Компанией 24 руб. государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, об уменьшении заявленной к взысканию неустойки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) в пользу акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ОГРН 

<

***>) 388 816 руб. 47 коп. задолженности, 10 711 руб. 32 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 06.06.2025, неустойку, начисленную на сумму задолженности за период с 07.06.2025 по дату фактического исполнения соответствующего обязательства в размере, определенном частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», 24 976 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 24 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                                                С.И. Логинов