Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>;  e-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                           Дело №А68-10940/2017

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено  25  декабря 2017 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чубаровой Н.И.,

при ведении протокола помощником судьи Секретаревой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КОРЗИНКА-6» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании представителей:

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям: ФИО1 по доверенности, ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности;

от общества с ограниченной ответственностью «КОРЗИНКА-6»:  не явился, надлежаще извещены,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (далее – Управление Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Корзинка-6» (далее – ООО «КОРЗИНКА-6», Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что заместителем начальника отдела ветеринарного надзора по Тульской области ФИО2, главным государственным инспектором отдела ветеринарного надзора по Тульской области   ФИО4, старшими государственными инспекторами  отдела ветеринарного надзора по  Тульской области ФИО5 и ФИО6 на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по городу  Москва, Московской и Тульской областям от 10.07.2017 № 729-РВ  была проведена внеплановая проверка в отношении ООО «КОРЗИНКА-6» осуществляющего деятельность в магазинах по адресам: 

<

...>;  

<

...>.

В  ходе проверки отобраны пробы (образцы)  и установлено, что 08.08.2017 ООО «КОРЗИНКА-6» по указанным адресам осуществляло хранение и реализацию продукции животного происхождения, не соответствующую требованиям Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011):

В холодильной камере торгового зала магазина ООО «КОРЗИНКА-6» по адресу: 

<

...> на хранении и в реализации находилась пищевая продукции животного происхождения не соответствующая требованиям действующих Технических регламентов. Согласно протоколу испытаний ФГБУ «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» от 18.08.2017 № 9605 ТВ в пробе продукции - окорочок «Особый» цыплёнка -  бройлера обнаружены патогенные организмы, в т.ч. сальмонеллы в 25 г, Listeria monocytogenes в 25 г (по нормативам не допускается);

-в пробе продукции - полуфабрикат из мяса цыплят - бройлеров «Бедро «Особое» охл. согласно протоколу испытаний ФГБУ «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» от 18.08.2017 № 9600 ТВ выявлено КМАФАнМ (КОЕ/г) 3 х 106 (по нормативам не более 1х105);

-в пробе продукции - полуфабрикат цыпленка - бройлера натуральный «Филе без кожи цыпленка-бройлеров, охлажденное, согласно протоколу испытаний ФГБУ «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» от 18.08.2017 № 9603 ТВ  обнаружены патогенные организмы в т.ч. сальмонеллы в 25 г (по нормативам не допускается);

-в пробе продукции - полуфабрикат из мяса птицы «Дужка с мясом» охл. согласно протоколу испытаний ФГБУ «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» от 18.08.2017 № 9604 ТВ обнаружены патогенные организмы, в т.ч. сальмонеллы в 25 г (по нормативам не допускается).

В холодильной камере торгового зала магазина ООО «КОРЗИНКА-6» по адресу: 

<

...> на хранении и в реализации находилась пищевая продукции животного происхождения, не соответствующая требованиям действующих Технических регламентов. Согласно протоколу испытаний ФГБУ «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» от 21.08.2017 № 9602 ТВ в пробе продукции полуфабрикат натуральный из птицы фарш «Домашний» охлажденный выявили КМАФАнМ (КОЕ/г) 2,5 х 107 (по нормативам не более 1 х 106);

- в пробе продукции - головы цыплят-бройлеров замороженные фасованные, согласно протоколу испытаний ФГБУ «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» от 18.08.2017 № 9601 ТВ обнаружены патогенные организмы, в т.ч. сальмонеллы в 25 г (по нормативам не допускается).

-в пробе продукции - тушки цыплят бройлеров охлажденные, согласно протоколу испытаний ФГБУ «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» от 23.09.2017 № 9599 ТВ обнаружены патогенные организмы в т.ч. сальмонеллы в 25 г (по нормативам не допускается).

Нарушены: пункты 1, 2, 5 статьи 7, пункт 1 статьи 10  Технического Регламента Таможенного Союза «О безопасности пищевой продукции» 021/2011, утвержденного решением комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 № 880 (далее - TP ТС 021/2011).

Названные обстоятельства послужили основанием для составления заместителем начальника отдела ветеринарного надзора по Тульской области ФИО2 в отношении Общества протокола от 06.10.2017 № ТВНК/293 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и последующего обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности.

ООО «Корзинка-6»  в отзыве на заявление, в судебных заседаниях не отрицало  наличие признаков административного правонарушения в его действиях (бездействии), но просит принять во внимание, что производителем мясной продукции является  не само Общество, а поставщик данной продукции. При передаче товара на реализацию поставщиком предоставляется пакет документов, в том числе ветеринарные свидетельства/сертификаты, подтверждающие соответствие пищевой продукции ГОСТАМ. По смыслу нормы части 2 статьи 14.43 КоАП РФ субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности, поэтому можно сделать вывод о том, что несоответствие реализуемой продукции техническим регламентам не является следствием   деяния   самого   Общества.   ООО «Корзинка-6»  при   получении документов, подтверждающих соответствия качества продукции,  не мог сделать вывод о ее несоответствии техническим регламентам.

Общество находится в тяжелом финансово-экономическом положении. Фактов причинения вреда здоровью или жизни людей не установлено, документов, подтверждающих обращения граждан с жалобой на ООО «Корзинка-6».

С учетом изложенных обстоятельств Общество просит применить положения статей 4.1, 4.2 КоАП РФ и применить санкции в размере менее минимального размера административного штрафа. 

Выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования  подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с примечанием к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми комиссией Таможенного союза в соответствии с соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие либо создавшие угрозу причинения вреда  жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности,  изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец (поставщик).

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу данного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан.

В силу статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В части 2 статьи 3 указанного Федерального закона установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (статья 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 15 названного Федерального закона граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

На основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" предусмотрено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011), который устанавливает объекты технического регулирования, требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования.

Решением Совета Евразийского экономического сообщества от 09.10.2013 N 68 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" (далее - ТР ТС 034/2013), являющийся обязательным для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза, устанавливающий требования безопасности к продуктам убоя и мясной продукции и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке продуктов убоя и мясной продукции для обеспечения свободного перемещения продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза.

Согласно пункту 89 ТР ТС 034/2013 процессы хранения, перевозки и реализации продуктов убоя и мясной продукции должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011).

Пунктом 13 ТР ТС 034/2013 установлено, что продукты убоя и мясная продукция, находящиеся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должны быть безопасны.

Продукты убоя и мясная продукция должны соответствовать требованиям данного технического регламента и иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется (пункт 14 ТР ТС 034/2013).

В соответствии с пунктом 15 ТР ТС 034/2013 микробиологические и гигиенические нормативы безопасности продуктов убоя и мясной продукции (в том числе продуктов убоя и мясной продукции для детского питания) должны соответствовать требованиям согласно приложениям N 1-3.

Согласно пункту 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В силу пункта 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011 нормативы безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к данному техническому регламенту.

В пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных (пункт 5 статьи 7 ТР ТС N 021/2011).

Из Приложения 1 к ТР ТС 021/2011следует:

В мясе и мясной продукции патогенные микроорганизмы, в т.ч. сальмонеллы,   Listeria monocytogenes 25г  -  не допускается: 

Количество мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов, КОЕ/г (см3) в тушке и мясе птицы замороженное, полуфабрикатах из мяса птицы натуральные  -  не более 1 x .

Протоколами испытаний ФГБУ «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» от 18.08.2017 № 9605 ТВ, от 18.08.2017 № 9600 ТВ, от 18.08.2017 № 9603 ТВ,  от 18.08.2017 № 9604 ТВ, от 21.08.2017 № 9602 ТВ, от 18.08.2017 № 9601 ТВ, от 23.09.2017 № 9599 ТВ,  протоколом от 06.10.2017 № ТВНК/293 об административном правонарушении подтверждаются наличие в отобранных в магазинах ООО «КОРЗИНКА-6» образцах (пробах) мяса птицы указанных выше патогенных микроорганизмов, наличие которых не допускается, и мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов сверх допустимой нормы.

Указанные факты не оспаривается Обществом.

Наличие патогенных микроорганизмов (сальмонеллы) и иных возбудителей инфекционных заболеваний  в мясе птицы создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей.

Действия (бездействие) ООО «КОРЗИНКА-6» образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как предусмотрено частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ  юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правонарушение допущено по вине ООО «КОРЗИНКА-6», не обеспечившего безопасности мясной продукции (либо в результате принятия для реализации мясной продукции (мяса птицы),  не отвечающей требованиям технических регламентов, либо допустившего их нарушение в результате последующего хранения такой продукции и ее реализации). 

В данном случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, произведя лабораторные исследования принятой на реализацию продукции  (не допуская в дальнейшем ее реализацию). Однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры к выполнению требований технических регламентов. Доказательств обратного  в материалы дела не представлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П сформулирована правовая позиция о том, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Применение административного штрафа, минимальные размеры которого составляют значительную сумму, должно быть сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Размеры штрафов должны обеспечивать справедливое и соразмерное наказание. Применение штрафа в значительном размере может привести к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства.

Применительно к данному спору, суд учитывает тот факт, что в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности не указано о наличии отягчающих обстоятельств, о привлечении ООО «Корзинка-6» ранее к административной ответственности за подобное правонарушение.

Ответчик не отрицает,  что признаки административного правонарушения имеются. Из отзыва ООО «Корзинка-6» следует, что Общество находится в тяжелом финансово-экономическом положении, связанным с затратами на арендные площади используемые для осуществления деятельности  (арендная плата и плата коммунальных услуг). 

Суд учитывает то обстоятельство, что ООО «Корзинка-6» устранило правонарушение.  Фактов причинения вреда здоровью или жизни людей не установлено. Документов, подтверждающих обращения граждан с жалобой на Общество, административным органом не представлено.

В рассматриваемом случае наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. будет представлять собой избыточную меру государственного принуждения, которая может создать  препятствия  для дальнейшего ведения деятельности ООО «КОРЗИНКА-6».

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности назначения административного наказания  в виде  штрафа  в размере 150 000 руб. (менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ).

Руководствуясь  статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям  удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «КОРЗИНКА-6» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

     Судья                                                                                          Н.И. Чубарова